Críticas de Películas

Huérfana que nunca conoció las alegrías de la adopción, Sam se ve obligada a empezar su vida adulta por su cuenta. Pero la increíble mala suerte que persigue a la joven a diario pone un obstáculo en su camino. Un día, un gato le deja accidentalmente un penique de la suerte y su vida cambia por completo...
Luck" es el primer largometraje producido por John Lasseter, ahora al frente de Skydance Animation, tras su salida de Pixar por diversas denuncias en su contra. Desgraciadamente, es una pequeña decepción. Si nos basáramos en sus cualidades de animación, en la amplia paleta de colores de sus variados decorados, en ciertos personajes (empezando por el felino Bob, los gatos animados se están convirtiendo definitivamente en un valor seguro en términos de sonrisas este año) o en la excelencia del reparto, en su versión original, de voces (Simon Pegg, Jane Fonda y Woopy Goldberg no escatiman esfuerzos), "Luck" podría intentar competir con la bien establecida competencia. La primera parte de la película, que presenta la inconmensurable mala suerte de Sam, es una gran introducción al largometraje, amontonando los gags visuales con notable fluidez, probablemente heredada del ojo coreográfico de la directora Peggy Holmes.
Pero después de eso, rápidamente se hace evidente que el guión de "Luck" se contenta con ofrecer lo mínimo, copiando y pegando de los grandes nombres que le precedieron, a través de la enésima materialización de conceptos abstractos (un mundo absurdo en el origen de la suerte y la desgracia humanas) con vistas a una moraleja más bien plana en la que la heroína simplemente tiene que tomar conciencia de la felicidad que se esconde detrás de la desgracia en su vida, manteniendo una coexistencia equilibrada entre estas dos nociones. No es gran cosa, sobre todo porque una vez que Sam se ha sumergido en el "Mundo de la Suerte" en compañía de Bob, la maravilla de descubrir este universo caprichoso da paso poco a poco a una serie de aventuras que se asemejan a los objetivos más básicos de los videojuegos (encontrar un objeto a la espera de desenterrar otro más importante). Incluso cuando los acontecimientos se ponen un poco más serios en la parte final, a la película le cuesta realmente adquirir otra dimensión, optando por una resolución fácil y cruelmente falta de garbo, como una admisión final de su incapacidad para ser algo más que una producción intercambiable, incapaz de sacar el máximo partido a la especificidad de su universo. Por supuesto, el público más joven disfrutará sin duda, y "Luck" tiene algunos buenos momentos que ofrecer para evitar que el público de más edad se hunda en el aburrimiento total, pero en esta nueva etapa en la carrera de Lasseter, teníamos derecho a esperar que "Luck" mostrara una clara ambición por dejar huella con una propuesta original en lugar de descansar sin mucho garbo en los logros de la competencia (y de hecho del propio Lasseter). Y lo menos que se puede decir es que esta falta de riesgo no le hace ningún favor a "Luck".

(❀ ˆᴥˆ)(ᵔᴥᵔ)(ˆᴥˆ ๑)

En este corto de «Daud Nugraha», el director nos sorprende con esta entrañable historia acerca de dos hermanas «Cila & Cili» y sus intentos por consolar a su hermano menor «Clio» tras un incidente.

Un cuento, agradable y divertido, que destaca principalmente por animar el estilo artístico “Wayang” – Tambien conocido como teatro de sombras o sombras chinescas – con la idea de popularizar de nuevo los cuentos infantiles narrados mediante el uso de luces, sombras y títeres. Y el resultado de combinar todos estos elementos siempre trae consigo una sensación tan mágica como familiar.

Si te interesan este estilo narrativo, debes dale una oportunidad.

(｡ᵔᴥᵔ) Os lo recomiendo･ﾟ:* ✧

Pd: Podéis encontrarlo en YouTube ♥

Cuando se anunció "Napoleón", de Ridley Scott, me emocioné tanto que esperaba ver por fin la película definitiva sobre Napoleón, que nos permitiera ver este extraordinario destino en un filme a la vez épico y psicológico, sobre todo porque Ridley Scott estaba al timón y el Emperador estaba interpretado por el inmenso Joaquin Phoenix, la elección perfecta para encarnar la complejidad del personaje. Al final, lo que prevalece al salir del cine es la decepción, la incomprensión e incluso la rabia, hasta el punto de sentirnos engañados como espectadores. El destino de Napoleón es lo suficientemente extraordinario como para que no haya necesidad de embellecer o enriquecer la historia, y no hay necesidad de presumir de hacer una película histórica, sobre todo porque la mayoría de los espectadores toman lo que ven al pie de la letra. El realismo se ve correspondido por una reconstrucción de época coherente y muy convincente, sobre todo en lo que se refiere a la calidad de los trajes y uniformes. Se respetan las grandes líneas cronológicas, incluso si algunos agujeros o supresiones son desgraciadamente necesarios para un destino semejante en "sólo" 2h37. La película, cuya ambición era recorrer toda la vida de Bonaparte, desde la Revolución hasta su exilio en Santa Elena, se limita a encadenar escenas conocidas de forma demasiado rápida e inconexa, como si quisiera marcar todas las casillas del pliego de condiciones, y sólo las conecta de forma muy superficial, a veces incluso mediante elipsis bastante burdas. Pero la película podría ser la caja de Pandora del revisionismo descarado: no pasan 5 minutos sin una aproximación, una caricatura o simplemente una mentira. Si podemos debatir la "libertad" del cineasta con respecto a los hechos históricos (uf... La "caída" de Robespierre al principio de la película es escandalosa, ya que no fue así en absoluto y es una burda caricatura y una falsedad histórica. ) es más problemático cuando las cosas buenas que los franceses deben al Emperador (aunque sólo sea el Código Civil) se omiten por completo. En ningún momento la película trata de asentarse, de explicar las acciones y la psicología de Napoleón, hasta el punto de que se le reduce a un silencio total, sin apenas hablar en la primera parte de la película, mostrándose simplemente como una víctima de la acción, como en las escenas de la campaña de Egipto, cuando él era, por supuesto, el pensador y el estratega . La batalla de Austerlitz, obra maestra de la estrategia militar de Napoleón, se retrata de una manera que no permite comprender ni apreciar el genio militar en acción. Por el contrario, la batalla de Waterloo recibe el triple de tiempo en pantalla y se cuenta con mucho más detalle. Es una elección extraña por parte del director, ya que Waterloo es menos interesante que Austerlitz en términos de estrategia militar.. El principal defecto de la película en mi opinión: el retrato de Napoleón. En lugar del retrato sutil y complejo que cabría esperar, Ridley Scott pinta un retrato deshonesto y desleal de Napoleón: lo muestra como un matón, un charlatán, sin respeto por los buenos modales y burlándose constantemente de él, mostrándolo sujeto a sus emociones, golpeando con el puño en la mesa, huyendo de los conflictos y estando bajo el dominio de su madre. De hecho, a lo largo de la película se tiene la impresión de que Ridley Scott sólo pretende ridiculizarlo, llegando incluso a ignorar la historicidad y la realidad. En ningún momento explora la psicología del emperador, como he dicho antes. Pasa totalmente por alto las cualidades excepcionales e innegables de Napoleón, como su genio militar (apenas mostrado, en escenas de batallas de nuevo demasiado rápidas y poco explicativas) o su genio político (su gobierno de Francia es totalmente ignorado por Scott), y sólo muestra sus defectos, que aquí son totalmente exagerados, hasta la caricatura. Si a esto le añadimos una música inapropiada, no podemos sino sentirnos decepcionados por esta película sobre Napoleón. Aunque la película tiene algunas cualidades sólidas, como la interpretación de Joaquin Phoenix, que me pareció notable como siempre, y algunas escenas logradas como el Asedio de Tolón, La fotografía es espléndida, como si los cuadros de época cobraran vida. La puesta en escena, los decorados y el vestuario constituyen un espectáculo atractivo. En resumen, Ridley Scott ha elegido una línea anti-Napoleón unilateral e incluso vergonzosamente maniquea, sin el menor matiz. ¡cuántos espectadores van a tomarse esta película como una lección de historia! Una vez más, ¡no se trata de un biopic, sino de un panfleto! Una gran decepción... Nota indulgente, dada la fuerza de las imágenes y los efectos visuales.

El director de terror alternativo Vernon Zimmerman dirige y guioniza "Fade to Black", una película de terror, o más bien, un drama psicológico, con muchos guiños al cine clásico.

En la película veremos como, un día de rabia, la locura se apodera del protagonista, un hombre introvertido obsesionado con el cine. Así, el drama personal de protagonista se combina con elementos de terror, suspense y comedia negra.

La película tiene una fotografía oscura y expresionista, y hace referencias constantes a innumerables escenas clásicas del cine.

Al final, "Fade to Black" acaba siendo un drama pobre, pero que por su estilo de casi serie B, y sus múltiples referencias cinéfilas, se podría considerar una Cult Movie ochentera.

The Raid 2: Berandal, es una película de acción, artes marciales y mafias indonesias, protagonizada por Iko Uwais y dirigida por Gareth Evans.

En esta secuela, nuestro protagonista se infiltrará en la mafia con el fin de identificar policías corruptos, para ello, tendrá que empezar por la cárcel y alejarse de su familia.

Pues la gran diferencia entre la primera y esta segunda entrega es que aquí hay trama y una cierta evolución de personajes a lo largo del tiempo, y no todo en un día. Hay quien ve aquí una ventaja, yo no tanto. De la primera me encantó la matraca a saco, y aquí la trama es más o menos típica, pero desde luego como mínimo mantiene el nivel de las peleas, con una buena novedad: hay persecuciones en coche, muy molonas también.

Sigue siendo un gran entretenimiento de acción, aunque se me hace un pelín larga.

Extraña, ilógica y, pese a todo, magnética. No me refiero —todavía— a la película, sino a esa explosiva reacción química a la que llamamos amor; a esa fuerza irrefrenable, casi inexplicable, que marca nuestras vidas y que tantas veces ha sido trasladada a la gran pantalla. Miles de visiones de un mismo sentimiento y ninguna como la esbozada en 'Jeux d'enfants', una curiosa fábula donde el amor aparece representado como un juego. Los participantes serán Sophie y Julien, dos niños solitarios que crecen jugando a "capaz o incapaz", poniéndose retos el uno al otro y forjando una singular amistad dentro de su propia burbuja de fantasía. Un íntimo refugio al que escapar de la crueldad del mundo y que, con la llegada de la adultez, irá tomando un rumbo cada vez más perverso. La inocencia se pierde, las emociones se vuelven más viscerales y la línea entre juego y realidad se acaba difuminando entre el amor y el miedo. Miedo a no ser amado o, lo que es todavía más vertiginoso, miedo a amar demasiado.

De primeras, una película romántica no especialmente original, solo que con la peculiaridad de contar con dos protagonistas por los que es complicado sentir simpatía. Ya sea a través de sus gamberradas infantiles cuando son pequeños o de sus bromas hirientes cuando son adultos, lo cierto es que la dinámica entre Sophie y Julien rompe con todo lo que consideramos como normal en una relación, pero, de algún modo, también viene a reflejar parte de toda esa complejidad e irracionalidad que implica el hecho de amar a alguien. La química entre Marion Cotillard y Guillaume Canet —quienes se enamoraron en la vida real años después— es más que palpable y ayuda a intensificar el continuo tira y afloja que destila esta peculiar historia, narrada como si de un cuento se tratase, tan retorcida en su propuesta como pasional en su desarrollo. Un romance diferente, heredero del realismo mágico más colorido y poético, sobre los infinitos sinsentidos del amor y todas esas locuras que hacemos tratando de comprenderlo.

"¿Un juego de idiotas? Tal vez, pero era nuestro juego".

Una historia de infectados que realmente me he sorprendido para bien.

La verdad es que iba sin expectativas así que tenia poco que perder, la acción empieza rápido y eso es de agradecer.

Los personajes están bien, un padre que acompaña a su hija a ver a su madre el dia de su cumpleaños y se encuentran atrapados en un tren con una horda de infectados, que no zombis, que mal me ha caído el jodido ejecutivo que se iba salvando de todo.

Entretenida si te gusta este tipo de historias.

No one will save you es una película de terror e intriga protagonizada por Kaitlyn Dever.

La película nos presenta una joven que vive sola y apartada de los vecinos de su pueblo, con algunos fantasmas personales, vive sumergida en sus pensamientos y en la tranquilidad de su hogar, hasta que una noche, esa tranquilidad se acabará.

Pues tiene a su favor que apenas dura hora y media y va bastante al grano, con un ritmo decente y Kaitlin Dever actúa bien, pero por algún motivo, no me estaba creyendo nada, no me convencía lo que veía y he estado fuerísima de la película casi todo el tiempo.
Tiene buenos ingredientes pero no han casado conmigo, la esperaba mucho menos monster movie, y la casi ausencia de diálogos en toda la película (más allá de palabras sueltas) tampoco ayuda a empatizar, aunque eso no ha impedido que nos establezcan un contexto personal de la protagonista y alguna explicación a lo que ocurre.
Tiene algunas escenas que no están mal, y el final me ha parecido bien, pero como digo, no me entraba la historia que me estaban contando y me costó lo mío no dormirme..

esta peli ya la he visto
comedia familiar ligera para pasar el rato
los padres e hijos intercambian cuerpos con las situaciones y equívocos que ello conlleva
lo dicho, esta peli ya la he visto y no aporta nada nuevo ni mejora lo ya existente como ponte en mi lugar o el sueño de mi vida
aún asi me vale como entretenimiento familiar navideño

Cuando empecé a verla me pregunté de dónde había sacado esta película y luego me acordé de que es una adaptación de la misma obra que "The Haunting of Bly Manor". Y como la serie, no es una historia de terror per sé, es más un drama psicológico como sus elementos de terror.

Me gustaría destacar el uso de unos "proto-split diopter shots", y digo proto porque realmente no están utilizando la lente que se usaría poco más adelante para conseguir ese enfoque en dos planos focales en el mismo plano. Una fantasía.

Yo creo que la mayor pega de esta película son las expectativas, porque es una película a la puede que le hubiera ido mejor un tono más introspectivo y filosófico. Pero bueno, realmente está en la línea de las otras películas del director, no es que sea un sorpresa.

Como película de acción/ciencia-ficción es totalmente entretenida, tiene sus fantasmadas y sus incongruencias, pero como en cualquier blockbuster.

Me daba mucha pereza verla porque leyendo la sinopsis pintaba a más de lo mismo, la lees y da igual qué película sea, son todas iguales. Y sí, está cargada de clichés, no es nada original, pero reconozco que me ha gustado, sobre todo por la aparición de esa organización, me ha resultado muy curiosa. En general ofrece lo que se espera de una película así, y qué mínimo, buenas dosis de acción, peleas, tiroteos y persecuciones, además de toques de humor y, en el extremo contrario, unos efectos pésimos donde prácticamente se ve el croma.

El reparto está lleno de caras más o menos conocidas, no sólo Gal Gadot y Jamie Dornan, quien más y quien menos me sonaba aunque sólo fuera la cara, como el rubio de Ejército de los muertos y Ejército de los ladrones o el protagonista de Gran turismo, aunque no sé qué me ha sorprendido más ver en esta película, si a pesos pesados como Glenn Close y BD Wong o a Jon Kortajarena.

No sé si habrá segunda parte, con Netflix nunca se sabe, pero yo por lo menos me he quedado con ganas de saber más de la Carta y conocer más a los otros palos, porque deduzco que los tréboles deben de ser el músculo, pero para lo que han durado...