Críticas de Películas

Los Juegos del Hambre: En llamas, es la segunda entrega de esta saga distópica de aventuras, protagonizada por Jennifer Lawrence y Josh Hutcherson.

Mientras los diferentes distritos están cada vez más sumidos en la crispación social y la inestabilidad, Katniss y Peeta están de gira como ganadores de los Juegos. Cuando Snow vea una amenaza en Katniss para su orden establecido en Panem, ingeniará una importante novedad para los 75º Juegos del Hambre que la obligará a participar de nuevo.

En este segundo visionado me ha gustado más que la primera vez que la vi, en su día me pareció repetitiva, con un giro final que en cierto modo me cortó el rollo por lo inesperado (yo ya estaba esperando en qué momento llegaría esa confrontación con Finnick o Beetee, pero no se dio) .
En este segundo visionado, conociendo del todo las cartas que hay sobre la mesa, la he disfrutado más, es casi casi una película distinta, pasando en un principio del mismo esquema de la primera entrega, en el que esperábamos ver cuándo o cómo acabarán unos con otros, a no dejarnos despistar por las apariencias de que Finnick pueda ser un rival a batir o el doble juego de Plutarch Heavensbee con Snow .

Aquí no tenemos tanto circo de patrocinadores y postureos ante los Juegos, en una primera hora de película que me ha interesado más, viendo a Katniss y Peeta pasar por los diferentes distritos y palpar ese clima de inquietud una película más madura que la anterior, con un buen nivel de ritmo e intensidad también durante los Juegos en sí.
Nuevamente en esta entrega también tenemos un buen cásting de secundarios, con Phillip Seymour Hoffman, Jeffrey Wrigth, Sam Claflin, además de los que repiten, como Woody Harrelson, Elisabeth Banks, Donald Sutherland....

En definitiva, un buena continuación, aunque puede resultar algo repetitiva.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

6.5
Fichas esmeraldaTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votos
Muy impresionado con esta historia, tiene ese punto de película de fantasía "infantil" que solía hacer Terry Gilliams. Una niña que quiere ayudar a su vecino como ayuda a otra gente, donde mas o menos consigue escapar de su realidad. Un historia con toques de realismo magico
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

6.5
Fichas esmeraldaTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votos
Una comedia absurda típica de Dupieux, esta vez centrada en un grupo de super heroes, en una parodia de lo que podrían ser los Power Ranger y el principio promete cuando luchan con el monstruo tortuga y lo explotan haciendo que sus visceras acaben esparcida en sus traje y en una familia fan que pasaba por el lugar. Pero luego el resto de la película no llega a ser una parodia de los Power Ranger como parecía prometer, luego vemos al grupo en un retiro en el bosque para reforzarse como grupo y conocer sus cosas (Como la chica enamorada del Robot), pero sobretodo a lo largo de la película hay varias historias cortas que cuentan los personajes lo cual hace que el supergrupo tengan menos protagonismo.
Dentro de esas historias pues si están divertidas como la del casco o la de la trituradora que cuenta la barracuda
En definitiva una comedia muy Dupieux
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

6.5
Fichas rubyTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votosVota 800 críticas de otros usuarios
Aquí tenemos al actor mejor pagado del año pasado debido a su contrato millonario de varias películas con Netflix, menudo negocio se ha montado.

Historia espacial que no innova demasiado, ya que me recuerda bastante a Ad Astra pero que cuenta con un personaje bastante peculiar al que le da la voz Paul Dano que es lo mejor de la película. Incluso lleva a lo entrañable, gran trabajo en el diseño de producción hacer que esa criatura me transmita eso.

Es un tira y afloja constante. Pierde mucho cuando estamos en la tierra. Ad Astra sabía construir ese tipo de aventura mejor. Y en el espacio tampoco es que destaque demasiado mas allá de las conversaciones entre los 2 personajes, a excepción del final en el que si se nota el director y la fotografía de la miniserie Chernobyl, espectacular.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Una historia triste y curiosa a la vez.

Una familia que decide vivir en el campo y criar a sus hijos por cuenta propia.

Todo esto cambian cuando ocurre una tragedia familiar que les obliga a cambiar su estilo de vida.

Un gran papel de Vigo Mortinsen y una bonita historia donde no hay que juzgar todo por su portada.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

7
Fichas rubyTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votosVota 800 críticas de otros usuarios
Comodo ante Maximo : Maximo, Maximo, Maximo... aclama la multitud. Commodus le dice . - Te aclaman a ti, el general que se convirtió en esclavo, el esclavo que paso a ser gladiador, el gladiador que desafió a un imperio, una historia asombrosa. Ahora el pueblo quiere saber como acaba. Solo se conformará con una muerte memorable. Y que puede ser más glorioso que retar al mismísimo emperador en el gran coliseo . Estoy seguro que esta frase la orquestó pensando que seria lo que le diría a Stanley Kubrick cuando le dijese este, te he pillao, crapulín,,,
La revisión de "clásicos" modernos puede ser un costumbre muy peligroso. De hecho yo intento no hacerla porque se puede cargar parte de nuestros tesoros mejor guardados.
Este podría ser uno de esos casos, aunque al ver la puntuación que le había puesto no parece que se llevase muchos vítores. Pero la recordaba mejor.
Gladiator....
Y tras ver como se las gasta Tito Scott en su polémica adaptación sobre Napo, el gran enano cabezón, tocaba revisionar su obra empezando por esta peli de romanos.
Leí recientemente que el sr Scott decía por los rincones del set - esto no se había hecho bien antes. Cuando le propusieron leer el guion dijo, - para que, y anduvo cambiándolo a medida que rodaban. Así es como se crea la ficción sobre una base real, la ensalzas con mentiras y le das combo emocional. Y ha vender churros.
Ole tus huevos.
Pero el tufillo a Espartaco que rezuma plagio no vamos a considerarlo, aunque seria parte de una tesis a la que no le faltan similes.
También se atreve a decir que le encanta la investigación. Y yo me parto....
Tras esta revisión se caen muchos mitos, no solo el Director va cuesta abajo y no hablo de el papel de Russell Crowe que tampoco es que me motive mucho este actor pero lo recordaba más épico y no tan cara plato. Si nó su oponente Commodus Joaquin Phoenix al que una resaca descomunal le dura toda la película. Esas ojeras son más estilo Trainspotting que de un Cesar romano por mucho que le gusten las bacanales.
Y pude comprobar que el rollito mesiánico de Scott no lo suelta ni que le paguen. No era tan consciente en Blade Runner o Alien aunque tela, con el paso de las décadas lo acentúa más si cabe.
Y tocaba hecharle un vistazo ante el inminente estreno de su secuela para finales de este año. Que se habrá dejado por explicar?? La verdad, poco me va a importar.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

PELÍCULA ENTRETENIDA PERO MUY FANTÁSTICA CON PORTALES DE UN MUNDO A OTRO. UN POCO LENTA.
Guion
2 ✮
Banda sonora
3 ✮
Interpretación
2 ✮
Efectos
3 ✮
Ritmo
2 ✮
Entretenimiento
4 ✮
Complejidad
2 ✮
Sentimiento
2 ✮
Duracion
2 ✮
Credibilidad
1 ✮
Fotografía
2 ✮
Dirección
1 ✮

Valoraciones en tu crítica:

5
Fichas rubyTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votos
El yayo Stallone dando leches. La historia de superhéroes es insípida y la batalla final de geriátrico con Stallone, más que nunca, “no siento las piernas”.
Guion
2 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
2 ✮
Efectos
2 ✮
Ritmo
2 ✮
Entretenimiento
2 ✮
Complejidad
1 ✮
Sentimiento
2 ✮
Duracion
2 ✮
Credibilidad
2 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

8
Fichas rubyTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votosVota 800 críticas de otros usuarios
Primero agradecer a James Horner una banda sonora espectacular. Y mira que a mi la musiquita folcky céltica no me llama para nada la atención, incluso me ralla, pero este no es el caso y consigue sumergirnos entre la épica y la nostalgia en esta historia medieval.
Y no podríamos olvidar esas postales de Escocia e Irlanda (más de la mitad de la cinta se rueda en este país vecino, pues los Highlands escoceses no se prestaban mucho por su crudeza climatológica) que son marca del señor John Toll. Solo con estos elementos ya tenemos media película. Y de los cinco Oscars que se llevó solo premiaron la fotografía, maqui/pelu y efectos sonoros. La música se la llevó sorprendentemente El cartero de Neruda.
El resto, pues es bien conocida la historia aunque dista mucho de su realidad, pero eso es otro clásico del cine histórico donde la credibilidad de lo que pasó merma en cuanto interesa darle una visión más general o personalizada.
Mel Gibson, ya estaba cansado de actuar, o al menos me lo parece a mi. Y he comprobado que tras esta película baja enteros en actuación y sube en dirección .
El amigo australiano tenia su personaje particular con MadMax y con Martin Riggs en Arma Letal, los dos como una P... regadora, pero no eran héroes al uso, o al menos para el gran público y la gente no se lo tomaba en serio. Además de ya estar explotados en exceso. Y pensó, voy a hacer cine de verdad.
Vamos a dar un hachazo, se dijo para si mismo y voy a demostrar lo bueno que soy contando historias verídicas, aunque eso de verdadero ya está más que discutido. La historia la explican los vencedores, pero en el cine lo cuentan las taquillas, no se que es peor.
La historia rebosa épica a raudales y transforma a un guerrero en casi un superhéroe al que la falda no le dejaba volar por no ver sus partes al aire.
Ni William Wallace era el verdadero Braveheart, que fue Robert de Bruce, ni los escoceses llevaban faldas en aquella época y si casi cinco siglos después y el caso de traición tampoco esta reflejado en la historia. Aunque la información esta algo difusa pues poco se sabe de este personaje más de lo que cuentan leyendas y un obra poética escrita dos siglos después de que naciera.
Pero Gibson sale airoso de la dirección a la que le dan un Oscar posiblemente merecido, pero porque no tiene rivales.
En resumen, tres horas de cine bélico en esencia y que no aburre en ningún momento, algún toque sensiblero para captar a todos los públicos.
Y cien por cien palomitera,,,,,,

Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Película de ciencia ficción que desde el primer minuto ya te deja con la intriga de qué les está sucediendo a los protagonistas.

En un mundo de supervivencia y muchísimas interrogantes el espectador va descubriendo como se las tienen que ingeniar los habitantes de esta zona donde, lo más llamativo es un laberinto que solo algunos elegidos pueden recorrer cada día para conseguir encontrar la salida y que todos los habitantes de estas tierras, que no saben como han llegado ahí, puedan escapar.

Muchos momentos de acción, cierta intriga pero que no se resuelven mucho las cosas, todo lo contrario, porque el final de esta película es el comienzo de lo que está por venir. No es una película con un final cerrado.

Las interpretaciones no me han parecido muy llamativas, tampoco un desastre, todo muy juvenil, llama la atención que solo hay una chica entre todos los habitantes de esas raras tierras.

Buena ambientación y escenarios, pero que solo con las siguientes películas de esta saga se puede dar una valoración más concreta, porque este largometraje es más poner al espectador en situación de la historia que se va a contar en las siguientes películas, para no ser un final cerrado me ha faltado que lo que nos dejan en el aire pues sea más impactante y con ganas de seguir viendo a donde va a llevar todo esto, veremos en la siguiente pero... de momento lo veo como cogido con pinzas algunas cosas.
Guion
3 ✮
Banda sonora
3 ✮
Interpretación
3 ✮
Efectos
4 ✮
Ritmo
3 ✮
Entretenimiento
3 ✮
Complejidad
2 ✮
Sentimiento
1 ✮
Duracion
4 ✮
Credibilidad
3 ✮
Fotografía
4 ✮
Dirección
3 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Hablemos de clásicos, aquí tenemos uno.
La propuesta es lo más interesante, y quien no lo haría??
Viajar en el tiempo para solucionar conflictos actuales, en vez de enfrentarnos directamente,,, que idea más in.
De hecho está llena de detalles que marcarán un antes y un después en el cine .
Porqué vamos a viajar en el tiempo sin complicarnos la vida redefiniendo las leyes de la física. Las paradojas temporales para eruditos de la syfy. Solo necesitaremos un poco de ingenio y un Delorean, y arranca que llegamos tarde.
Porque la cabina de teléfonos azul ya estaba cogida.
Esta película es como una canción del verano eterno, sencilla, sensible, simpática, algo nostálgica y con mucho ritmo. Y su frescura ayuda a que no decaiga con el paso del tiempo y se haya hecho atemporal.
Es un cine familiar ochentero que sabia como contar historias entrañables (y mira que ese género carraspea en la mayoría de las ocasiones), su guion fresco, escenas memorables, diálogos ingeniosos, y todos los personajes saben a lo que juegan.
Y que decir del dúo protagonista, que marcó historia y consiguió repetir la fórmula dos veces más sin fastidiarla. Aunque como esta primera ninguna.
Alan Silvestri tampoco defrauda y crea tal magia para los oídos que magnifican hasta el arranque de un super bólido.
Ciertamente el tiempo se ha detenido en esta historia, que se mantiene original y eternamente recién horneada.
Nadie me negará que Zemeckis es la mano derecha de su ilustrísima S.S. y en esta película aparece como el gran productor, pero no se ve su odiosa pretensión sensiblera. Y me ha venido a la mente que también en ese año 85 apareció Goonies de Richard Donner y esta aun siendo igual de entrañable que Regreso al futuro, si que lleva esa carga que impone siempre el rey mecenas. Pero de eso ya hablaremos donde toque.
Robert Zemeckis, nos quitamos el sombrero. Y posiblemente sea la mejor película "comercial" en tocar el tema de las paradojas temporales.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

7
Fichas esmeraldaTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votos
Película entretenida que parece muy lineal durante mucho tiempo mientras vas esperando el giro que acaba llegando y poniéndolo todo interesante.

El reparto es muy bueno, me gustan sobretodo Ana de Armas, Chris Evans, Toni Collette y Don Johson...y el que más flojillo me ha parecido ha sido Daniel Craig, no me ha acabado de gustar.

En cuanto a los personajes son todos muy buenos, con sus tramas personales, sus chanchullos, egos...muy completos.

En general ha sido una peli entretenida, con muchos puntos fuertes y que te pega a la pantalla.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Ya se hizo el documental que siguió el camino de la albiceleste en la consecución de la Copa América y tras la gesta en el Mundial de Qatar estaba claro que vendría otro.

Pero es completamente diferente. No en vano tiene diferentes creadores, es otro estilo y otro enfoque, como dice el título, es la película de la gente.

La idea es buena, mostrar la visión del aficionado. No tendrás imágenes de dentro del vestuario o inéditas de los jugadores o cuerpo técnico, no verás los entresijos de la selección como si tenía el mencionado anteriormente, son las imágenes que todos veíamos por televisión, aquí lo interesante es el hincha, el fanático, verás en interior de las casas de los aficionados, como vivieron cada paso en sus casas y en la calle, hasta que el nene zurdo levantó la copa.

La voz en off transmite mucho, el narrador nos cuenta el cuento con la pasión justa, con la suya, y esta gente vive el fútbol mucho, y las circunstancias que lo rodeaban eran muy propicias. Y las imágenes de las calles llenas en el verano bonaerense siguen impactando.

El problema que le encuentro es grave. El documental, a fuerza de no tener como digo, imágenes inéditas, resulta una suerte de "corta y pega" de fragmentos de televisión y redes sociales, con continuos cambios en formato de imagen en función de como tuviese el móvil el que se grabó en su casa, que afean mucho el producto final.

El resultado es que la "película de la gente", acaba siéndolo más porque es la gente quién la hizo, y no tanto por ser los protagonistas que es lo que se buscaba.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

5
Fichas diamanteTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votos
Pues el hijo se lo merecía. Esos 4 también por supuesto. Muy aburrida.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Hemos visto cosas peores en el género tiburonil. Como en "Waterworld" (1995), ¡la superficie de la Tierra está completamente cubierta de agua! Así que prepárate para sufrir la ira del señor de los mares, ¡que controla a los tiburones con un amuleto y cuando se enfada en vez de llamar al primo de Zumosol, llama a estos escualos que todos sabemos que suelen ser muy obedientes! John Savage, el verdadero villano de la película, sólo está aquí para pagar sus facturas, ¡mientras que a Ashley De Lange no le importa en absoluto su aspecto de rubia, pero no mucho, para enfrentarse a él! Pásalo en grande con este ejército de feroces tiburones, estos poderes que no salen de ninguna parte, porque todo esto va mucho más allá de los reinos del entretenimiento sin sentido, esto es más grande que tú y yo, pon tu mano en el agua y deja que la imaginación haga el resto…
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

7.5
Fichas rubyTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votosVota 800 críticas de otros usuarios
Como todas las películas de Christopher Nolan, "Dunkerque" es visualmente impresionante y un poco como una carrera sin aliento. ¿El argumento? Los soldados británicos están atrapados y rodeados por los alemanes en la playa de Dunkerque en mayo de 1940! Esperan desesperadamente a que las fuerzas británicas vengan a recogerlos para poder regresar a su patria ¡La fotografía está admirablemente realizada y reconocemos la profesionalidad del director de "Interstellar" con un montaje, una fotografía y una música de Hans Zimmer impresionantes! La tensión palpable ya se ve acentuada por el montaje, ¡pero también por el trabajo de sonido! Aunque realista e inmersiva, "Dunkerque" no vira hacia el género clásico del cine bélico; creemos en esta película que, en última instancia, no tiene historia, ¡con tres puntos de vista en uno! No se derrama ni una sola gota de sangre y los efectos especiales (la sobriedad a veces es algo bueno) ¡nunca se pasan de la raya! El único inconveniente es que la historia parece haber sido revisada y el ejército francés brilla por su ausencia, estaban, pero de pasada. Lo que merma la historia de Dunkerque, a pesar de sus numerosas cualidades. En cualquier caso, no esperábamos ver una película bélica como ésta, en la que Nolan vuelve a primar la forma sobre el fondo. Los héroes quedan reducidos a siluetas, tanto que cuesta reconocer a Tom Hardy o Cillian Murphy.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

La verdad es que soy una persona muy sencilla. Me siento en el sofá abro una plataforma de forma aleatoria para ver algo, veo el nombre de Sergio Leone y le doy.

Me ha gustado mucho, tener esos nombres implicados en un documental es una gozada. Quien diría que no, para hablar del hombre que reinventó el género. Un tipo que cuenta con una de las mejores trilogías de la historia, la mejor película de 4 horas que he visto, así como el mejor western...

Muy acertado Spielberg cuando dice que Sergio no influenció a su generación, sino a la de Tarantino. Es completamente cierto, diría que el referente principal de Quentin es Leone si hubiera que decir uno por encima de otro. Creo que lo dice incluso él mismo en el docu, no recuerdo bien.

Cuando yo digo que me encanta el western puede que haga trampa porque solo pienso en Leone y lo suyo fue una revolución del género, que como dice Frank Miller sus historias parecen sacadas de novelas gráficas con esa creación de personajes tan icónicos, otro tipo de violencia, un nuevo tipo de planos...

Se me pone el vello de punta viendo el docu, pasando por todas sus películas acompañadas de la música del maestro Ennio. Lo que no tenía ni idea es que murió con el proyecto "leningrado" entre manos, que maldita pena. Que peliculón nos hubiera regalado, que joven se fue, malditos estudios la que le hicieron con los recortes en la película de su vida "Erase una vez en América". No se si será del todo cierto que por culpa de eso le dio el infarto, aunque algo que ver seguro que tuvo. mas de 10 años queriendo hacerla peli hasta que pudo y le vinieron con eso... Además por lo que cuentan parecía un buen tipo. Me encanta como Jennifer Connelly habla de él cuando tuvo que dar su primer beso en una película y lo bien que la trataba.

De esos directores adelantados a su tiempo, menuda dupla hizo con Morricone, cuantas escenas inolvidables, ojalá reestrenaran en el cine algo de su trabajo. Uno de mis favoritos de todos los tiempos. Genio.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

5
Escribe 10 opiniones: +2500pEscribe 30 opiniones: +5500pEscribe 50 opiniones / críticas de peliculas o seriesTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votos
Sabía que iba a ser mala, era una obviedad, pero no me pude imagina del bodrio inrecomendable que fue Oppenheimer.
El "momento atómico" te lo debo, no existe, es todo una mentira. Es una película cobarde como pocas, que no sabe lo que quiere... si contar la historia del científico, si hablar de la bomba, si hablar de la historia de un X que le quiso hacer la vida imposible porque rencores infantiles y comunismomalo, en fin, patético.

Cada vez vamos cerrando más el circulo en torno a confirmar la veracidad referente a que Christopher Nolan y Michael Bay son la misma persona, falta poco.

PD: Robert Downey Jr. sólo produce pena, y como sólo produce pena, le dieron un premio por pena. No hay de otra, es un hecho científico. Basta ver las actuaciones de Gosling o Ruffalo para comprobarlo.
La academia se junto y pensó: 'Vamos a darle ahora un premio a éste infeliz, porque si no lo gana ahora no lo va a ganar nunca, y por trayectoria tampoco se lo vamos a dar".
Ahora, el Oscar a mejor Edición se lo gano honradamente. Hay que poder montar esta amalgama de escenas inconexas en tiempo, espacio y contexto, y que aun así se se entienda algo de lo que pasa.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

5
Fichas rubyTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votosVota 800 críticas de otros usuarios
Es realmente una película muy poco interesante. Tiene un elenco envidiable que no aporta nada, la química entre los personajes es nula y es una "road movie" que no va a ninguna parte.

Un aburrimiento.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Me la esperaba peor de lo que es viendo las críticas.
No he leído los libros, pero es una buena peli para cerrar la trilogía.
A mi parecer hay suficiente acción y un poco de tensión en una gran parte de la película.
Es un final bonito, aunque hubiera preferido saber qué ocurre con la cura y si se va más allá.
Eso sí, tienes que ver las otras dos películas, si no no entenderás nada y no te va a emocionar el final (la muerte de Newt, su carta y Teresa), no soy de lágrima fácil, pero tengo que decir que me ha emocionado esa carta…
La recomiendo si ya has visto las otras para cerrar todos los caminos.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

10
Fichas esmeraldaTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votosVota 800 críticas de otros usuarios
¿Existe un concepto más utilizado dentro de las historias de viajes en el tiempo que el bucle temporal? Me atrevería a decir que es de los más utilizados en el sci-fi en general...

Y eso de primeras siempre es un problema porque las comparativas con Groundhog Day siempre están ahí, y aunque te intentes alejar del concepto añadiendo algún elemento extra, probablemente te acerques a otra obra ya existe: si decides añadir un toque slasher, ya existe Happy Death Day, o si tomamos algo que tenemos en este film como es el tener dos personajes atrapados ya tenemos Russian Doll .

Sin embargo este film consigue desligarse de otras obras con su manera de introducir el mundo. Con la sinopsis está claro que va a tratarse del clásico bucle de tiempo, así que estás esperando el momento inicial en el que el personaje está viviendo su vida tan tranquilo hasta que tiene lugar el primer bucle y toda su confusión, y aquí es donde la obra se desliga de lo que se ha venido haciendo ya que notas algo raro en Nyles, porque parece actuar con demasiada seguridad para hacer ciertos movimientos, pero no tendría sentido que ya estuviera en el bucle, ¿no ? Pero resulta que es así, seguiremos teniendo ese momento de confusión inicial cuando Sarah entre en bucle , pero se siente distinto.

Además esta introducción me hace pensar en un concepto que se me ocurrió hace tiempo y que me extraña nunca haberlo visto desarrollado que es ver las cosas desde el punto de vista de alguien que no está viviendo el bucle ; no es exactamente así y tampoco dura tanto, pero me ha gustado.

En lo que respecta a la parte romántica, aunque no tiene mucho de especial ya que sabes que van a acabar junto, la construcción de su relación hace que me la crea y entienda el hecho de que al final acaben juntos.

También me gusta que hayan cerrado lo de Roy que pensaba que iba a quedarse como un cabo suelto.

Sobre la actuación, aunque Cristin Milioti lo hace muy bien, no conozco tanto su carrera como para saber si es su nivel habitual o no, pero lo de Andy Samberg me parece una locura... Uno se acostumbra tanto a verlo como actor de comedias absurdas que verlo en un papel más dramático te pilla de sorpresa, y si bien la idea del bucle permite que el personaje haga tonterías propias de una comedia absurda, considero que esto es, salvando las distancias, lo mismo que pasó con Jim Carrey como rey de la comedia en los 90 haciendo The Truman Show, y tengo ganas de que Samberg tenga su propio The Truman Show para brillar y demostrar todo su potencial como actor dramático.

En definitiva, una obra para quien disfrute del concepto de los bucles temporales, pero también de los romances simpáticos sin demasiadas dosis de dramatismo, así como de las comedias absurdas, porque hace una mezcla de todo ello dando lugar a una película muy interesante, sobre todo considerando lo gastado que está el tropo en sí.
Guion
5 ✮
Banda sonora
4 ✮
Interpretación
5 ✮
Efectos
3 ✮
Ritmo
5 ✮
Entretenimiento
5 ✮
Complejidad
3 ✮
Sentimiento
3 ✮
Duracion
5 ✮
Credibilidad
3 ✮
Fotografía
4 ✮
Dirección
4 ✮

Valoraciones en tu crítica:

Es la típica de sábado por la tarde con un final forzado y pasteloso, pero a mi me encanta nunca me canso de estas películas.
Guion
0 ✮
Banda sonora
0 ✮
Interpretación
0 ✮
Efectos
0 ✮
Ritmo
0 ✮
Entretenimiento
0 ✮
Complejidad
0 ✮
Sentimiento
0 ✮
Duracion
0 ✮
Credibilidad
0 ✮
Fotografía
0 ✮
Dirección
0 ✮

Valoraciones en tu crítica:

No he leído los libros, pero creo que la película funciona bastante bien. Muy buena realización, buenas actuaciones, incluyendo a Woody y Lenny, los efectos especiales están bien hechos. Hay momentos en los que creo que la trama se vuelve un poco lenta. Pero en general la película es entretenida, diferente y engancha.
Guion
3 ✮
Banda sonora
4 ✮
Interpretación
4 ✮
Efectos
4 ✮
Ritmo
3 ✮
Entretenimiento
4 ✮
Complejidad
3 ✮
Sentimiento
4 ✮
Duracion
3 ✮
Credibilidad
3 ✮
Fotografía
4 ✮
Dirección
4 ✮

Valoraciones en tu crítica:

7.5
Fichas diamanteTus críticas han recibido 100 votosTus críticas han recibido 200 votosTus críticas han recibido 400 votos
La familia Von Erich, es uno de los clanes mas famosos del wrestling (con el permiso de la familia Guerrero, los Hart o la familia Anoa'i) y en esta película se cuenta su ascenso y caída, desde la carrera del patriarca Fritz Von Erich, la época de gloria en los 80, cuando el territorio de wrestling mas famoso era el de Texas, de donde es originario este clan y conocemos a los hermanos mas famosos (aunque originalmente eran 6, aqui solo se retratan 4 de estos) Kevin, David, Kerry & Mike. Claramente hay un componente toxico y competitivo por parte del padre que trata a sus hijos como trabajadores físicos mas que como sus propios hijos y como estos se empujan hacia los objetivos mas deseados de su padre e incluso compiten entre ellos, entrando en un circulo vicioso por ganarse el favor del patriarca y que aquello les llevara a terribles y funestas consecuencias, lo que en la película y en el mundillo del wrestling se llamo "la maldición de la familia Von Erich".

Esta película, junto a la serie "Heels" abren al gran publico a descubrir esta disciplina de entretenimiento deportivo tan en boga y cada día mucho mas, que os invito a descubrir a través de este drama familiar que no os dejara indiferentes.
Guion
4 ✮
Banda sonora
4 ✮
Interpretación
4 ✮
Efectos
4 ✮
Ritmo
4 ✮
Entretenimiento
4 ✮
Complejidad
3 ✮
Sentimiento
2 ✮
Duracion
4 ✮
Credibilidad
5 ✮
Fotografía
4 ✮
Dirección
4 ✮

Valoraciones en tu crítica: