Tercera película de Terminator e inicio del declive. Aquí ya no está James Cameron y su visión languidece, convertida en un filme de 100% pura acción pero con poca sustancia en todo lo demás. Tampoco está Sarah Connor. John Connor es ahora un chaval en los primeros años de la vida adulta y, aunque las comparaciones son odiosas, la verdad es que el John adolescente de la 2ª película es más carismático. No sé hasta qué punto esto es culpa del actor o es más que la dirección y guión no dan para más. Vuelve Schwarzy porque sin él tampoco tendría mucho sentido. Completa Claire Danes, interpretativamente una actriz por encima de la media de la franquicia, pero que tampoco tiene mucho para lucirse.

No es que sea una peli mala en sí misma, es adecuada, pero es que viene detrás de las dos primeras, sobre todo la 2 que es la mejor de la saga. Si quieres ver muchas explosiones y persecuciones, está correctísima, un poco peli de acción de tarde de fin de semana en Antena 3. En cuanto al lore de Terminator y su historia, no aporta mucho porque aquí ya empiezan a reescribir lo que planteaban en las primeras. Antes el objetivo era evitar el Judgement Day, o sea el fin del mundo en que las máquinas tomaban el poder y empezaba la guerra contra los humanos, pero ahora da igual porque no se puede evitar y sí o sí va a pasar, solo es cuestión de cuándo y cómo. Como Terminator se basa en viajar al pasado para cambiar no sé cuántas líneas temporales lo cierto es que teóricamente pueden hacer las revisiones que les dé la gana, pero eso resta un poco de cohesión al conjunto y así es como la saga se fue desvirtuando sin medida.

La mayor parte del filme ya digo que es una buena peli de acción, pero su impacto es mucho menor porque no tiene la historia de las 2 originales de Cameron. Muchas escenas recuerdan a otras de las primeras. Solo el final sorprende un poco y te hace pensar "bueno, esto no está mal". Los efectos especiales no dan un salto de calidad respecto a la segunda, sino casi lo contrario. Así que si quieres ver Terminator, con las 2 primeras vas que chutas, ya que fueron las que establecieron el éxito de este ya icónico personaje y las que verdaderamente tienen una trama satisfactoria y con calado dentro de la historia de la ciencia ficción. Las siguiente producciones son solo el relleno habitual para seguir explotando una franquicia.

El título, la carátula de la peli y la pareja de actores protagonistas ya te transmite todo lo que necesitas saber. "Arma fatal" es una parodia-homenaje a las típicas buddy movies, la segunda película de la trilogía del Cornetto de Edgar Wright y Simon Pegg, que si has visto la anterior ya sabes cuál es el tono. Comedia británica gamberra y cachonda, a veces algo tontaca, pero mejor que la anterior ya que a mi parecer no cae tanto en ser una peli de fumaos y borrachos. Al menos se controla e hila algo más.

Simon Pegg interpreta aquí a un policía de Londres casi perfecto, que es todo eficiencia y aplica la ley muy por el libro, a quien destinan al típico pueblecito del rural británico donde las cosas se hacen... de forma un poquito distinta. Allí le pondrán de compañero a su habitual pareja de baile, Nick Frost, en un papel no tan cargante como el de la primera película e incluso más tierno, lo cual beneficia bastante su dinámica. Reconocerás también las caras de todes o casi todes les actores y actrices ingleses que aparecen, completando un buen reparto.

Es una película muy autoconsciente que va tornándose más disparatada con el paso de los minutos hasta un final que es una auténtica chifladura. Me ha gustado mucho más de lo que esperaba, a lo mejor porque la primera me pareció un poco meh, pero es divertida, me he reído unas cuantas veces, el guión mete mucho foreshadowing que luego consiguen encajar muy bien en la historia de formas siempre locas, tiene ese humor inglés un poco mezcla de sarcasmo seco e insulto cotidiano pero que consigue dar en el clavo.

P.D: El policía(s) de la entrada está siempre leyendo libros de Iain M. Banks, buena elección.

El gran blockbuster chino de ciencia ficción regresa con su segunda parte. Presupuesto alto y unos efectos especiales que te cagas, pero los mismos errores que ya tenía la primera parte, sobre todo un guión caótico que hace que no te enteres de la mitad de cosas que pasan. Es como que se van sucediendo escenas muy espectaculares pero enlazarlas y sacar una trama en claro ya es mucho más difícil. Con la resolución final de la niña digital y el padre salvando el mundo me he quedado igual que estaba, en plan, ¿qué pasó y cómo? Nadie lo sabe exactamente.

Evidentemente el derroche visual es lo más llamativo porque estamos hablando de un problema muy a gran escala y la solución a la que ha llegado la humanidad: ponerle unos motores o reactores gigantes a la Tierra para poder desplazarse por el espacio y salir del Sistema Solar en busca de un nuevo hogar. Hablando claro, el argumento es una fantasmada, pero permite vistas espectaculares del espacio, explosiones nucleares, desastres naturales, superestructuras masivas que cambian el paisaje terrestre, peleas en gravedad cero y todo tipo de recursos solo alcanzables por el cine digital. Acostumbrada a la propaganda yanqui siempre es un cambio de perspectiva curioso pasarse a la propaganda china donde esta vez elles actúan como líderes del mundo (o del gobierno unitario de la Tierra) y son héroes (con apoyo inestimable de Rusia y otros países).

Si me hubiese enterado mejor de la trama la hubiese disfrutado más, porque no es buena señal terminarla y no ser capaz de contar exactamente lo que ha pasado. Tampoco ayuda que dure cerca de 3 horas. Quieren transmitir épica en muchos momentos, se nota la intención, pero más allá del espectáculo visual, es una película muy hermética y los personajes no tienen carisma. Raspadito.

Una distopía que adapta una novela de ciencia ficción de perfil bastante bajo, quizás de ahí los resultados. Aunque el material o la premisa no tienen por qué ser malos, lo cierto es que no se explica nada de por qué esta gente sobrevive en esta microcivilización ultracontrolada ni cuáles son los objetivos de matarlos a los 30 años, ni quien está detrás de ello, ni... bueno, prácticamente nada. Tú tienes que aceptar que esto es así y tirar palante. Estéticamente es una película muy hortera, todo en la imagen, el sonido y las elecciones escénicas envejece fatal. No llega a ser kitsch, aunque podría, pero le falta algo más disfrutón.

"La fuga de Logan" es una película con dos partes muy diferenciadas. Sin desvelar demasiado, diríamos que la primera hora transcurre dentro y la segunda fuera. Hay cambios notables entre una y otra, para mi gusto la historia mejora justo cuando aparece el viejo de los gatos, es el único personaje que demuestra algo a nivel interpretativo y que produce cierta emoción. Porque todas las demás actuaciones son cutronas. La parejita de turno es antirromántica, sin química y aburrida, y el antagonista parece estar enamorado de Logan porque la obsesión que maneja para seguirlo hasta ese punto... Sus motivaciones no se entienden de otra manera (y dudo que la película quiera transmitir esto).

¿Que si tiene cosas buenas? Es un esfuerzo por retratar una sociedad futurista distópica con los medios técnicos de la época y suponemos que por algún lado hay que empezar, así que tiene un poco esa etiqueta de clásico del género (sin ser de los clásicos más elogiados, claro está). Muestra problemas de ritmo en varias fases, la dirección y el guión no son muy brillantes, aunque de verdad que creo que la segunda parte es mejor que la primera. Así que ahí puedes ver cierto crecimiento en el transcurso del filme. Es una pena que no se entienda o sugiera nada de cómo o por qué esa sociedad opera cómo opera, así que el ¿mensaje cuál es? Mejor querer casarte y envejecer juntes que morir joven bajo tierra mientras tienes orgías y te haces cirugía estética??? No sé yo.

Película de tono simpático, tierno y hasta melancólico, típica romcom indie que no quiere ser exactamente igual que la fórmula romcom mainstream y busca otro tipo de aproximación. En este caso, dos vecinos que se terminan haciendo compañía durante la cuenta atrás hacia el fin del mundo, que todo el planeta sabe exactamente cuándo va a ocurrir porque se avecina un meteorito cuya colisión será cataclísmica. Así que la gente de a pie lo gestiona como puede: siguiendo rutinariamente sus vidas como si no pasase nada o celebrando grandes orgías, pinchándose heroína o destruyendo todo lo que encuentran por el camino con disturbios y saqueos. Lo más normal es pasarlo con tus seres queridos, ¿pero qué pasa si no puedes o no los tienes? ¿Buscarías a cualquiera para no morir sole? ¿Encontrarías algún tipo de conexión inesperada?

La premisa es sencilla y el transcurso más de lo mismo, pero es ahí donde guarda gran parte de su encanto. Al principio parece que las salidas de tono de la gente actuando un poco como loca, de formas diversas y aleatorias, va a ser la tónica con puntos más cómicos. A lo mejor es lo que mucha gente espera de Steve Carell porque varios de sus papeles más conocidos son humorísticos, pero no se desenvuelve nada mal en este registro más tristón y vulnerable. La película avanza poco a poco hacia ese lugar y creo que le sienta mucho mejor, incluso si al inicio no terminas de imaginar a Keira Knightley y a Steve Carell como pareja.

A veces tiene un poco ese ritmo algo fallido de la dramedia indie, pero siendo una película de duración adecuada tampoco se hace pesada. Al final terminas un poco con crisis existencial, pero el visionado es agradable, triste-bonito y hasta hay un perrete adorable que adoptan por el camino. En su simplicidad tiene momentos más emotivos de lo que esperas al empezarla. Está bien.

Se me ha hecho larga, nada que ver con las dos primeras que mantenían mucho más la tensión y el interés. En esta hay poco suspense, parece que Fincher quiere optar por una óptica más existencialista y centra la trama dentro de una prisión situada en una colonia lejana donde un pequeño grupo de criminales rescatan a Ripley, que se ha estrellado en la nave en la que escaparon en una continuación directa de la segunda entrega.

Seguro que David Fincher podía hacer algo mucho mejor, pero no sabemos muy bien hacia dónde dirige la película. Los criminales están dejados de la mano de dios y han adoptado mayoritariamente una creencia religiosa por influencia de uno de los reclusos, mientras la cárcel se cae a cachos y trabajan en una especie de fundición de plomo. En realidad no está del todo mal, solo que tiene el listón muy alto con sus dos predecesoras y esta simplemente se deja ver y busca dar carpetazo a la trilogía sin saber ya qué contar. Sigourney Weaver sigue echándose la saga totalmente a la espalda y hay algunas escenas chulas, aunque no están entre ellas las partes del alien digitalizado andando y dando saltitos por ahí, me han hecho más gracia que otra cosa. Mejor el alien hecho con efectos prácticos y que se ve más orgánico, donde va a parar.

La he visto, pero tampoco la volvería a ver. No aporta nada nuevo, solo cierra la historia de Ripley de una forma casi podríamos decir que mejorable. Aunque la ambientación de cárcel sucia y casi subterránea está bien, la duración no acompaña y hay escenas como la de los túneles corriendo de aquí para allá con el alien que se alargan de forma excesiva. Más completista que otra cosa.

Lo primero que tengo que mencionar es sin duda la vergonzosa traducción porque Red Sonja es una mujer pero se ve que al traducirlo al español pensaron que no era posible y le pusieron "El guerrero rojo", con dos cojones. Ni se preocuparon en buscar nada de la peli o de quién era ella, vieron a Schwarzenegger y dijeron ah sí, debe ser este tío el Red Sonja ese. Y a tomar por culo.

La peli es una adaptación del personaje de espada y brujería Red Sonja, que se encuadra dentro del universo de Conan aunque creo que tiene varias versiones. Lo gracioso es que Conan sale (o sea Schwarzenegger) porque es como un spinoff de sus otras 2 pelis de Conan, pero le ponen otro nombre. No entendía el motivo así que lo busqué y leí que era porque no tenían los derechos del nombre para esta peli o algo así. Pues bueno, qué cutrada. El caso es que con Brigitte Nielsen siguieron la misma decisión de casting que con Arnold priorizando looks a habilidad interpretativa y creo que no les sale tan bien. A Nielsen le falta cierta presencia y joer, muscula algo esos brazos si vas a hacer este personaje, que es imposible imaginar que con eso levantas semejante espada, chiquilla.

Tiene bastante mala reputación, pero no me parece que en conjunto sea mucho peor a Conan, el Destructor (aunque Conan, el Bárbaro siempre es la que estará por encima de todas). Es un filme de espada y brujería pulp, es decir, poco realista, arquetípico, inflado de testosterona y peleas, hechicería y artefactos mágicos. ¿Pero y qué? Es un subgénero "malo" y lo abrazamos como tal. Lo mejor de la película vuelve a ser la ambientación y las escenografías, es la era del cine fantástico que te hace suspirar por esas localizaciones reales y construcción de sets frente al actual dominio de la green screen y el CGI. Por favor, volvamos a esto.

Las interpretaciones de Conan y Red Sonja son flojitas (lógico) y su esperable romance la antiquímica (aunque esto no sorprende porque tiende a ser un género muy dirigido al consumo masculino). El niño príncipe es sorprendentemente una de las mejores actuaciones de la peli, el chavalín tiene desparpajo y es gracioso ver sus movimientos luchando son mejores que los de les adultes. La villana está correcta, interpretada por cierto por la misma actriz que hacía de Valeria en la primera película de Conan.

En general, es un cine de evasión al que tampoco se le puede pedir mucho. Está pa lo que está y con eso me vale.

La animación está chula, sí, pero no sé si me he enterado de mucho. Es que claro, nos ponen esta peli en un desafío y toca verla sin saber de qué va porque no has visto la serie y por lo visto esta es la continuación de no sé qué temporada. Es que a quién se le ocurre. La peli empieza en lo que entiendo que es el Castillo Infinito de los demonios y hay una especie de cazadores (supongo que los guardianes) que luchan contra ellos. De hecho, la historia son una sucesión de combates 1 contra 1 contra demonios creo que especialmente importantes. Me viene muy bien que los subtítulos me pongan que son upper no sé qué, porque deduzco que es una especie de jerarquía que tienen. En algún lugar de esa estructura que se extiende hacia todos lados sin que parezca tener fin hay un tal Muzan, que es al que buscan, supongo que es algo así como el Big Bad al que tienen que derrotar.

Si conociese a los personajes de algo imagino que me interesarían más estas peleas, sin ese contexto me han dado bastante lo mismo. Me queda claro que todes tienen sus rencores personales y pasado con cada demonio, todos representan algo para ese personaje en concreto y, durante ellas, se paran a recordar y meten flashbacks que duran una eternidad. El caso es que estos demonios fueron personas y se convirtieron por distintos motivos, alguno de los cuales conoceremos en profundidad. La mayor parte de la peli consiste en escuchar a los personajes en modo monólogo interior constante con sus traumas y sus pensamientos sobre todo lo que pasa. A mí es que este estilo de contar las cosas no me va, yo entiendo que es muy del anime pero es que yo y el anime… nos llevamos regular. Esta forma de verbalizarlo y repetirlo todo se me hace muy pesada. Es lo contrario al “show, don’t tell”, aquí el tell es la trama entera. Además, hay una intensidad muy dramática todo el rato que me resulta exagerada, pero claro, vuelve a ser algo habitual en el anime con lo que no caso.

Todo para que al final ni siquiera cuenten entera la historia del Castillo este ni haya resolución de la trama. Le pongo un 5 porque técnicamente está bien si te gusta este tipo de animación y no sé qué me da ponerle menos nota, pero al haberla visto obligada por un reto y no porque realmente me interese o me haya visto la serie no puedo ser justa. Lo siento por sus fans si me leen. Se me ha hecho muy muy larga.

P.D: También hay un tío con cabeza de jabalí.

Partamos de que no entiendo la necesidad de los liveactions, hacer la misma película pero trasladando la animación a la acción real, es decir, no contar nada nuevo sino reciclar un guión y hasta unas imágenes ya existentes pero con un nuevo formato. Creo sinceramente que no aportan nada y no entiendo el motivo de su existencia, bueno sí, sé que es por sacar más billetes. Dicho esto, How To Train Your Dragon seguramente es el mejor liveaction que se ha hecho porque luce bien en todo y tiene el mismo espíritu y emoción de la original.

Uno de los grandes aciertos es sin duda el casting, ya que cada intérprete es la elección perfecta para cada personaje. Sobre todo el protagonista creo que no puede ser mejor. ¿Qué decir de Desdentado? Es que es lindísimo, lloro con solo verle los ojitos y que haga sus ruiditos de dragón, es que mataría por él. El diseño de los dragones es excelente y todas las escenas de los vuelos y demás muy bien hechas, un CGI imprescindible para traer a la vida este tipo de historia y muy bien utilizado.

¿Necesitábamos esta película? Desde luego que no, todavía no sé por qué fue hecha, pero al menos ves que transmite un gran cariño y se la han tomado en serio. Es recomendable si no te apetece ver la peli de animación y quieres disfrutar de una aventura llena de fantasía, ternura, amistad y dragoncitos. Si ya has visto la original es exactamente lo mismo pero con actores de carne y hueso, así que igual al conocer la historia se te hace más cuesta arriba. Pero está chula, solo que nadie la pedía y no aporta nada nuevo. El 8 por mi Desdentao, que lo quiero mucho.