El corredor del laberinto me gustó porque me pareció muy entretenida, así que tenía bastante ganas de ver la segunda parte. Antes de empezar con mi opinión de la película quiero aclarar que no he leído el libro (abandoné la trilogía) por lo que no voy a hacer ningún tipo de comparación.

Las Pruebas me mantuvo enganchada, sin apartar la mirada de la pantalla. Acción, intriga, tensión y leves toques de terror gracias a los "raros" (zombis) con un par de sustos que me hicieron saltar. Es verdad que pierde parte del encanto de la primera porque le han dado un toque apocalíptico y se parece más al resto de distopías de la misma época (Divergente, Los juegos del hambre) En la primera el laberinto lo era todo, fuente de misterio y emoción, y aquí ese elemento desaparece.

La historia se vuelve un tanto confusa, se nota que omitieron información, o que la repartieron a trocitos y al espectador le toca recomponer el puzzle. En la trama he echado en falta que los personajes expresaran las dudas que nos rondaban a todos: ¿qué es el Destello exactamente y cómo surgió? ¿Por qué hay inmunes? ¿Qué es la Quemadura? Me hubiera gustado que Thomas reflexionara sobre "lo bueno y lo malo" de las acciones de CRUEL para conseguir una cura del virus.

Estéticamente está genial. Los decorados y escenarios son muy llamativos. Los efectos especiales muy buenos. Por lo general casi todos los personajes son muy carismáticos. El mejor actor es Giancarlo Exposito, seguido de Aidan Guillen. Los chavales, sobre todo el protagonista Dylan O'brien, han mejorado en cuanto a interpretación.

Sé que a los fans de los libros no les ha gustado ninguna de las adaptaciones porque no son fieles al 100%, y lo comprendo perfectamente, a mí me ha pasado lo mismo con otros libros. De todas formas, tengo ganas de ver cómo termina todo porque se ha quedado interesante.

Saludos ;)

Desde que vi el primer trailer de Inside Out, una vocecita en mi cabeza me dijo que iba a pasármelo muy bien viéndola (tal vez fuera Alegría jeje) Y Pixar no me ha defraudado. Los seguidores sabemos que sus películas suelen estar dirigidas a todos los públicos: los más pequeños disfrutan de los colores y las payasadas de los personajes, los adultos entendemos los temas más serios. Esto demuestra que Inside Out es más que una película de "dibujitos" y no es exclusivamente para niños. ¿Por qué a los adultos nos ha gustado? Porque nos recuerda una etapa muy bonita en nuestra vida, la infancia, y también lo complicado que puede ser crecer y madurar.

Me parece muy original la idea principal de la película: darle personalidad y voz a nuestras emociones. A lo largo de la trama podemos comprobar que todas las emociones son igual de importantes. No sirve de nada ocultar o negar nuestro estado de ánimo, sea el que sea, y debemos aceptar los hechos malos y buenos que ocurran; habrá vivencias que debemos atesorar y otras que es mejor olvidar. Un perfecto reflejo de la vida tal y como es.

El aspecto de los personajes es estupendo, muestra claramente cómo es cada emoción y el papel que desempeña. Me ha encantado que las vivencias y recuerdos se guarden dentro de unas esferas de cristal que se almacenan en nuestra mente.

Por supuesto, no todo es perfecto en la película. Hay momentos que se hacen un poco pesados, como el largo rodeo que deben dar Alegría y Tristeza para volver a casa. Además, yo habría eliminado la escena del "conocimiento abstracto", así como la aparición de los "novios imaginarios" que en vez de risa dan pena. Y Alegría a veces intenta ser tan alegre que peca de ingenua o mandona.

En el final me emocioné mucho y casi se me escapan unas lagrimillas. Es una película divertida, tierna y emotiva. Pixar ha logrado hacerme reflexionar incluso tiempo después de haberla visto.

Y este verano toca ver la segunda parte, ¡casi 9 años después! Estoy segura que la espera valdrá la pena.

Saludos ;)

En esta época de remakes y reboots (cada uno más innecesario que el anterior) era raro que no quisieran relanzar uno de los clásicos como Jurrassic Park, pero esta vez en forma de secuela, ¡y no podrían haberlo hecho mejor! Últimamente tengo la costumbre de no buscar trailers ni comentarios sobre las películas que voy a ver sí o sí, y es lo mejor que he podido hacer. He visto Jurassic World con la misma ilusión de cuando era niña.

La trama encaja de forma perfecta en el arco argumental de la primera trilogía, que junto con la banda sonora y los numerosos guiños hacia Jurassic Park, nos hace retroceder a cuando eramos niños y sentimos nostalgia. Esta vez, todo transcurre en un inmenso parque temático donde los dinosaurios son las atracciones principales, y de nuevo habrá caos, mucho caos, gracias a un temible dinosaurio tan inteligente como letal. A partir de ahí nos metemos de lleno en la acción, con peleas, huidas y muchos destrozos, es una película más destructiva que las anteriores.
Hay personas que se quejan del uso de CGI, pero a mí me parece lo más acertado. Seamos sinceros, hacer las películas como antes (animales de plástico y animatronics) ya no es rentable y no olvidemos que filmar películas es un negocio como otro cualquiera. Además, el acabado final no es el mismo y la calidad es mejor con el CGI, dando lugar escenas espectaculares que nos dejaran con los ojos como platos.

Me han gustado mucho los puntitos de humor en la película y me hubiera gustado conocer la marca de tacones de la chica, que fue capaz de correr por ellos por la selva, ¡y a Chris Patt su personaje le viene como anillo al dedo! Como fan de la saga, esta película se ha convertido en mi segunda película, por delante de Mundo Perdido y Jurassic Park 3. La primera sigue siendo la mejor para mí; el clásico.

Saludos ;)

Sinceramente, me obligué a ver esta película porque, tras haber leído el primer libro de la trilogía Cincuenta sombras de Grey, quería comprobar cómo habían adaptado semejante bodrio literario. Sin embargo, no voy a entrar en el juego de si es una buena adaptación (porque no recuerdo gran cosa del libro) y voy a limitarme a criticar la película.

No me ha gustado. Es lenta, sosa y nada atrevida. Las escenas intentan trasmitir drama, tensión y tristeza, pero lo único que me producían era aburrimiento o risa. Cuando todavía quedaba una hora, estaba más pendiente de Twitter que de la pantalla, ¡estaba deseando que terminara!

Jamie Dornan no me ha convencido en su papel de Sr.Grey. Es un chico normalito, ni feo ni guapo, al que le falta altura y cuerpo para llegar a parecerse al Grey del libro. Su actuación me ha dejado totalmente indiferente. La frase donde él dice que tiene cincuenta sombras la han metido con calzador para justificar el título, y no queda bien.

Lo único que destaco positivamente son dos cosas: la banda sonora me gustó mucho y la interpretación de Dakota Johnson, que es bastante parecida a la Anastasia del libro: muy delgada, nada sexy y muy pava. Y esa vocecita que pone terminó de perfeccionar la "profunda" personalidad de este personaje.

La trama del libro era muy sexista y, por consiguiente, en la película también lo es. Es verdad que han intentado suavizarlo, dándole un toque sensual en lugar de erótico, pero la esencia es la misma: a la mujer se la trata como un objeto sexual. Es muy irónico que haya mujeres que se quejan del machismo y después vayan corriendo a leer este tipo de libros. Luego me vienen diciendo que estoy equivocada, que el libro es una preciosa historia de amor. ¿No se dan cuenta del error? El problema de Cincuenta sombras de Grey no es el tipo de sexo que practican (cada pareja que haga lo que quiera en la intimidad), sino que esta historia se convierta en un cuento de hadas que fomenta la sumisión, el maltrato, la manipulación y la creencia de que podemos cambiar a nuestra pareja.

En resumidas cuentas, no merece la pena perder el tiempo con esta película. No entiendo que haya gente que, después de verla, quiera leer los libros. Por supuesto, siempre hay que respetar los gustos de los demás, y me parece bien que a muchas personas les haya gustado la película, pero también hay gente que opinamos que es una castaña.

Saludos ;)

Los Vengadores fue una de las películas más taquilleras de los últimos años y su éxito fue tan rotundo que su secuela es un calco suyo. Esto demuestra las pocas ganas que tiene el director de arriesgarse, prefiriendo repetir la fórmula que lo catapultó en el año 2012. Por supuesto, encontramos diferencias: más escenas de acción y efectos especiales espectaculares, han añadido más personajes y los secundarios cobran más importancia y profundidad...

Sin embargo, para mí lo más flojo fue la trama. La historia cuenta con la misma estructura que su predecesora: nueva amenaza contra la Tierra (con un ejército de robots en lugar de alienígenas), Hulk se descontrola de nuevo y nos trae uno de los mejores enfrentamientos de la película, el grupo de héroes comprenden que deben luchar unidos para poder vencer...

Ultrón no me pareció la mejor opción para ser el villano. Es un robot que en ningún momento representa una verdadera amenaza. Han querido mostrarlo como un ser mecánico capaz de pensar y comportarse como un humano, incluso intenta ser graciosillo, pero a mí se me hizo pesado. Aunque su presencia es más amenazante que Loki, no le llega a la suela de los zapatos. El dios asgardiano destila carisma, elegancia y locura en cada escena; es mi villano favorito y lo he echado en falta.

La estrella principal del grupo de héroes sigue siendo Ironman, quien se ha convertido en el pilar central de Marvel gracias al buen trabajo de Robert Downey Jr. En la película es el personaje más imprudente del grupo, lo que tensa aún más las continuas disputas con el Capitán América.

Entre los nuevos personajes, me ha gustado más Mercurio que la Bruja Escarlata. Aunque él tiene poco diálogo y apenas aporta nada en la trama, me gustó su forma de actuar y la sonrisilla de medio lado. En cambio, la actriz intenta parecer mala poniendo cara de póker (y no cuela), pero admito que sus poderes son chulísimos.

Sinceramente, la película me ha decepcionado. ¡Pero que no cunda el pánico! Es muy entretenida, con puñetazos, saltos, rayos, luchas y chascarrillos. ¡Ah! Y debo advertir que no hay ninguna escena detrás de los créditos.

Saludos ;)

Una de las mejores adaptaciones de un libro que he visto en mucho tiempo, escenas y diálogos casi calcados. Lo malo es que está basado en un libro normalito tirando a aburrido, así que la película... No se pueden hacer milagros.
Creo que esta historia está hecha por y para fans de la saga, una persona que no haya visto la trilogía no creo que tenga interés en ver ésta.

Babadook me ha sorprendido. Varias personas me habían dicho que era una basura, aún así a mí me llamaba mucho la atención y no quería desaprovechar la oportunidad de verla por mucho que me dijeran que iba a perder mi tiempo.

Ahora puedo afirmar que no es ninguna maravilla, pero sí ha logrado llamar mi atención y, lo más importante, que quiera hacer una crítica de ella. En primer lugar, si estáis buscando una película con la que pasar mucho miedo, ésta no es de ese estilo. No tiene gran cantidad de sustos y más bien se trata de terror psicológico. No recurre al típico susto de plano frontal y subida total de volumen para hacerte votar en el sitio.

Para un género tan explotado como es el de miedo/terror vienen bien este tipo de películas que rompen con lo acostumbrado. Me resultó muy interesante, me tuvo pendiente de cada escena y cada rincón de la casa gracias a un juego de luces y sombras muy bien utilizado.

Cuando aparece Babadook se producen momentos de gran tensión, aunque me hubiera gustado verlo más detalladamente. Lo mejor de todo es que llega un punto donde no distingues lo real de lo imaginario. Por desgracia, he echado en falta una banda sonora que encajara con esta película, hacía falta escuchar algo siniestro e impactante.

Las interpretaciones son muy buenas, tanto la madre como el niño bordan sus papeles y logran reflejar la evolución de ambos personajes. Noah Wiseman nos muestra un niño inquieto y curioso que quiere proteger a su madre por encima de todo, y Essie Davis consigue transmitir las dos caras, tanto buena como mala, que puede tener una persona.

Todas aquellas personas que dicen que esta película es una mierda, imagino que lo dicen porque esperan no poder dormir si no es con la luz encendida, o que tengan tanto miedo como para no ir al baño de noche... Bien, entonces ninguna película (salvo algunas japonesas) van a conseguir satisfacerlos jamás. No somos niños, hemos madurado, y los terrores de antaño difícilmente podrán asustarnos. Además, leyendo comentarios me he dado cuenta que la gran mayoría de la gente no ha entendido el final de esta película y por esa razón la califican de "basura" (insultan lo que no entienden) La verdad, el desenlace no tiene mucho misterio, pero aquí dejo una buena explicación que hizo otro espectador.

¡Cuidado con los spoilers! No leas si no has visto la película.

"Babadook nos cuenta la historia de una madre que pierde a su marido en un accidente de tráfico justo cuando iba a dar a luz. Ahora su hijo crece en un entorno hostil, donde su peor enemigo es su progenitora, que no acepta la muerte del padre ni es capaz de sobreponerse, y termina siendo víctima de sus propios monstruos; Babadook es ese monstruo interior, inconscientemente ella culpa de todos sus males a su hijo. Es por ello que, al final, cuando la madre logra vencer sus miedos, todo concluye con un final feliz, pero a medias. Los miedos no se vencen, se dominan y se someten, no se eliminan. La madre confina sus miedos en el sótano y debe alimentarlos cada día porque forman parte de ella para siempre. Al terminar la película y reflexionar sobre ella es cuando uno se da cuenta de todas estas cosas, y la trasformación que sufren los protagonistas principales. Al principio, tenemos un niño rebelde que parece estar como una regadera y una madre que trata de atenderlo lo mejor posible. Esta situación poco a poco va cambiando, revelándonos su verdadera naturaleza: el niño está bien y quien no lo está es su madre, que proyecta sobre él todos sus miedos y sus frustraciones. Babadook nunca desaparecerá, por eso le dice al niño "Te lo enseñare algún día cuando seas mayor" porque da a entender que todos nosotros tenemos algún miedo que nunca nos abandonará."

Saludos ;)

Empecé la película con la sombra de Sherlock acechando en cada plano de Benedict y tenía miedo de pasarme las dos horas comparando constantemente ambos personajes. Pero el actor es un maestro de la interpretación y en seguida me olvidé de la serie para centrarme en la personalidad tan peculiar del profesor Alan Turing y sumergirme de lleno en el argumento de la película.

Las productoras inglesas mueven presupuestos mucho más modestos que aquellas al otro lado del charco, y logran crear películas tan emotivas y plenas como Descrifrando Enigma, que se caracteriza por la calidad y el cuidado del guión.

El reparto brilla por sí solo. Se nota que Benedict Cumberbatch es un actor que ama su trabajo, lo cual le da un poder enorme a la hora de meterse en cada papel y, otra vez, se come la pantalla con su presencia; lo único que le ha impedido llevarse el Oscar es la magnífica interpretación de Eddie Redmayne en La Teoría del Todo.

Keira Knightley hace un buen papel, muy tierna y agradable (decir esto es mucho para mí, que le tengo bastante asquete a la actriz) y Matthew Goode te roba el aliento con cada una de sus intensas miradas, ¡lo adoro! Aún sabiendo cómo terminaban los hechos, no esperaba empatizar tanto con la mayoría de personajes.

Al final de la película no puedes evitar pensar que la vida es injusta y cómo es posible que, un hombre que dio tanto por la sociedad, pudo ser castigado tan duramente.

Recomiendo verla con una mantita y una bebida caliente para pasar una de las mejores tardes de invierno. Descifrando Enigma pertenece a ese tipo de películas que disfrutas cada vez que la ves sin cansarte y descubriendo nuevos matices.

Saludos ;)

Normalmente, las películas basadas en la vida de una persona suelen ser lentas y soporíferas. En apariencia, La teoría del todo provoca cierto recelo por si va por el mismo camino, pero una vez te decides a verla, te deja literalmente sin palabras.

Una película muy emotiva y sobrecogedora. Algunos dirán que está sobrevalorada, pero a mí me pareció cautivadora y emotiva. Muestra la lucha contra la enfermedad que sufre Stephen Hawking, algunas de las explicaciones de sus teorías más conocidas y, lo más importante, explica qué es el ELA y cómo afectó a su vida y a su familia.

La actuación de Eddie Redmayne es magnífica, digna del Oscar que se llevó. Un papel muy complejo por la progresiva limitación de movimientos debido al deterioro del cuerpo. Me dejó enamorada la mirada del actor y su capacidad de transmitir toda clase de sensaciones. Brillante su transformación, en algunas escenas parecía estar viendo al propio Hawking.

Se da por supuesto que la trama no es fiel al 100%, imagino que la realidad sería más amarga de lo que han reflejado en la película (eso lo sabrán los verdaderos protagonistas) Lo importante es la historia que transmite, la cercanía y la humanidad de cada personaje, las emociones que provocan en el espectador... La película es un homenaje a la vida y la superación.

Saludos ;)