Luiso Berdejo debe ser como el del medio de los chichos o el tercero de los Martes y trece, un misterio. Aunque particularmente creo que era el que pasaba los borrones a limpio, porque aquí frescura no vamos a encontrar, Ideas, las clásicas que ya no sorprenden, las actuaciones a cual más horrorosa, Costner hace el ridículo al completo empezando por el nombre John James, presentando un papi que no se entera de nada, una Ivanna Baquiero y no puedo, que todavía me pregunto que le vería Guille Del Bull para incluirla en su Laberintico Fauno y darle escaparate porque es muy insípida. Y aunque aparezca en el reparto el señor Noah Taylor aquí aparece un minuto y hay que darle las gracias que Canada esta muy lejos.
No he encontrado nada que destacar para presentarla en Sitges pero parece que aquel año debía estar alguno de sus coleguis, porque por si alguien no se ha enterado todavía este señor firmó conjuntamente con Balaguero y Plaza el libreto de REC. Así que le harían un buen "cameleo"
Y claro, había que estirar el chicle al máximo posible y por su final pinta a continuación, pero es tan insustancial y banal que nadie a puesto un duro más por ella. Y nos alegramos. Hasta nunca ......

Comentaba recientemente al opinar sobre la filmografía de James Cameron que le había sentado mal a su carrera ser un segundón. De Piraña y más concretamente de Alien´s. Aunque la primera es un truñito, a la segunda le da su toque personal aunque a bastante distancia de la original y magistral 8º pasajero de Ridley Scott.
Aquí vamos a ver como Cameron partiendo de su emblemática Terminator, (su poster estuvo ocupando unos cuantos añitos mi pared principal del dormitorio) sube cinco peldaños a la vez y demuestra porque segundas partes pueden mejorar al producto original, si sabes aprovecharte de esas oportunidades.
La diferencia reside en el capital y las tecnologías que permitieron a su director y hacedor montar una historia dándole la vuelta a la anterior, y superando lo que parecía insuperable.
Si Arnold nos metió miedito en el cuerpo a los presentes en la sala con su caracterización de T-800, aquí nos llega la nueva versión, el T-1000, menos cacharrera que su antecesor y con muchas más prestaciones para que sigas haciéndote caquita cada vez que entra en pantalla, y de eso se encarga Robert Patrick en una caracterización para enmarcar. Edward Furlong como un jovencísimo macarrilla John Connor aporta valentía y descaro, la siempre enorme Linda Hamilton a la que el papel de madre del mundo le sienta genial y aunque reducido su papel a momentos estelares, el señor Arnold Schwarzenegger aporta todo lo contrario a su anterior interpretación del ciborg y consigue un personaje que pese a sus carencias, se hace entrañable. Con este cuadro de actores en gracia como no vamos a disfrutarla. Y así todas las edades se sienten identificadas, para que nadie se sienta excluido en esta aventura para todos los públicos.
Además tiene mucha intención en sus diálogos, permitiendo extraer detalles de humor y frases para la posteridad, que más se puede pedir.
El apartado técnico está de primer nivel, aunque esa faceta ya sabemos que es marca de la casa Sr.Cameron y le gusta mimarla hasta el ultimo detalle.
Y en su emblemática B.S.O hasta se colaron los Guns´n´Roses con su tema You cold be mine que fue de sus primeros temas compuestos aunque no editados.
Todo al servicio de una de las películas más espectaculares de la ciencia ficción de finales de siglo.

Había una publicidad de una cerveza danesa llamada Calrsberg y en su anunciado decía: - Posiblemente la mejor cerveza del mundo. Yo discrepaba, me gustaba más la Heineken.
En los anuncios de dentífricos ocurre algo muuy parecido, tal marca es recomendada por un altísimo número de odontólogos, y es sorprendente como han conseguido poner a tanta gente de acuerdo. Pero nadie te avisa que es una treta comercial.
Parece ser que sú ilustrissima S.S también lo ha conseguido, pero como con la cerveza, con el resto del mundo, no conmigo. O alguien esperaba que iba a caer a estas alturas de la historia.
Tras leer muchísimas opiniones al respecto de esta película que nos ocupa, me pasa lo mismo. He leído en casi todas, insuperable obra maestra del género, la mejor película de guerra jamás realizada, la mejor escena de guerra de todos los tiempos, muchos bla, Blas.
Yo tengo mi porra hecha al respecto, por supuesto. Y Kubrick y su Chaqueta Metálica, o Apocalypse Now de F.F. Coppola están muy por encima de este Saving Ryan por su forma directa de enfrentarte al conflicto, sin excesos de parafernalia ni pretenciosas puestas en escena para minar la moral del espectador y llevarlo al terreno de la eterna sensiblería spielberiana . Ya lo había conseguido con La Lista de Schindler donde no le hizo falta entrar en batallas para enarbolar una cruda realidad.
Lo que si que parece que es indiscutible son esos 27 minutos de desembarco a precio de casi medio millón de dólares por minuto, menudo DSpielgfarro. Todo un disfrute audiovisual al que no se le pueden poner pegas aunque a ojo avizor algún traveling se le escapa a la edición.
Y para que luego me acusen de injusto con este señor y sus artes para encoger corazones, el prólogo y su consiguiente epílogo son de juzgado de guardia, ese jueguecito con el espectador estilo Hitchcock es un autentico pegote a la historia y tiene delito. Pero desde producción le dieron manga ancha y nadie le paro los pies.
Me persiguieron dos frases que se grabaron en mi psique y aun me persiguen,,, y para que luego digan que este señor hace cine anti-belicista, aunque la palabra en si es una especie de oxímoron. No puedes pretender tal cosa cuando ensalzas al que ganó la guerra, porque quien gana son los buenos, verdad. Claro.
- Si Dios está con nosotros, quien estará contra nosotros?
- Hágase usted digno de esto, merézcalo.
A caspa no le gana nadie,,,,
Espi dudaba entre Harrison Ford, Mel Gibson y Tom Hanks para el papel del capitán Miller. Seguro?? Pues yo tengo clarísimo que él ya sabia como explotar esa vena payaso/dramática de Hanks para interpretar a su gran héroe americano.
A parte de la exposición inicial a la operación Overlord, la cinta tiene algo más a ensalzar. Su dirección de fotografía, el de casi toda la vida Janusz Kaminski, reducir la saturación de color y brillo a más de la mitad para así mostrarnos ese gris añejo es una delicia y gana realismo cien por cien. Y ganó su segundo Oscar, y que casualidad que el anterior fue con el mismo director y género, La lista de Schindler. John Williams hace su trabajo y es todo un caballero sabiendo modular muy bien los puntos culminantes de la película.
Conclusión :
- Poner un montón de vidas en juego para salvar a una? tiene sentido.
Y todo por una bandera.
Posiblemente el mismo que decir que esto es lo más grande que se ha hecho jamás. Ya será menos,,,,

Como soy así de particular, empecé viendo la segunda.
Es una práctica habitual que realizo en los libros o mejor dicho en las sagas literarias , donde me gusta adentrarme en una historia de la que tengo conocimientos pero prefiero alterar el orden establecido por el autor o editor, para crear mejor atmosfera o sorprenderme gratamente (no siempre) al descubrir que no andaba equivocado, o todo lo contrario y magnifico la sorpresa.
En este caso, fue un desafío la que me "obligó" a enfrentarme a la segunda parte. Y aquí de nuevo, vuelve a aparecer mi alterador del orden preferido para salir de mi zona confort y demostrarme que no me equivocaba en mi opinión de que esta saga no me iba a gustar.
Tanto bombo y platillo, tanto 3D´s, tanta la película del siglo, uy,uy,uy, bajemos pretensiones.
Y más que pretensiones, obsesiones, y eso es malísimo como argumenta el gran filosofo J.Mourinho. - Esto no es un sueño, es una obsesión, y hay una diferencia entre ambos. Un sueño es más puro que una obsesión, un sueño tiene que ver con el orgullo. Y eso es lo que le pasa al Sr Cameron, que siempre llegó tarde, llegó tarde a Piraña y tuvo que hacer la segunda, llegó tarde a Alien, y se tuvo que conformar con firmar Alien´s, a la que no quiso ponerle el dos posterior precisamente por ese orgullo.
Y no me parece un mal director, como iba a serlo teniendo la Terminator saga.
Y le llegó la oportunidad de la pasta y se embarcó en el Titanic, aunque no pueda hablar de esta pues no la he visto, pero con lo machacona que se puso y esa imagen de la parejita en el casco del barquito y la cancioncita de la Dione me repelen de tal manera que no tengo prevista verla en lo que me queda de existencia. Pero le dio mucha pasta para su aventura particular.
Una compañera la ha comparado con la pocahontas versión azul y no veas lo que me he reído, y eso que esta tampoco la he visto, pero casi me meo en los pantalones.
Y con todos los perdones James, te has obcecado tanto que has olvidado lo mas importante de este tú oficio, el contar historias, y no making-offs de como se rodó esto que parece ser que es lo único que te importa.
Pasarás a la historia como pretendías, porque churreros no te faltaran, pero en la que yo escribo solo serás recordado por cuatro grandes películas, las anteriormente citadas Terminator y T-2, Abyss (aunque el final es para darse un tiro en el pie, y ya se te ven las intenciones alienigenas) y la divertidisima y entrañable True Lies.
That´s, that´s, that´s all folks !!!

Rodaran cabezas, y por supuesto, la mía no será una de ellas.
La visión simple del mundo ayuda a enfrentarse a tus miedos e indecisiones, aportando ese plus de atrevimiento para afrontar las situaciones determinantes de nuestra vidas.
Voy a intentar ser todo lo amable posible para no herir sensibilidades de ninguna princesa rana que mal interprete unas bromas que solo pretenden sacar unas risas.
Zemeckis tiene dos caras, la de sus inicios con títulos como Tras el corazón verde, Las tres de Regreso al futuro y Roger Rabbit como su mejor cine. Después, títulos como Polar Express, Naufrago, Contact, o la que ahora despiezaré son su antítesis.
A la cinta se le podrían hacer unos cuantos análisis psicológicos y seguro que todos ellos muy profundos y destapando la miseria de la humanidad por no apostar por el amor como vehículo de materialización de los deseos, que ilusos.
Yo iré a lo directo, es un mensaje de esperanza para cualquier ser humano, pero me fastidia que para explicar eso tengan que hacer propaganda camuflada de treinta años de historia norteamericana a base de episodios notables (para ellos) para como casi siempre suele ocurrir llevárselo a su terreno patriótico, pues son los nº 1 off the world.
Una historia de superación, lo que pretendes se puede conseguir, pero olvidando la ley de las tres D´s, entre un Deseo y su Desenlace a lo que hay en medio se le llama Drama (o algo así). Pero aquí tenemos a un Ulisses al que cualquier prueba lo encumbrará sin oposición al Olimpo con vítores y aclamación popular.
Obviando o escondiendo bajo la alfombra todos sus errores por supuesto, que siempre hay que limpiar la imagen, verdad Don Limpio?
Prefiero mil veces la sosa Bienvenido Mr. Chance, adaptación del libro de Jerzy Kosinski con un Peter Sellers soberbio, o incluso al Rainman de Barry Levinson, aunque a Dustin Hoffman le sobraba el hermano guaperas .
Esta Forrest Gump también es una adaptación de una obra literaria de Winston Groom, pero solo le sirve como base argumental a la película. Su protagonista solo sufre un leve retraso intelectual y no un autismo fragrante como el de Hanks, pero eso son cosas que le quedaron a Zemeckis tras su apadrinamiento por S.S, para darle siempre un empujoncito al reto de superación y vendernos el producto con todos los abalorios. El escritor realiza un retrato acido y crudo de una época convulsa y no un cuento infantil con moraleja edulcorada.
Para mi, se juntan las peores intenciones de un arte que debería ser ilustrativo y creativo y no en lo que se convierte, en la grandilocuencia o supremacía de ciertos personajes, que quieren dar su exclusiva aportación a la historia.
He leído que tras el boom de la película, el autor de la novela escribió otra nueva titulada Gump & Co. Donde le mete un buen repaso a la peli, e incluso el protagonista tiene un encuentro con Tom Hanks, Y no me extraña porque le han dado bien dada la vuelta a su tortilla.
Lo mejor de la película, la bso del Señor Alan Silvestri, y no es de sus mejores pero la selección para cada momento es la ideal.
Ea!!

Goonies es sinónimo de nostalgia .
De un tiempo, de una infancia, de una época donde las aventuras estaban a la vuelta de la esquina sin necesidad de apretar ningún botón.
Donde tu imaginación viajaba a cualquier rincón sin pagar billete, todo era más sencillo.
El cine era más sencillo, las películas no necesitaban capas de efectos para realzar el producto. Una buena historia, un guión bien estructurado, actores que se creen el argumento tengan la edad que tengan. Un buen equipo de profesionales a las órdenes de un gran director y aparecen productos como esta "The Goonies".
Ver como desaparecerán tus aventuras de la infancia por que desmantelan tu hogar, junto al de tus amigos y vecinos no es una buena noticia. Pues nuestros intrépidos aventureros un pelin marginales se embarcarán en una última aventura que decidirá sus destinos.
La suya y la tuya porque entrarás a formar parte de esta peculiar historia de piratas con una facilidad asombrosa, contagiado por un aluvión de emociones de las que no podrás evitar dejar escapar un suspiro, alguna lagrimilla y mucha adrenalina para ayudar en el último empujón.
Unos malos encantadores, la familia Fratelli siempre me han hecho sonreír.
La bella Cindy Lauper, la bestia Sloth y nuestros Goonies que se comen la pantalla y sus familias van a conseguir hacer pasar un buen rato a ti y a la tuya.
Y como todo no podía ser tan idílico, sino no sería yo, está mi amigo S.S por aquí firmando la historia y como Expro y se nota, menos mal que Richard Donner impuso un ritmo frenético que tapó la larga mano del 'mi amigo'. Fue su época dorada, estaba en todas partes.
A disfrutarla

Comodo ante Maximo : Maximo, Maximo, Maximo... aclama la multitud. Commodus le dice . - Te aclaman a ti, el general que se convirtió en esclavo, el esclavo que paso a ser gladiador, el gladiador que desafió a un imperio, una historia asombrosa. Ahora el pueblo quiere saber como acaba. Solo se conformará con una muerte memorable. Y que puede ser más glorioso que retar al mismísimo emperador en el gran coliseo . Estoy seguro que esta frase la orquestó pensando que seria lo que le diría a Stanley Kubrick cuando le dijese este, te he pillao, crapulín,,,
La revisión de "clásicos" modernos puede ser un costumbre muy peligroso. De hecho yo intento no hacerla porque se puede cargar parte de nuestros tesoros mejor guardados.
Este podría ser uno de esos casos, aunque al ver la puntuación que le había puesto no parece que se llevase muchos vítores. Pero la recordaba mejor.
Gladiator....
Y tras ver como se las gasta Tito Scott en su polémica adaptación sobre Napo, el gran enano cabezón, tocaba revisionar su obra empezando por esta peli de romanos.
Leí recientemente que el sr Scott decía por los rincones del set - esto no se había hecho bien antes. Cuando le propusieron leer el guion dijo, - para que, y anduvo cambiándolo a medida que rodaban. Así es como se crea la ficción sobre una base real, la ensalzas con mentiras y le das combo emocional. Y ha vender churros.
Ole tus huevos.
Pero el tufillo a Espartaco que rezuma plagio no vamos a considerarlo, aunque seria parte de una tesis a la que no le faltan similes.
También se atreve a decir que le encanta la investigación. Y yo me parto....
Tras esta revisión se caen muchos mitos, no solo el Director va cuesta abajo y no hablo de el papel de Russell Crowe que tampoco es que me motive mucho este actor pero lo recordaba más épico y no tan cara plato. Si nó su oponente Commodus Joaquin Phoenix al que una resaca descomunal le dura toda la película. Esas ojeras son más estilo Trainspotting que de un Cesar romano por mucho que le gusten las bacanales.
Y pude comprobar que el rollito mesiánico de Scott no lo suelta ni que le paguen. No era tan consciente en Blade Runner o Alien aunque tela, con el paso de las décadas lo acentúa más si cabe.
Y tocaba hecharle un vistazo ante el inminente estreno de su secuela para finales de este año. Que se habrá dejado por explicar?? La verdad, poco me va a importar.

Primero agradecer a James Horner una banda sonora espectacular. Y mira que a mi la musiquita folcky céltica no me llama para nada la atención, incluso me ralla, pero este no es el caso y consigue sumergirnos entre la épica y la nostalgia en esta historia medieval.
Y no podríamos olvidar esas postales de Escocia e Irlanda (más de la mitad de la cinta se rueda en este país vecino, pues los Highlands escoceses no se prestaban mucho por su crudeza climatológica) que son marca del señor John Toll. Solo con estos elementos ya tenemos media película. Y de los cinco Oscars que se llevó solo premiaron la fotografía, maqui/pelu y efectos sonoros. La música se la llevó sorprendentemente El cartero de Neruda.
El resto, pues es bien conocida la historia aunque dista mucho de su realidad, pero eso es otro clásico del cine histórico donde la credibilidad de lo que pasó merma en cuanto interesa darle una visión más general o personalizada.
Mel Gibson, ya estaba cansado de actuar, o al menos me lo parece a mi. Y he comprobado que tras esta película baja enteros en actuación y sube en dirección .
El amigo australiano tenia su personaje particular con MadMax y con Martin Riggs en Arma Letal, los dos como una P... regadora, pero no eran héroes al uso, o al menos para el gran público y la gente no se lo tomaba en serio. Además de ya estar explotados en exceso. Y pensó, voy a hacer cine de verdad.
Vamos a dar un hachazo, se dijo para si mismo y voy a demostrar lo bueno que soy contando historias verídicas, aunque eso de verdadero ya está más que discutido. La historia la explican los vencedores, pero en el cine lo cuentan las taquillas, no se que es peor.
La historia rebosa épica a raudales y transforma a un guerrero en casi un superhéroe al que la falda no le dejaba volar por no ver sus partes al aire.
Ni William Wallace era el verdadero Braveheart, que fue Robert de Bruce, ni los escoceses llevaban faldas en aquella época y si casi cinco siglos después y el caso de traición tampoco esta reflejado en la historia. Aunque la información esta algo difusa pues poco se sabe de este personaje más de lo que cuentan leyendas y un obra poética escrita dos siglos después de que naciera.
Pero Gibson sale airoso de la dirección a la que le dan un Oscar posiblemente merecido, pero porque no tiene rivales.
En resumen, tres horas de cine bélico en esencia y que no aburre en ningún momento, algún toque sensiblero para captar a todos los públicos.
Y cien por cien palomitera,,,,,,

Hablemos de clásicos, aquí tenemos uno.
La propuesta es lo más interesante, y quien no lo haría??
Viajar en el tiempo para solucionar conflictos actuales, en vez de enfrentarnos directamente,,, que idea más in.
De hecho está llena de detalles que marcarán un antes y un después en el cine .
Porqué vamos a viajar en el tiempo sin complicarnos la vida redefiniendo las leyes de la física. Las paradojas temporales para eruditos de la syfy. Solo necesitaremos un poco de ingenio y un Delorean, y arranca que llegamos tarde.
Porque la cabina de teléfonos azul ya estaba cogida.
Esta película es como una canción del verano eterno, sencilla, sensible, simpática, algo nostálgica y con mucho ritmo. Y su frescura ayuda a que no decaiga con el paso del tiempo y se haya hecho atemporal.
Es un cine familiar ochentero que sabia como contar historias entrañables (y mira que ese género carraspea en la mayoría de las ocasiones), su guion fresco, escenas memorables, diálogos ingeniosos, y todos los personajes saben a lo que juegan.
Y que decir del dúo protagonista, que marcó historia y consiguió repetir la fórmula dos veces más sin fastidiarla. Aunque como esta primera ninguna.
Alan Silvestri tampoco defrauda y crea tal magia para los oídos que magnifican hasta el arranque de un super bólido.
Ciertamente el tiempo se ha detenido en esta historia, que se mantiene original y eternamente recién horneada.
Nadie me negará que Zemeckis es la mano derecha de su ilustrísima S.S. y en esta película aparece como el gran productor, pero no se ve su odiosa pretensión sensiblera. Y me ha venido a la mente que también en ese año 85 apareció Goonies de Richard Donner y esta aun siendo igual de entrañable que Regreso al futuro, si que lleva esa carga que impone siempre el rey mecenas. Pero de eso ya hablaremos donde toque.
Robert Zemeckis, nos quitamos el sombrero. Y posiblemente sea la mejor película "comercial" en tocar el tema de las paradojas temporales.