Crítica de Núremberg por El9Pasajero

Aviso a los navegantes que esto aquí relatado posiblemente no os guste. Quien avisa no es traidor.
Tenia miedo de esta pelicula por dos motivos, una porque no soporto la temática judicial y dos porque quien cuenta la historia es uno de los mayores mentirosos del siglo, también el del anterior.
Y tengo que insistir en recomendaros que no siguierais leyendo a no ser que os interese mucho el tema porque estoy muy enfadado y esto puede ser un tostón y yo no voy a pintarlo como han hecho el Sr James Vanderbilt y compinches, que por su apellido diria que es de origen holandes y si me da por indagar igual no le hace mucha gracia lo que hicieron sus antepasados.
Retomo el Hilo que ya estais avisados.
En la primera cuestión que explicaba en el inicio como mínimo se esperan al tocho jurídico hacia la mitad de la cinta para empezar y en la segunda pues comienzan precisamente con el discurso inicial emitido por el juez yankee que orquesta todo este show para juzgar a la ‘supuesta’ cúpula militar interpretado por Michael Shannon. Y su discurso ya es de los que da miedo y es de esos que se auto excluyen porque siempre tienen un motivo. Porque a nadie le da por explicar que los yankees querian que en Europa mandase uno solo y asi poder hacer mejores negocios.
Esta pelicula esta basada en el libro El nazi y el psiquiatra de Jack El-Hai historiador de estar por casa yankee que dice esto de la película - es satisfactorio ver la versión de otra persona de la historia quien ha añadido su propia perspectiva y énfasis en diferentes partes.
Del que dice que - Revisé los primeros borradores del guion e hice sugerencias, algunas de las cuales fueron tomadas.
Ya sugiere que cogen lo que les interesa para contar lo que les parecerá más suculento .
Y puntualiza sobre los protagonistas - Kelley también encontraba a Goering intrigante. Y se admiraban mutuamente en cierto modo, porque eran muy similares. Ambos eran maestros de la manipulación. Y ambos eran muy hábiles para conseguir lo que querían de los demás.
Con esta premisa el escritor localizó al hijo de Kelley que le enseñó más de 15 cajas con documentos de su padre y de ahí sacó la historia .
Así que podemos pensar que muy fidedigna no es. Pero que cada uno juzgue .
El tema de la 2a guerra mundial es una de mis pasiones y podría estar horas hablando del tema y de Núremberg siempre he huido porque fue un montaje para sacar pecho por parte de los aliados y hacer supuesta justicia pero se sabe que la cúpula del tercer reich ya no estaba allí .
Y el amigo Göring por muchas cargos que se le encasquetaran era un mindundi. Dicen que era el sucesor del fürher pero está demostrado que Hitler lo odiaba y lo puteaba de mil maneras. Lo único que le interesaba al bigotin era su capital pues era el único del partido que era de clase alta (que no de cuna) y que era un as de la aviación que habia compartido batallitas con el mismísimo Manfred von Richthofen el Barón Rojo, héroe de la Primera Guerra Mundial y eso daba prestigio. Era también el 16 presidente del Reichstag per volvemos a lo mismo, es que era el único con galones y daba credito al partido. Y si era el sucesor de Hitler es porque nadie más queria serlo que el enano estaba muy loco aparte de yonqui y si hoy le apetecia te cortaba la cabeza. Y podria seguir hablando del personaje pero creo que me haré pesado y solo intento puntualizar que las cosas andan un pelin desviadas intentando darle veracidad a la historia. Tengo seis páginas más que he ido anotando mientras sufria el visionado pero creo que le apeo aqui y esto lo guardaré por si algun dia me da por escribir un libro que hoy en dia cualquiera lo puede hacer.
Iré directo al grano, en definitiva que orquestaron el juicio para demostrale al mundo que ellos eran los Heroes y se tenis que pagar por las injusticias para que nadie volviese a repetir tales atrocidades.
Entonces la pelicula me ha parecido un timo de la estampita y que casualidad que con lo interesante que pueda resultar el tema se ha tocado muy poco. Por qué será?
La pelicula me ha decepcionado casi al completo porque es pura propaganda y manipulación de los hechos y para eso me quedo con la ficción que se que no es la verdad. Hay partes de los dialogos que si que lo son pero solo para darle potencia las guión .
Las actuaciones me han dolido todas incluso el Sr Rusell aunque seria al unico que le daria la paga.
Pido disculpas al que ha llegado hasta aqui pero creo que alguien tenia que decirlo .
Y si alguien esta interesado en saber más recomiendo al autor Joachin Fest el de El Hundimiento todo un peliculón. O al historiador Richard Evans que cuenta cosas muy curiosas que dan otra visión de lo que conocemos por lo que nos ham contado los de siempre.
Hubiese salido un tema muy interesante de esta historieta de Núremberg y os la dejo en forma de título : - Jackson vs. Kelley, una historia de psiquiatras.
Gracias a los que habéis llegado hasta el final.
Prometo que no volverá a suceder…….
Como le dijo el emérito al paquidermo.