Crítica de Núremberg por Danie1

Una nueva revisión de los juicios de Núremberg, esta vez a cargo del director James Vanderbilt. Para intentar diferenciarse del clásico Vencedores o vencidos, la historia aquí es contada a través del psiquiatra estadounidense Douglas Kelley, interpretado por Rami Malek, al que se le encargó realizar el informe psiquiátrico de los 22 prisioneros de guerra nazis que iban a ser juzgados, entre los que se encontraba Hermann Göring, la mano derecha de Adolf Hitler.

Como exige un hecho histórico de esta importancia, la película mantiene ese tono formal típico de las películas judiciale. A lo largo de la película iremos conociendo los diferentes perfiles de los acusados, aunque sobre todo se centrará en la personalidad de Göring, al que se retrata como un narcisista obsesionado con el poder.

Ahí es donde está el punto fuerte de la película: la interpretación de Russell Crowe dando vida a este personaje tan monstruoso. Su actuación domina prácticamente todas las escenas en las que aparece y consigue transmitir perfectamente ese carácter manipulador y egocéntrico. Por desgracia, Rami Malek no está al mismo nivel. Su interpretación está llena de gestos y tics que en ocasiones dan la sensación de ser algo sobre actuados. Más que unos gestos puntuales de este papel, yo creo que ya forman parte de todos sus actuaciones y cada vez más sus personajes me parecen sobre actuados. Además le pintan como un personaje molón, con su chupa de cuero, sus trucos de magia y haciendo ojitos a todas las chicas con las que se cruza, algo que no pega con el tono de la película.

Como película para ofrecer una visión moderna de unos hechos históricos terribles a las nuevas generaciones está bien, pero inevitablemente la comparación con Vencedores o vencidos es complicada. Aquella me parece una película muchísimo más completa, con mejores actuaciones y más emotiva.