La palma de una mano acariciando una espiga de trigo, sublimada por la voz de Lisa Gerrard sobre la música de Hans Zimmer... La misma mano frotándose contra la otra con la arena de un coliseo donde la sangre está a punto de derramarse para satisfacer el placer de una multitud enfurecida... Los «Maximus» coreados al unísono por esta última... Y, por supuesto, esos planos de la mirada oscura de un Russell Crowe, carismático como nunca, posada sobre un Commodo/Joaquin Phoenix cuya locura transpira por todos los poros y las coronas doradas colocadas sobre su cabeza...
Con su (magnífico) crédito inicial que recrea la epopeya de su «Gladiator» original en forma de pinturas al óleo animadas, es inevitable recordar la última gran película de péplum, e inigualable desde entonces, producida por Hollywood (hace ya veinticuatro años). Con la nobleza de alma de su héroe Maximus, atormentado para siempre por la muerte de su mujer y su hijo... Y que, en realidad, era un marido infiel, que tuvo otro hijo con la hija de Marco Aurelio, el pequeño Lucio Vero de la primera película.
Sí, increíble, ¿verdad? Para relanzar la aventura, «Gladiator 2» parte de una premisa que no duda en arrojar una especie de oprobio sobre la imagen idealizada de su anterior héroe, que al final no estaba tan obsesionado con los suyos como se podría creer. La apuesta es tan curiosa como atrevida, sobre todo porque, antes de que esto cobre importancia para la trama y, más concretamente, para el personaje de Hanno/Lucius, esta secuela se contentará con reproducir una partitura muy similar a la de su modelo, en la que este hijo repudiado seguirá el mismo camino que el difunto Maximus para acabar en medio de los juegos del Coliseo, donde llegan a meter hasta tiburones (si, muy sanguinarios, a los que no les han dado de comer desde que Cristo perdió la alpargata).
El asalto a su ciudad bárbara conducirá inevitablemente a la muerte de su amada, las fases de selección harán brillar al joven gladiador antes de que este se convierta en un guerrero aclamado por el pueblo ante un poder que se deja superar por su criatura... Pero, como es obligatorio en una secuela, todo se hace de forma más excesiva, con el primer ataque romano mediante un abordaje marítimo a gran escala, las fases de entrenamiento con macacos rabiosos en CGI fallidos y las luchas en un Coliseo en modo safari violento reconstruido entre tierra y mar.
Sin embargo, a pesar de los altibajos en la calidad de los efectos especiales, el exceso de animales y una puesta en escena en la que a veces hemos visto a Ridley Scott más inspirado, hay que reconocer que nos dejamos llevar sin dificultad por este enorme circo en forma de bis, quizás por nostalgia, por la alegría de volver a pisar el antiguo suelo romano con la desmesura que Scott le otorga y por algunos momentos realmente espectaculares en compañía de un reparto sólido (es cierto que la estatura de Paul Mescal nunca igualará la de Crowe, pero se defiende bastante bien con los nuevos fichajes como Denzel Washington, Pedro Pascal o Joe Quinn).
En realidad, «Gladiator» 2 funcionará sorprendentemente bien basándose precisamente en los orígenes bastardos de su héroe para explorar, mucho más que la primera, los arcanos del poder romano en plena decadencia (como de costumbre, pasaremos por alto las libertades históricas tomadas para describir a su dúo imperial locas del coño furioso... así como el resto) y atrayendo a los carroñeros dispuestos a todo para satisfacer sus ambiciones. En este sentido, las conspiraciones de pasillos en todas direcciones, donde nacerá la oposición entre la herencia del sueño romano de Marco Aurelio (que Lucio encarna literalmente con su sola existencia) y lo peor de la codicia egocéntrica de poder representada por el personaje de Denzel Washington, se convertirán en el núcleo más apasionante del largometraje, dando protagonismo a las relaciones íntimas en las que brillarán sin duda la reaparecida Connie Nielsen y su compañero Pedro Pascal, portadores del retorno de la grandeza de una Roma pasada.
Es una pena que «Gladiator 2» precipite los acontecimientos en su última parte, especialmente en lo que respecta al fulgurante ascenso de su antagonista, con el fin de ofrecer un jefe final a la altura del linaje representado por Lucius (y simbolizar de la forma más frontal posible las visiones que se enfrentan), pero esta nueva lucha, anexo a algunos paralelismos del pasado, consigue ofrecer algunas notas vibrantes para concluir una secuela que, si bien nunca alcanza las cimas del Olimpo de su lejano predecesor, no desmerece.

"Y alcanzaré mi venganza, aunque sea en una secuela tardía". Ya lo dijo Máximo Décimo Meridio, comandante de... Bueno, ya os lo sabéis. Y es que la película arranca con unos títulos de crédito muy artísticos donde nos recuerdan sus hazañas y también su final, seguramente para crear ambiente, para que entres en el modo nostalgia. Pero claro, lo que esos créditos consiguen es que te entren sudores fríos, porque te hacen pensar que la película es demasiado consciente de que es peor que la primera y por eso quiere vivir tanto de esa nostalgia, te está preparando para ver si así entras mejor en la secuela. Al final he de decir que me la habían pintado tan horrible e iba tan preparada para la decepción que me ha gustado, aun siendo muy consciente de que no es la primera.

Lo malo de vivir en una era con tantísima información, sinopsis, noticias de castings y rodajes, trailers y más trailers es que el factor sorpresa se pierde por completo. El protagonista, que aparece en Numidia luchando contra los romanos, se presenta como Hanno, y así tendría que haber sido, tendríamos que habernos creído esa identidad y que sólo es un guerrero reconvertido en gladiador, hasta que la película nos revelara su verdadera identidad. Pero ya la conocemos, hace mucho que se nos contó ese dato, ya llegamos condicionados a pesar de que en la película tardan bastante en contarlo, igual que la identidad de su padre, algo que me revienta la vida misma que cuenten en los trailers, aunque de cualquier manera me parece sacado de la manga totalmente a estas alturas.

En cuanto vemos al principio a ***contenido con spoilers*** es más que evidente lo que va a ocurrir, con razón he leído tantas veces que tiene partes copiadas de la primera, aunque he de decir que ***contenido con spoilers*** . Por lo demás, y teniendo en cuenta lo que ya he dicho de que las sorpresas ya no lo son, pues tampoco pasan grandísimas cosas, más allá de brindarnos un gran espectáculo de lo más épico, con mucho bombo y platillo y pasándose de rosca con los efectos, porque ese primer enfrentamiento con los monos me ha hecho pensar que me había equivocado de película y en lugar de Gladiator estaba viendo una de monstruos con demasiado CGI y no demasiado bien hecho.

Me hacen gracia los comentarios acerca de la fidelidad histórica de la película. Estamos hablando de Ridley Scott, el mismo que viene de hacer Napoleón y que más claro no pudo decir que ni había investigado lo más mínimo, qué esperabais. Como si la primera fuera una gran lección de historia, pues tampoco. Y yo estudié filología clásica pero he apagado ese interruptor antes de entrar al cine, o al menos lo he intentado, porque menuda patada al latín le han dado, pero eso sólo lo veremos cuatro frikis contados. Por lo demás, pues tenemos a los emperadores Geta y Caracalla, a cada cual más extravagante, y uno bastante más levantado de cabeza que el otro, pero seguro que a pocos les importa en qué época gobernaron o qué pasó. Aquí venimos a ver justo lo que ofrecían al pueblo romano, espectáculo, gladiadores y sangre, y una nueva historia de venganza, del sueño romano (para que luego hablen del sueño americano) y de manipulación.

Ya no importa Russell Crowe, no es justo comparar a Paul Mescal con él, y creo que ofrece una interpretación más que digna. Connie Nielsen sigue siendo la imagen de la elegancia y el saber estar que vimos en la primera, y no me esperaba que también repitiera Derek Jacobi. Pero esto no termina aquí, tenemos a Pedro Pascal, a Fred Hechinger consiguiendo que le cojas manía en cuanto aparece en la pantalla, a Joseph Quinn consolidando su carrera y siendo de los que más están aprovechando el tirón de Stranger things, a Denzel Washington claramente gozándolo con su personaje e incluso a Rory McCann. Dos conocidos de Juego de tronos de nuevo juntos y dos futuros miembros de los cuatro fantásticos juntos.

Gladiator 2 no es Gladiator, creo que eso todo el mundo lo da por hecho, pero no por ello es mala película. Es entretenida, es larga pero también lo era la primera, y nos presenta las batallas navales del Coliseo, aunque también lo ha hecho recientemente Those about to die, pero eso sí es fiel. No es una película espantosa por muy innecesaria y sacada de la manga que pueda ser, y por mucho que haya perdido por soltar demasiada información antes de tiempo probablemente para crear hype. Y desde luego hacía mucho tiempo que no veía el cine tan lleno como lo he visto hoy, así que eso debe de significar algo.

No os dejéis llevar por las malas críticas o las malas expectativas, intentad disfrutarla y verla como lo que es, una película de romanos y de gladiadores, por muy alargada que pueda ser la sombra de su predecesora.

Gladiator II es una película de acción épica y dramática, protagonizada por Paul Mescal, Denzel Washington, Connie Nielsen, Pedro Pascal, Joseph Quinn,.... Vuelve para dirigir Ridley Scott.

Años después de los eventos de la primera entrega, el joven guerrero conocido como Hanno vive en Numidia, pero cuando el hambre de expansión de Roma, ahora gobernada por dos emperadores gemelos, llama a su puerta, su pasado también lo hará. Con la ayuda de un mercader de gladiadores, podrá volver a Roma con la promesa de venganza.

Casi pongo en la sinopsis cierto detalle ya destripado en el tráiler y sinopsis oficiales, un detalle que habría estado mejor guardarse para dar la sorpresa viendo la película, pero pensaron (seguramente con razón) que sería un mayor reclamo si desvelaban eso. Y así es como comienza el harakiri de esta segunda entrega. Y yo pregunto... ¿por qué Ridley, por qué?

Vaya por delante que esto es la secuela de una de mis películas favoritas, por la historia en sí, los personajes, el reparto, la ambientación, las escenas de acción, pero también, por la música. ¿Qué ha pasado con la música?? Hanz Zimmer dijo que no repetiría en la composición porque corría el riesgo de copiarse a sí mismo o de ser objeto de críticas fáciles. Así que la banda sonora, excepto cierto tema melódico, es otra y eso, en las escenas de batalla, se ha notado muchísimo. No es la música de Gladiator. Es una música de turno de peli de turno.

Sigamos.
Más dinero no necesariamente supone mayor calidad, pero de acuerdo, el apartado visual, tanto vestuario como las imágenes del Coliseo sobre todo, están muy bien.... en casi todas las escenas.

Muchos historiadores han arremetido contra esta película por su falta de rigor histórico, pero no han debido ver la primera película, ni la Napoleón del mismo director.

En cuanto a la trama y personajes, de verdad creo que no era necesario conectar las películas de esta manera. Incluso podría haber hecho casi la misma historia y haberla llamado "Érase una vez en Roma". Lo cual además ayudaría a justificar el batiburrillo de personajes y subtramas que tenemos, que no son pocas. Pero no por meter tanto, mejora. A nivel de personajes únicamente voy a salvar al del amigo Denzel. Creo que es realmente el único personaje escrito y desarrollado con mimo, aquí si hubo algo de sorpresa ***contenido con spoilers*** . En cuanto a Pedro Pascal, ha sido decepcionante que tuviera tanta cancha en la promoción y verle relegado a un tercer plano en la cinta. En cuanto al protagonista, sería injusto comparar, así que no lo haré, pero sí que, manteniendo las distancias, cumple, o al menos no patina. Venga, salvo también a Connie Nielsen, que sigue siendo una muy elegante dama de Roma.

En cuanto a las escenas de acción, vale, mucho trabajo técnico detrás y tal, pero tenemos idas de pinza varias, como ***contenido con spoilers*** , cuyos efectos visuales aquí sí que son sorprendentemente horrorosos, o el ***contenido con spoilers*** . Y luego está ***contenido con spoilers*** , que también sale en el tráiler y de la que esperaba mucho, pero acabó siendo una escena mucho más del montón de lo que deseaba.

Ridley Scott ha cogido una de las mejores películas épicas de todos los tiempos (claramente, desde mi punto de vista), para darnos un nuevo espectáculo palomitero, esta vez cargado de excesos (y muy corto de épica), como excesivo es su amor propio, (mandado a la m***** a casi todo el mundo que ha hablado mal de Gladiator II, como ya hizo con Napoleón). Pero es que la primera entrega, era mucho más que un espectáculo palomitero.

Insisto en que podría haber traído una historia de Roma independiente de Gladiator, en lugar de una secuela tardía que nadie esperaba y casi nadie deseaba.

Al final, para comer palomitas es válida, pero también olvidable.

Bueno, si te dejas llevar y sólo buscas entretenerte lo vas a pasar bien. Si buscas algo más como la primera... No va a ser así, eso se sabía.

-Sangre y arena...

Pues Lucius, volverá al Coliseo y...

Me llamó la atención esos créditos iniciales, luego pues tiene un inicio "potente", y ya desde primeras, ya va a ir encauzado por donde va a ir todo. Ya es pues ir viendo cómo se va a ir desarrollando con batallas, enfrentamientos, en busca de esa épica y siempre con el recuerdo o muy ligada como esa mítica primera película.

Tiene sus cosas buenas y malas. Como malas, quizás que la historia sea previsible pues ya desde el comienzo sepas como va a ir todo, pues hay mucho símil con esa primera, y no tenga ese encanto, ese algo diferente. ***contenido con spoilers*** Luego me pareció que en un enfrentamiento, pasó algo que ya es rizar el rizo, ***contenido con spoilers***
Lo mejor es el apartado técnico, visual a la hora de esas peleas y demás parafernalia, quien sabe si ganará algún premio en ese ámbito, y pues viéndose eso en el cine pues impresiona, llama más la atención y le hace favorecer esos puntos.

Para bien o mal, suceden cosas que se hace siempre como para quedar bien, como que es más fácil, me explico, ***contenido con spoilers***

En cuanto a las actuaciones, voy a nombrar a Joseph Quinn y Pedro Pascal. Algo por encima Denzel aunque es un papel que tampoco parece tener mayor complejidad. Y pues Paul Mescal, cuyo papel iba a estar mirado con lupa, parece defenderlo.

En resumen, ve a pasarlo simplemente bien y eso que te llevas.