"¡Es sistemáticamente estúpida pero siempre inesperada!". Proclamada por el Rey Arturo en "Kaamelott" ante las payasadas de sus caballeros, esta afirmación parece haber sido escrita para transmitir a la perfección la magnitud del desastre que representa el largometraje de Otto Bathurst.
Inesperada, porque hay que ser muy optimista para esperar atraer al público a otra adaptación de las aventuras de Robin Hood. Surgido de la nada con la convicción de que un formato de historia de orígenes en modo superheroico es un argumento en sí mismo, Otto intenta claramente llenar el vacío dejado por la nueva versión del “Rey Arturo” de Guy Richie, cuya reelaboración anacrónica no era más que un pretexto para un entretenimiento inestable, con una delirante pieza de bravura tras otra con cierta generosidad. Al fin y al cabo, ¿por qué no?, Robin Hood es la principal fuente de inspiración de “Arrow”, un superhéroe de DC que asume sus valores tanto como su traje. Sin embargo, nadie tuvo a bien advertir a Otto Bathurst de que la película de Guy Ritchie fue un monumental fracaso en las taquillas de todo el mundo, tanto como dividió a gran parte del público que se atrevió a aventurarse en este acercamiento tan especial al mítico “Rey Arturo”. Peor aún, por alguna razón desconocida, un puñado de productores kamikazes dio luz verde a este proyecto, asignándole un sustancioso presupuesto de 100 millones de dólares y un reparto que nos habría encantado ver en otras circunstancias. Y sin embargo, si "Robin Hood" hubiera aportado una mínima dosis de diversión, como podría sugerir la premisa de su planteamiento, la película podría haber reclamado una parte de nuestra indulgencia, como hizo en su día "El Rey Arturo"... Pero no, 'Robin Hood' 2018 es un despropósito total que roza la estupidez sistemática.
Empezando por un absurdo temporal en el que un narrador nos dice que ha olvidado la época exacta de esta aventura, mientras que los títulos de crédito revelan claramente un texto que habla de la Tercera Cruzada en Oriente, "Robin Hood" deja entrever, sin embargo, una película más bien desenfadada. Esta sensación se ve confirmada por las carcajadas provocadas por una secuencia de cruzada en la que el escuadrón de caballeros en el que se incluye Robin de Loxley (entonces un "simple" señor) parecen recién llegados de una misión de "Call of Duty" en Oriente Medio, pero con arcos en lugar de armas automáticas. Desgraciadamente, pronto nos damos cuenta de que éramos los únicos que esperábamos un poco de humor, hasta el punto de que Otto Bathurst insiste en tomarse con la máxima seriedad un retelling que desde luego no lo merecía y en el que absolutamente nada funcionará desde ese punto de vista.
"Robin Hood" adopta rápidamente la forma de una película de superhéroes en estado puro, con la simple distinción de estar ambientada en la Edad Media... y no hay más.
De vuelta a casa, Robin ha sufrido un contratiempo tras otro: ha sido declarado muerto, el malvado sheriff de Nottingham ha echado a perder todas sus posesiones para poder gobernar con puño de hierro e impuestos desorbitados para el pueblo, y su bella Marianne ha preferido a las 50 sombras de un antepasado de Christian Grey (¡qué traviesa, verdad!) que estar con él. Con la ayuda del futuro Pequeño Juan (o John), un moro cuyos motivos son completamente absurdos (puede que él mismo los argumente, pero su razón para estar en Inglaterra es sencillamente increíble) por no hablar de su travesía hasta Inglaterra. Robin desempeña el papel de señor/millonario de día y se convierte en un ladrón sobreentrenado de noche, robando al Sheriff y devolviendo su dinero al pueblo. " Arrow" en la Edad Media...
La película no sólo no muestra nunca ni un ápice de respeto por haber abordado la historia de "Robin Hood" de esta manera, sino que se contenta con desplegar una trama terriblemente básica que empantana a sus personajes en todos los clichés posibles hasta el punto de aniquilar sus posibilidades de existir por sí mismos. Más allá de la capucha, este Robin Hood será recordado por las constantes muecas de Taron Egerton, el pequeño Juan el Árabe de Jamie Foxx como improbable mayordomo/entrenador/guía parecerá pasarse el tiempo (con razón) preguntándose qué hacía allí, Marianne y su nuevo compañero habrán sido inverosímilmente anecdóticos (de los dos, sólo los ojos de Eve Hewson son realmente memorables, lo que demuestra la sobresaliente interpretación de Jamie Dornan)... Hay algo de esperanza, sin embargo, en los villanos, cuyas motivaciones parecen estar un poco mejor pensadas que las del resto: desde el oscuro pasado del sheriff hasta una conspiración de largo alcance que implica al clero, está claro que "Robin Hood" está orgullosa del lado villano de su adaptación... Pero, una vez más, todo está mezclado de una manera desordenada y se reduce a un Ben Mendelsohn que aún no ha salido de su papel de villano en "Ready Player One" - todavía tiene las expresiones faciales, el vestuario y el ejército de "Sixers" vestidos con armaduras.
En términos de espectáculo... bueno, ¡es espantoso! Curiosamente, Otto Bathurst siempre encuadra a sus actores lo más cerca posible, y nunca da amplitud a sus escenas de acción, que se desarrollan la mayor parte del tiempo en los confines de las fortificaciones de un pueblo que parece estar en plena Revolución Industrial. Además de ahogar literalmente cualquier deseo de volarnos la cabeza, "Robin Hood" intenta cegarnos con una elección de fondos verdes francamente horribles (uno se pregunta si la huida en la carreta se ha completado) o planos a cámara lenta perpetua que no tienen ni pies ni cabeza (hay incluso un guiño, inconsciente o no, a "Matrix" con la primera huida en la que las flechas sustituyen a las balas). Incluso en las escenas más banales, Otto Bathurst se complace maliciosamente en encontrar siempre el encuadre más feo posible, como si el hombre se hubiera dado cuenta en el último momento del lío en el que se había metido y no hubiera tenido más remedio que autosabotearse para que pareciera una broma utilizando todos los anacronismos más inútiles.
Aburrida, demasiado larga, carente de apuestas interesantes y, lo peor de todo, nunca divertida o entretenida, este "Robin Hood" es efectivamente una inmensa broma escrita a toda prisa, donde nada funciona y que, en el mejor de los casos, se quedará en un gimmick lo suficientemente bueno como para alimentar tu lista de fracasos de 2018.

¿Que se supone que acabo de ver? Hacía tiempo que una película no me hacía decir tanto: "pero ¿qué?".

A ver, rompamos una lanza a su favor. Si obviamos que se han pasado la leyenda por el arco del Triunfo, ese intento sin sentido de Little John al mezclar al personaje de Morgan Freeman de la película del 91 con un asesino del Assassin´s Creed (¿Jaime Foxx porque te préstate a esto? Tú vales mucho más), que las flechas parecen balas del calibre 50 (que supongo que por eso no había ni una espada, se les fue el presupuesto de guerra en esas flechas), que más que Robin Hood parece una versión de Batman ***contenido con spoilers*** que parece que han comprado la ropa en Zara, que los escudos antidisturbios pueden parar el fuego, y unas cuantas cosas más pues tenemos un somnífero bastante potente.

Necesito un golpe en la cabeza para olvidar todo esto.

Pero que sin sentido es este? Robin Hood en plan marine con arco por las calles de Fallujah? Por qué salen volando todos cuando impacta una roca contra una pared? Las rocas no son misiles! Y esto solo es el principio, por qué luego tela... si hay hasta antidisturbios! Y para rematar, Dos Caras de malo para la 2 parte . Ben Mandelshon deja de coger papeles de villano que te estás encasillando xD La esperaba mala, pero superó mis expectativas, es incluso peor

Un desastre por todos lados, que iba a ser una fantasmada lo sabia pero es que hay cosas que no es que sean una fantochada, es reirse del publico, le doy un 4 por ser generoso.