Fantasmas, campiña inglesa, niebla, aldeanos hostiles... No hay duda, estamos ante una película de terror. James Watkins desempolva los clichés del género para ofrecernos una especie de viaje en tren de fantasmas como en los buenos tiempos. Pero a pesar de esta atmósfera lúgubre, “La dama de negro” adolece de un guión que, si bien consigue mantener vivo el misterio durante la primera hora, muestra rápidamente sus limitaciones una vez aclarada la trama. Lo que nos queda es una historia de un clasicismo absoluto que, además, tiene un final ingenuo y chapucero. Es una pena, porque las excelentes interpretaciones de Daniel Radcliffe y Ciarán Hinds merecían algo mejor...

Recuerdo que vi esta película en el cine cuando se estrenó en 2012. ¿Por qué? No lo sé, porque por entonces no veía ni la décima parte de terror que veo ahora, y recuerdo que lo pasé bastante mal y estuve viendo a la buena señora por los rincones de mi casa durante mínimo una semana, tenía que ir encendiendo todas las luces porque la angustia era real. Claro, que han pasado la friolera de 13 años, así que ahora la experiencia ha sido distinta.

Lo mejor que tiene sin duda es la ambientación, y además consigue que te metas en ella desde el primer momento, es como estar dentro de una novela gótica, casi puedes sentir el aire frío que se cuela por las ventanas antiguas, cómo chirrían los tablones del suelo, el polvo y las telarañas que lo cubren todo, pero sobre todo la oscuridad que te rodea. Desde que Arthur, aunque no puedes evitar ver a Harry Potter por mucho que intentes lo contrario, llega a la casa, la tensión es real, es de esas películas que te hacen estar con cien ojos porque sabes que algo va a ocurrir en cualquier momento o, peor aún, algo o alguien va a aparecer en cualquier rincón para atraparte y llevarte a las sombras.

Los jumpscares empiezan pronto, hay un par de ellos ya de primeras que te hacen acordarte de toda la familia de la señora, y no porque abusen de los ruidos altos para crear ese efecto como en otras producciones, sino porque te pillan completamente con la guardia baja, incluso cuando ya estás con el modo paranoico activado. Claro que tira de clichés, como muñecas antiguas que dan mal rollo por sí mismas, o niños, que no mintamos, también son únicos provocando escalofríos, pero también me ha recordado en este segundo visionado a La maldición de Bly Manor, con la caza de fantasmas, aunque aquí son bastante más visibles.

Siempre es de agradecer que una película dure hora y media y más si te atrapa durante todo ese tiempo y no te suelta, aunque en ese caso bien podría durar más que tampoco importaría, pero en este caso está perfecta, aunque de cara al final va decayendo bastante. Lo que ocurre primero es predecible pero aceptable, es justo lo que se espera que ocurra, mientras que el final resulta un tanto decepcionante. En realidad no es que esperes otro final, porque en cierto modo casi que también se ve venir, pero no me termina de convencer.

En general es correcta, ganando puntos como ya he dicho por la atmósfera y perdiéndolos por el final y un poco también por la cara de pánfilo de Daniel Radcliffe, para qué nos vamos a engañar. En su día me provocó más terror que ahora, pero ahora he apreciado mucho mejor la ambientación, es muy recomendable para los amantes del terror gótico.

La mujer de negro es una película de terror protagonizada por Daniel Radcliffe.

En esta película seguimos, a principios del siglo XX, a un abogado con sus tormentos personales, al que le encargan vender la casa de un difunto. Cuando llega al lugar, pronto se hace evidente que la gente del pueblo le oculta algo de la casa. Además, él está seguro de haber visto a alguien allí.

Recuerdo verla en su día y no gustarme nada. Sobre todo era la primera ¿gran? película de este actor fuera de Harry Potter, una losa muy pesada, y yo era más de El Señor de los Anillos, con lo cual ya tenía un factor "hater" dentro de mí, que hizo que no me gustara nada.
Vista mucho tiempo después, no es tan mala, pero sigue sin convencerme. La película en sí es más o menos estándar, todo es normalito, ni muy bueno, ni muy malo, en cuanto a ambientación y demás, pero el actor me lo pareció en su día, y me lo sigue pareciendo hoy, es un error de cásting, o un error de maquillaje, o no sé, pero no me cuaja nada de nada. Ya le he visto en demasiadas películas raras como para borrar la etiqueta Potter, y viendo esta película sigue pareciéndome muy fuera del tiesto.

Al margen de esto, la película tiene alguna escena que no ha estado mal, algún susto que otro decente y otros no tanto, con un tramo final que me ha parecido flojísimo. Una sacada de manga facilona, con un giro posterior, que la idea no está mal, pero la ejecución es nefasta.
Dos o tres sustos no dan para aprobarla.

Es una de esas películas de terror que se puede decir que son correctas, lo cual hace que destaque porque la mayoría suelen ser más malas que el hambre.

Su fuerte está en la ambientación y la atmósfera que te hace mantener ese estado de alerta, ya que los sustos son más bien pocos y previsibles. Lo poco que dura, entretiene.