Fantasmas, campiña inglesa, niebla, aldeanos hostiles... No hay duda, estamos ante una película de terror. James Watkins desempolva los clichés del género para ofrecernos una especie de viaje en tren de fantasmas como en los buenos tiempos. Pero a pesar de esta atmósfera lúgubre, “La dama de negro” adolece de un guión que, si bien consigue mantener vivo el misterio durante la primera hora, muestra rápidamente sus limitaciones una vez aclarada la trama. Lo que nos queda es una historia de un clasicismo absoluto que, además, tiene un final ingenuo y chapucero. Es una pena, porque las excelentes interpretaciones de Daniel Radcliffe y Ciarán Hinds merecían algo mejor...

La mujer de negro es una película de terror protagonizada por Daniel Radcliffe.

En esta película seguimos, a principios del siglo XX, a un abogado con sus tormentos personales, al que le encargan vender la casa de un difunto. Cuando llega al lugar, pronto se hace evidente que la gente del pueblo le oculta algo de la casa. Además, él está seguro de haber visto a alguien allí.

Recuerdo verla en su día y no gustarme nada. Sobre todo era la primera ¿gran? película de este actor fuera de Harry Potter, una losa muy pesada, y yo era más de El Señor de los Anillos, con lo cual ya tenía un factor "hater" dentro de mí, que hizo que no me gustara nada.
Vista mucho tiempo después, no es tan mala, pero sigue sin convencerme. La película en sí es más o menos estándar, todo es normalito, ni muy bueno, ni muy malo, en cuanto a ambientación y demás, pero el actor me lo pareció en su día, y me lo sigue pareciendo hoy, es un error de cásting, o un error de maquillaje, o no sé, pero no me cuaja nada de nada. Ya le he visto en demasiadas películas raras como para borrar la etiqueta Potter, y viendo esta película sigue pareciéndome muy fuera del tiesto.

Al margen de esto, la película tiene alguna escena que no ha estado mal, algún susto que otro decente y otros no tanto, con un tramo final que me ha parecido flojísimo. Una sacada de manga facilona, con un giro posterior, que la idea no está mal, pero la ejecución es nefasta.
Dos o tres sustos no dan para aprobarla.

Es una de esas películas de terror que se puede decir que son correctas, lo cual hace que destaque porque la mayoría suelen ser más malas que el hambre.

Su fuerte está en la ambientación y la atmósfera que te hace mantener ese estado de alerta, ya que los sustos son más bien pocos y previsibles. Lo poco que dura, entretiene.

Lo mejor de esta película es la ambientación, ese toque de terror gótico victoriano. Daniel Ratcliffe me ha sorprendido para bien (no lo había visto fuera de Harry Potter). Te hace pegar unos cuantos botes y te mantiene en tensión. El final lo he encontrado un poco decepcionante.