Crítica de Mank por PeterLynch

La principal curiosidad que tenía por 'Mank' es que, además de ser una película en blanco y negro, estaba escrita por el padre de David Fincher tristemente fallecido en 2003. El empeño en realizarla en blanco y negro hizo que el guion quedase en el cajón durante un tiempo, y ha sido posible gracias a plataformas de streaming (Netflix en este caso, de la que obtengo últimamente una de cal y otra de arena). Mank nos muestra la historia (con algunos tintes ficticios) de como Herman Jacob Mankiewicz (Mank) escribió aquel famoso guion de una de las películas más recordadas del S.XX: "Citizen Kane".

Aunque salvando las distancias, la semejanza entre ambas es indiscutible. Plantea su propia versión de cómo se escribió el guion de la película. Los hay que defienden una autoría absoluta por parte de Mank (los Fincher), mientras que hay quienes recuerdan que fue el bueno de Orson quien introdujo innumerables cambios en la última versión del guion. Oficialmente está firmado por ambos, aunque el mismo director ha querido mostrar su idea de que fue Mank el que lo escribió (véase la escena final de la película)

La película nos muestra tanto el proceso de como el guionista completó el guión y la parte en la que muestra sus vivencias a modo de flashback que sirvieron de inspiración para obtener ese guion maravilloso que le valió el Oscar. Aunque lo que propuso su padre quería ser algo más parecido a lo que presentó Welles en su película, es un poco más simple y se centró un poco más en el personaje de Mank que en la fuente de inspiración de "Kane" (el magnate de la prensa William Hearst). Recuerdo que el actor Kurt Russell comentaba hace bien poco que "Los actores eran bufones de la corte y que debían callarse sus opiniones sobre política para no perder ese rol.", una reflexión aplicable al retrato que se hace de Mank en el pasado. Igual en su caso encajaría mejor el concepto de charlatán, pero la clave es que conseguía divertir a gente más poderosa que él y por eso se codeaba con personas a las que en condiciones normales apenas debería haber tenido acceso. Se observa en los distintos flashbacks como las elecciones del 34 en California o en el funcionamiento de Hollywood de la época (menuda la escena de la secretaria casi en cuero en la sociedad machista de las factorías de Cine) o la escena en la MGM con La Gran Depresión y pidiendo reducción de sueldo. Aunque resulte obvio en ciertos momentos (cuando demonizan a Hearst), el reparto encumbra la historia y la hace interesante. Hace un homenaje a su manera a la película de Welles y replicar la puesta en escena como se hacía años ha o los homenajes al cine clásico. A muchos no gustará pero hay que reconocer cuando Fincher hace las cosas bien, y en este caso lo hace.

Con la ayuda de la Banda Sonora de Atticus Ross y Trent Reznor, y un reparto en el que destacar la figura de Oldman interpretando a Mank (denle todos los premios a ese hombre, mejora con los años como el buen vino), Mank se convierte en una de las películas más interesantes de este año atípico. Es cierto que ver a un hombre tumbado en la cama no es lo más interesante para ver en una tarde de viernes, pero es que Gary Oldman lo borda absolutamente con este personaje (no quiero decir que es su mejor personaje, pero sí uno de los mejores) además de ciertos toques cómicos y maravillosas líneas/monólogos de autor. La película funciona mostrándonos a ese Mank de Oldman (uno de los misteriosos guionistas de Hollywood) más que la historia detrás de "Cómo se hizo Ciudadano Kane". En definitiva, no es lo mejor de Fincher, pero sí un homenaje a la figura de uno de los guionistas olvidados de los años 30-40 de Hollywood. Si después de ver esta película entran ganas de saber más acerca de Rosebud y Charles Kane, puede ser una gran oportunidad para conocer más y valorar desde otro punto de vista la obra de Welles y Mank "Citizen Kane".