Si algo se puede decir de las dos últimas Palmas de Oro de Cannes es que son cuanto menos bizarras. Si ya ‘Titane’ me fundió los plomos, esta obra del sueco Ruben Östlund me ha resultado un espectáculo de variedades de lo más desconcertante. El film se divide en varios capítulos, pero al final son dos las partes que podemos diferenciar y que constituyen dos películas totalmente diferentes. En la primera parte conocemos a dos jóvenes y guapísimos influencers, Yaya y Carl, los cuales deconstruyen las perspectivas de género en su pareja a voz en grito y con mucha mala leche. Posteriormente, nos mudaremos a un yate de lujo en el que se reúne lo mejor y lo peor de la clase que domina el mundo. Con lo que no cuentan nuestros frívolos pasajeros es con la irrupción del mundo real en medio de sus idílicas vacaciones en alta mar, algo que pondrá en jaque a toda la tripulación y dejará algún que otro momento digno de ‘Homo zapping’. Por tanto, ‘Triangle of sadness’ es una fábula que semeja distópica en la que un variopinto grupo de ricachones sin un palmo de sentido común en sus neuronas se dan cita en un crucero para aliviarse de sus problemas de gente con dinero. Vamos, pijos insufribles siendo pijos insufribles a los que les pasan cositas.

Una sátira vanidosa bastante divertida sin pretensiones morales que, desgraciadamente, no cuenta con una historia de fondo que deje huella.

Como colofón: ***contenido con spoilers***

La naturaleza humana, especialmente vista a través de su bajeza y mediocridad, es el tema favorito de Ruben Ôstlund, y no duda en llevarlo al máximo en El Triángulo de la tristeza, en la que el capitalismo se cobra un alto precio en algunos de sus personajes. Aquí, reúne tres películas en una con una brillantez matemática. La primera es casi una inquieta conversación entre dos jóvenes muy superficiales (ella influencer, él supermodelo). Está muy bien, y a Ostlund se le da bien poner de relieve todas nuestras pequeñas debilidades en muy pocas escenas, cortadas con bisturí. Las parejas, las relaciones entre los sexos, las redes sociales, el culto a la apariencia: los blancos son fáciles de elegir y la carga no es original, pero siempre tan precisa. La segunda película es el corazón de El Triángulo de la tristeza: un crucero, a veces divertido, a veces con mano dura, con una larga secuencia llena de vómitos y defecaciones. Una sola escena merece el viaje, el concurso de citas de Lenin y Marx entre el capitán comunista americano y el capitalista ruso. Hay que amar el burlesque para apreciarlo. La tercera, una especie de Koh-Lanta en la que se invierten las clases sociales, me convenció mucho menos. Esta parte me pareció torpe y previsible, aunque algunos destellos dieran en el blanco. Östlund se permite todo tipo de provocaciones en este film en el que dispara principalmente contra los más ricos de este mundo. Pero hay tal júbilo en esta "masacre", escrita a la perfección, con algunas elipsis, que sería un error ser exigente, con un espectáculo en el que la debacle humana y la vuelta a un cierto salvajismo primitivo son susceptibles de desencadenar los inicios de la hilaridad. Por tanto, esta es una película agradable y razonablemente divertida de ver, sin que uno pueda deducir nada sobre las intenciones o las ideas de su autor. Cualquier lectura política de la película podría ser rebatida, incluso invertida. En cuanto a las emociones, no hay necesidad de buscarlas aquí. Hace preguntarse hasta dónde llegará el cineasta sueco en su próximo opus, animado en sus excesos, ahora que ha ganado dos palmas de oro.

Una película que pretende criticar la superficialidad del mundo, la preocupación únicamente por el exterior y por el dinero, y nos presenta a un grupo de ricos pijos siendo insoportables, nada nuevo y nada que no supiéramos ya.

La primera parte me ha resultado interesante, con lo que Carl pretendía expresar y todo lo que los rodea y esa crítica que ya se nota desde el primer momento. La segunda nos muestra aún más esa crítica, los ricos disfrutando del crucero y creyéndose superiores a cualquiera sólo por ser ricos, qué novedad. Pero toda la parte de la cena y casi hasta que termina esa segunda parte me ha dado un asco tremendo, ¿era necesario? ¿Pretende reflejar que ***contenido con spoilers*** o es para contrastar con toda la perfección y pulcritud, o es algún tipo de metáfora que no he pillado? Y la tercera parte nos muestra algo que también nos podíamos imaginar, que ***contenido con spoilers*** .

A Woody Harrelson no sé cuánto le habrán pagado, pero supongo que es el reclamo de esta película, casi todas tienen alguno, y aun así es un bufón que tampoco es que pinte mucho, a pesar de ser el capitán.

Lo único que me ha hecho un poco de gracia, y sólo un poco, ha sido lo de ***contenido con spoilers*** , por lo irónico.

Película ¿satírica? sobre un grupo de pijos y ricos repugnantes en un crucero a los que les toca vivir una "serie de catastróficas desdichas" que se supone que tienen que llevar a algún sitio pero yo la veo un poco no-trama, es decir, pasan cosas pero ni idea de qué me está queriendo contar al final que no sea que sientas asco por la humanidad. Y asco en general porque la peli tiene un momento muy serio de delirio escatológico que cuesta hasta ver. Se supone que es comedia pero juro que no me he reído ni una vez, quizás no es mi tipo de humor, por mucho que vea la diversión que quieren conseguir detrás de algún momento es que no hay manera. Lo único que he sentido es que todos los personajes son asquerosos.

Se me ha hecho tediosa, demasiada duración para esta especie de 3 películas en 1 (de forma bastante literal, con las tres partes bien delimitadas y con títulos distintos). Los personajes pues bueno, ahí están. Las escenas hipertróspidas y excesivas. Es que no sé cuál era su objetivo pero desde luego conmigo no ha funcionado y he desconectado en bastantes ocasiones como para darle más puntuación. Tendrá su público pero definitivamente no es para mí.