Críticas de Drácula

"Padre, confieso que he mordido"

El primer Frankenstein lo hizo tan bien a la primera que ya no puedes dejar de comparar.
Del hombre lobo diría que no recuerdo ningún actor a destacar; la que más me gustó fue una de Jack Nicholson "Wolf"; no la he visto pero estoy seguro de que Benicio del Toro es un fantástico hlobo, le viene que ni pintado.

SIN EMBARGO los dos Dráculas clásicos ninguno de los dos me gustó en el fondo nunca, el Bela Lugosi demasiado amanerado con una boca boquiabierta sin colmillos y unos ojos ojipláticos que buscaban dar miedo y parecían en una revisión miope en el oculista; y luego Christopher Lee demasiado altivo, demasiado inglés, nunca dejó de ser un conde tieso que nunca disfrutó de sus pechugonas concubinas (mi por aquel entonces-adolescente nunca se lo perdonó).

El único vampiro que de verdad da miedo es Nosferatu (pero este ya es otro cantar).

El Drácula de Coppola y el de "la leyenda jamás contada" me gustaron y creo que este Drácula que ahora critico bebe un poco de ambas (musiquilla, vestuario y love story).
Esta peli podría interpretarse en un teatro, por eso se parece la que más a la novela de Bram Stoker.

No sé por qué nadie ha hecho una peli que de verdad sea la de Stoker. Hasta ésta, que parecía bien enfilada, de repente, cae en el error de marcarse un Jar Jar Binks que nos deja pasmados; para terminar con un desembrujo a lo Bella y la Bestia que ya tiene narices.
Aunque se va de la novela, aplaudo el final ya que me parece mucho más verosímil que el de la novela.
(Todo esto lo explico en la zona espoilers)

Hay que verla.

El Jar Jar Binks son las gárgolas, que son como teleñecos a lo jorobado notre-dame.
Me pregunto cuando les disparan los soldados ¿de verdad que un disparo mata una gárgola? En esta peli sí.
El desembrujo a lo Bella y la bestia es que las gárgolas, cuando muere Drácula, vuelven a ser unos niños humanos... vaya pordios.

Los dos detalles del final que considero más interesantes son:
1 Si alguien ha secuestrado a una moza y se lo cuentan a las autoridades, lo normal es que acuda el ejército a ver qué pasa con ese Epstein que vive allá en un castillo rodeado de gitanos; en el resto de pelis sólo acuden el Van Helsing, el loquero y el novio y pocos más... menudo equipo A.
2 Para los católicos Dios es amor y eso se traduce en la posibilidad de redención y perdón para todo arrepentido, por muy gordo que sea el pecado; y este es el hermoso y profundo final, aunque, por desgracia para muchos, no sabrán de qué se trata y les parecerá una patochada.

La tropecientas nosecuantas versión del conde Dracula, esta de un director francés Luc Besson.

Bueno, a ver, los cambios son notables, ya os digo que es la versión del Besson, nos muestra a un Dracula destrozado por la muerte de su esposa, renuncia a Dios y este lo maldice con la vida eterna, mas o menos esto te lo compro.

Al no poder morir como su amada espera pacientemente la reencarnación de esta, hay algunos cambios, este Drácula no tiene poder de sugestión sino que usa un perfume para robar la voluntad, mehhh, en cambio los sirvientes del castillo si me han gustado, usa gárgolas, este punto si te lo compro Besson.

Es todo un poco gótico y muy victoriano, ese punto si me ha gustado, en muchas fases de la peli parecía que estaba viendo otra vez Nosferatu del año 2024.

Postdata: la imagen de Drácula en el castillo es una mezcla entre la dama de Elche y Padma Amidala.

Sería complicado, por no decir imposible, enumerar la interminable lista de adaptaciones que se han realizado sobre la figura de Drácula, pero se podría resumir en que a estas alturas ya son, definitivamente, muchas. Demasiadas quizás. Algunas más clásicas, otras más experimentales y unas cuantas, como esta nueva versión que nos trae el siempre peculiar Luc Besson, deudoras en exceso de todo lo anterior. Tanto como para moverse sin reparos entre gore, romance, drama de época y comedia involuntaria y hacerlo, además, en una suerte de homenaje cruzado entre 'El perfume' de Tom Tykwer y el 'Drácula' de Coppola, solo que sin el desborde sensorial del primero ni, desde luego, la fuerza narrativa del segundo. Se diferencia, como bien indica el título —'Dracula: A Love Tale'— en apostar mucho más por ese aspecto romántico que ya esbozara Stoker en su obra, aunque tomándose siempre las suficientes libertades como para poder explorar, en lo que sería el apunte más personal de Besson, facetas nunca antes vistas del personaje.

El problema de ese nuevo enfoque, al menos desde mi punto de vista, no reside tanto en los cambios que se hayan podido realizar con respecto a la novela original —que no son pocos, precisamente—, sino en su servil dependencia hacia todas esas influencias, siendo la de Coppola su máximo exponente, de las que nunca logra despegarse por completo. De la versión de 1992 toma la estructura, la iconografía e incluso pasajes enteros que imita casi fotograma a fotograma, aunque a través de un filtro mucho más excéntrico que, por desgracia, no hace sino diluir todo el conjunto en un extraño pastiche referencial, casi cercano a la parodia por momentos, que nunca parece ser capaz de encontrar su propio tono. En lugar de eso, navega errática sobre un guion donde la línea que separa lo romántico de lo macabro, lejos de alcanzar un punto intermedio, acaba dispersándose en un delirante mar cargado de excesos, melodrama victoriano y un CGI más que cuestionable que tiende, en más ocasiones de las recomendables, a rozar directamente lo risible (traumado me hallo todavía con el Conde Palpatine y sus Minions-gárgolas).

Es muy posible, no obstante, que esta fuera exactamente la versión del mito que Besson quería contarnos, pero lo único que parece dejarnos claro es que hay algunos Dráculas, pese a la naturaleza inmortal de su leyenda, que estarían mejor a dos metros bajo tierra, bien metiditos en sus ataúdes y con un par de ristras de ajos atadas al cuello.

Desde Brácula: Condemor II, no veía un Drácula tan ridículo, y eso que la de Drácula Untold también tenía lo suyo, pero al lado de ésta parece una obra maestra. Nos la han vendido como la versión más romántica del conde hasta la fecha, y eso no se lo niego, pero joder, a qué precio. La cosa no arranca mal, y tiene algunas partes potentes a pesar de habérselas copiado descaradamente a Francis Ford Coppola, pero se lo vamos a dejar pasar por el momento, ya que ahora pienso darle más palos por lo que él se ha sacado de la chistera. Una vez hemos pasado la parte más cercana a lo épico, viene el resto, que es ya una historia de amor con todas las letras, pero con un tono muy raro, con unos puntos de comedia que ya no sé si están metidos a propósito o no, y que hacen que a veces bien parezca una parodia en vez de una película seria. El CGi tampoco ayuda, porque es del regulero, y el hecho de que toda la peli sea tan pomposa y sobrecargada pues lo mismo, porque si me juntas por un lado lo pedante y lo absurdo, pues al final unas partes te echan para atrás por una cosa y el resto por otra.

Es una pena porque Luc Besson es un tío que sabe hacer buenas pelis, como ya ha demostrado muchas veces, pero de vez en cuando también se ha cascado buenos mojones y aquí creo que ya podéis imaginar en qué lado creo que está. La ambientación y la banda sonora están bien, y el reparto hace lo que puede, o lo que Besson les dijo que hicieran quiero pensar, porque el pobre Caleb Landry Jones se marca un Drácula que no veas. Casi que me quedo con Chiquito de la Calzada y su Brácula, que al menos ahí sabíamos que los chistes están metidos aposta.

Tenía muchas ganas de ver esta adaptación, y aunque tiene algunos puntos fuertes, los débiles pesan un algo más.
Tengo el libro un algo oxidado, me tocará releerlo, pero si tiro de memoria, juraria que la adaptación de Coppola (ahora tengo ganas de volver a verla), sigue siendo la adaptación por excelencia.

Desde mi humilde opinión,
si tengo que decir sus puntos fuertes, diría que son los efectos especiales, el maquillaje y la fotografía, hay escenas que estan de muy buen ver, y las gárgolas me han enamorado (aunque no me gusta el final que les dan)
Por contra, creo que se centran demasiado en algunos aspectos que para mi son "prescindibles" y la chicha, lo importante, van derechitos al grano,
es como que hay cosas que pasan muy lentamente (a que viene tanto paseito por la expo de París?) y otras demasiado rápido (como leches va el abogado del castillo a París si esta hecho un zisco el hombre, y en dos días) por no decir los bailecitos que se me marcan, que la coreo esta guay pero creo que le sobra un poco y se escapa de la esencia real del magnetismo de nuestro personaje principal. Y el cura... ande está mi Van Helsing, eh?

Tenemos mil adaptaciones de esta gran novela, así como todas las variantes posibles, y lo siento, pero creo que esta es de las que mi mente decidirá con el tiempo eliminar, me quedaré en plan, si, esa de drácula de las gárgolas chachis y poco más.

Aún así, imagino que los que no han visto la de Coppola o no han leído el libro les gustará, así que mirad primero esta y luego ya si eso, id a lo bueno, que lo disfrutaréis el doble

Willy Wonka sale de su fábrica de chocolate para echarse una colonia de edición limitada y morder unos cuantos cuellos.

Luc, ¿qué necesidad había para hacer esto? Con la de cosas buenas que has creado...

Estamos nuevamente ante la enésima versión sobre nuestro chupasangres favorito. Y esta versión no ofrece nada nuevo, nada, ni siquiera interesante y, por desgracia, se carga todo el lore anterior. Si mezclamos la historia llevada a la pantalla por Coppola y le añadimos un toque de El Perfume y un metraje más largo que un día sin pan... tenemos esta aberración audiovisual.

Este film trata de centrarse en el aspecto más gótico y romántico de la relación entre Vlad y su querida Elisabetta. El problema es que dan muchas cosas por sentada sin apenas explicación y uno de los puntos más interesantes que tiene la franquicia vampírica se la cargan de un plumazo para sustituirla por algo totalmente incoherente.

Vamos a ver, los vampiros son pura magia capaces de atraer a hombres y mujeres gracias a sus encantos, por qué rompes eso y haces que uno de sus puntos fuertes sea... un perfume con feromonas??? Un poquito de por favor...

Metraje muy muy largo que se hace casi pesado.
Entiendo el toque romántico de la cinta pero ha sido muy mal llevado a cabo. La cinta necesitaba claramente a otro protagonista masculino y un diseño de criatura que no diera risa.

Por no hablar de la ambientación en Francia... en fin.

Ahorraros su visionado

Drácula, A Love Tale. En ese subtítulo (una historia o cuento de amor) es donde está el detalle de la diferencia principal este esta, y previas adaptaciones de este personaje. Ahora iremos con la parte formal y lo que se parece o no a las otras, lo que refleja o lo que se aleja, y también lo que puede o no aportar.

Luc Besson es un ente particular, para bien o para mal, y así lo refleja aquí, tanto en su estilo formal como en reflejar más la historia de amor y esa parte de romanticismo, y también, por qué no decirlo, de esa parte carnal, a momentos lujuriosa, y en instantes incluso blasfema, que para bien, mantiene el aspecto clásico del vampiro, aunque quitando esos momentos visualmente bonitos, con un buen vestuario de época y fotografía en esa ambientación palaciega, deja el resto de localizaciones más sobrias y sombrías. Con una búsqueda que tal vez no atraviese "oceanos de tiempo" como en la de Coppola, ni sea tan oscura y densa como el Nosferatu reciente, pero que se queda en un buen retrato romántico (o pasional según se mire), que a momentos parece que imite u homenajee ese maquillaje y comportamiento del Drácula de 1992 con un estilo muy parecido, aunque después, cuando la química se embotella, ya se va por otros derroteros.

Puede que entre esos periodos, haya un poco de inestabilidad argumental, que esté hilado todo menos armoniosamente, aunque en parte lo compensa en los momentos entre ellos dos, entre Mina y él; pero que sólo disfrutaran quien aprecie o disfrute ese enfoque, porque es entendible que quien no lo vea así, le parezca un poco más insulsa o trivial, con un Van Helsing más centrado en la psique que en la acción, y un Jonathan Harker que en la parte inicial hace su labor, pero en la que aceleran todo para centrarse en lo que quería contar, el aspecto romántico, eso es así.

La música tiene momentos de belleza, Danny Elfman está detrás y eso se nota. Respecto a los efectos especiales, hay momentos en que pueden chocar un poco (sí... los minions...), pero bueno, en lo que es la acción y las peleas (que las hay), también se nota ese enfoque Luc Besson, aunque puede alejar a los que quieran algo menos movido. Más aun con es último acto que... bueno, no me esperaba que fuera así, pero bueno, moscas a cañonazos. El final es más sugestivo y psicológico y para quien comprenda o intente entender lo que tal haya querido expresar el director, independientemente de la forma, es en esos momentos finales donde hay una decisión y el por que se toma.

Las actuaciones son correctas, van ganando con el transcurso del metraje, con él cuesta hacerse al principio, pero después, y sobre todo en ese enfoque romántico, va ganando enteros, ellas, tanto Zoë Bleu Sidel como Matilda de Angelis, aportan esa voluptuosidad y belleza que se necesita, y cumplen en esos roles atormentados, Christoph Waltz hace el papel que normalmente le vemos, y aunque sobrio, aporta ese empaque.

Puede que sea un poco estrambótica en algunos momentos, que tenga una bella fotografía que te embauque en otros, tal vez te gusten esos puntos irreverentes, pero te aleje esa rapidez y ese enfoque menos vampírico a momentos, pero es una versión diferente que, posiblemente sea pasto de las críticas, pero que puede tener su espacio, viendo lo bueno y lo malo que pueda tener.