Es de sobra conocido que la justicia es —o, al menos, debería ser— ciega, pero también, y como bien apostilla el cartel promocional de la película, que la culpa, por el contrario, lo ve todo. Un sentimiento profundamente arraigado en la psique humana que Clint Eastwood, dirigiendo el que podría ser su último trabajo como realizador, se encarga de personificar en la atormentada mirada de Justin Kemp, un joven periodista que descubre, tras ser seleccionado como miembro del jurado en un caso de asesinato, que su participación en dicho proceso podría, como consecuencia de un oscuro e inconfesable secreto, no ser tan imparcial como debería. A partir de ahí, y partiendo del guion escrito por el debutante Jonathan Abrams, el veterano director va dando forma a un clásico drama judicial donde el poder de la palabra, como en toda película de juicios que se precie, se convertirá en el principal motor de una historia cuyos marcados niveles de tensión, inevitablemente ligados a los que sufrirá nuestro protagonista, no harán sino ir en constante aumento de principio a fin.

En cierto modo, y como bien se ha venido comentando desde su estreno, podría decirse que la película es como una revisión actualizada de 'Doce hombres sin piedad', solo que en esta ocasión, y a diferencia de la obra de culto de Sidney Lumet, tenemos la suficiente información como para intuir qué ha pasado realmente y, en consecuencia, actuar como jueces externos del caso. Eastwood, aportando su habitual sobriedad a una historia que se cuece a fuego lento pero siempre con interés, nos hace así partícipes de una encrucijada moral imposible mientras, al mismo tiempo, sitúa la cámara frente a la recurrente figura de una impasible Themis, diosa griega de la justicia, que se levanta gloriosa sobre el lema "In God We Trust". Confiemos en Dios, sí, pues hacerlo en el juicio del ser humano, sobre todo cuando su salvación personal está en juego, nunca será, desde luego, el mejor camino hacia la verdad. La única certeza que tengo es que, de ser esta la última película de Clint Eastwood, el maestro habrá puesto un más que digno broche a una carrera, sin duda, para el recuerdo.

Clint Eastwood de 94 años sigue teniendo un amor inquebrantable por el cine, para el que ha trabajado durante casi 70 años. Aunque algunos de sus últimos trabajos como director no hayan sido unánimemente aclamados, está claro que el estreno de una nueva película con el sello Eastwood sigue siendo motivo de envidia. La trama de “Jurado nº2” me hizo tener muchas ganas de verla en los cines . El primer punto fuerte de la película es que nunca aburre. Como ocurre a menudo con las películas de Eastwood, el ritmo no es necesariamente rápido, pero el tema es tan fascinante que uno queda atrapado en la trama. El guión nos plantea el mismo terrible dilema moral que al protagonista. ¿Qué haríamos nosotros en una situación así? Ese es el sentido de la película, y creo que es brillante.
Por contra, “Jurado nº2” tiene una narrativa demasiado cercana a la obra maestra "12 hombres sin piedad" (1957). Aunque lo más decepcionante es la desaparición de uno de los personajes... Por otro lado, el reparto es impagable, todos impecables, especialmente los jurados interpretados por desconocidos que aguantan notablemente bien el tipo. Aunque el final pueda parecer previsible, "Jurado n°2" sigue siendo cautivadora gracias al rigor de su narración y a su incisiva reflexión sobre la culpabilidad, la justicia y el peso de las decisiones humanas.

Jurado Nº 2 dirigida por el incombustible Clint Eastwood, mete al espectador de lleno en una sala judicial y en el cuarto donde el jurado popular tendrá que debatir sobre la condena de un hombre acusado de asesinato a su novia.

Así a priori va a parecer que el espectador va a contemplar un juicio sin más con todo ese juego de abogado defensor y fiscal, pero aquí va a entrar un elemento muy importante, la moralidad de uno de los miembros del jurado popular, poniendo encima de la mesa los posibles fallos del sistema y una situación moral para mi punto de vista excesivamente forzada, creándose situaciones para mí casi inverosímiles o de un chapucerismo en la investigación importantes, todo esto hace que la película esté demasiado marcada para ir siguiendo un camino que cuesta creer, no me parece creíble en muchas ocasiones.

***contenido con spoilers***

Sin duda es entretenida de principio a fin para saber como acaba todo, una buena crítica al sistema judicial, pero es que se crean situaciones...que son difíciles de creer, que son muy forzadas para que al espectador le entre por los ojos lo que se quiere decir sí o sí y es la gran tara de la película.

Lo mismo es que yo tengo menos escrúpulos y lo veo todo desde otro punto de vista pero estoy muy lejos de esa maravillosa moral del jurado número dos.

Con respecto a las interpretaciones en general las veo creíbles aunque como comento no a muchas situaciones, tampoco es que sean nada del otro mundo, también es verdad.

Como está bajo la mano de Clint Eastwood se nota su mano, pero esto lo hace otra persona y la película sería una fábula de las de difícil digestión.

Yo la recomiendo por entretenida y porque te deja cierto poso de reflexión ante esta situación pero...raspa un poco.

Clint Eastwood presenta a través de una narración clásica un alegato a favor del poder judicial y de la institución del jurado popular reconocida tanto en la Constitución de EEUU como en la Constitución Española de 1978. Como dicen en la película 'no es un sistema perfecto, pero es el que tenemos'.

El drama judicial es un tema muy popular, pero sólo hay un puñado de grandes películas, empezando por la inolvidable 'Doce hombres sin piedad' con la que hay algunos puntos en común.

La película se apoya en un guión sólido y unas magníficas interpretaciones de Toni Colette y Chris Messina. J. K. Simmons siempre es una garantía y el resto del reparto hace una excelente aportación en segundo plano.

El argumento es interesante y se acerca también al suspense con la revelación de una información que el protagonista y el espectador descubren al mismo tiempo. Se plantea el dilema moral del precio que tiene la justícia.