Crítica de Vikingos por PeterLynch

El periplo de "Vikings" a lo largo de estos siete años de la TV bien podría llamarse "Ascenso y Hundimiento: Una serie del Canal Historia". En la época de ebullición de las redes sociales y de las series de TV, esta serie tendrá un lugar en el olimpo de las series (a pesar de la nota que le pongo). No juzguéis a la serie por su nota, evidentemente a cada uno le gustará más o menos dependiendo de lo adeptos que seamos. Michael Hirst, que ya era conocido por su maravillosa "The Tudors", realiza esta adaptación de los muchos mitos y leyendas de la Mitología Nórdica en la perspectiva de un personaje como Ragnar Lothbrok, un granjero que fue elegido por los Aesir para expandir el legado y seguir la voluntad de los Dioses.

La historia se centra en la Edad Media y las invasiones Vikingas en las proximidades del fin del primer milenio y la historia de los Reinos de Dinamarca y Noruega, además de las visitas a Francia o a Inglaterra. El choque de esta serie surge por el ego de Hirst ante el boom de otra serie que también lo petaba por esa fecha (Game of Thrones). Evidentemente no paraban de surgir choques y continuas comparaciones, además de ataques entre ambas. Ambas series tienen muchos puntos de unión, aunque sí que hay algo en lo que yo pondría la lupa y analizaría en profundidad. Las series de Michael Hirst se caracterizan por ser "fieles" a la historia (en sus propias palabras). Y si empezásemos a sacar las incongruencias de esta serie, creo que no se acabaría (la abolición de la crucifixión en el S.IV d.C cuando el cristianismo se convirtió en religión oficial y aquí se crucifica a un personaje en el S. VIII-IX, los años en los que vivían los personajes de la serie y otros errores que dan para más de un libro).

Pero aunque en toda serie hay luces y sombras, esta serie también brilla con luz propia. El personaje de Travis Fimmel interpretando a Ragnar es de los más carismáticos, al igual que otros grandes actores y actrices en ebullición y consagrados como Gustaf Skarsgard (Floki), Katheryn Winnick (Lagertha) y Jonathan Rhys-Meyers. Los hijos de Ragnar también están bien llevados ya que muestran como cada uno de ellos adapta parte de la personalidad de Ragnar, la fotografía está muy bien conseguida y con unos personajes carismáticos a lo largo de toda la serie. Entonces, ¿dónde radica su problema? La serie perdió un poco de interés a partir de la muerte de Ragnar, que la serie empieza a perder un poco de interés con tramas que no remontan y se vuelve una serie que, al menos para mí, se convirtió en algo que ver para continuar con otras cosas. Esto evidentemente es una opinión personal, cada uno tiene una opinión de la serie y a algunos les puede gustar más y a otros menos, pero cada uno tiene su opinión respecto de estos finales. Y esta es una de las razones de haber tardado en acabar la serie y escribir su crítica.

Con todo y con esto, es una serie necesaria de ver ya que ha significado mucho en este viaje de 7 años y una de las imprescindibles. Pero sí creo que debería haber terminado con menos temporadas, aunque las productoras piensan más en estirar el chicle con tal de conseguir dinero (exprimamos la Gallina de los Huevos de Oro). Pero es una serie de las necesarias. Juzguen vosotros mismos sobre esta serie y el tiempo dirá dónde estará, pero en mi caso contando todas las temporadas, creo que se queda un peldaño por debajo de las grandes series de la década.