Mira que me gusta a mí una buena peli de acción, y no tan buenas en realidad porque hay cada mojón por ahí bien gordo y me los disfruto igual, pero esta peli ha estado un poco flojita. Supongo que porque a la hora de la verdad no hay tanta acción, se centran bastante en la relación de los hermanos (que vaya hermanos, eh, Jason Momoa y Dave Bautista) y en sus problemas y conflictos que en todo lo demás, de manera que las partes más violentas, que todo hay que decirlo son un disfrute porque no se cortan ni un pelo con la sangre, son casi anecdóticas. Y no es que esté mal darles un poco de desarrollo a los protas, ni mucho menos, pero no creo que este tipo de peli necesitase darle tanto protagonismo a esa parte más dramática. Porque entiendo yo que la idea era revivir un poco ese tipo de buddy movies de los 90 donde la trama era lo de menos y se iba a ver tortas y chascarrillos, pero en esa parte se han quedado un poco cortos. Lo bueno es que Momoa y Bautista tienen muy buena química, por lo que verlos juntos ya suma puntos incluso en las partes más lentas, y cuando se ponen en modo divertido ya ni te cuento.

Para titularse Los hermanos demolición pues le ha faltado bastante de eso justamente, de demolición, hostias y explosiones, aunque tampoco llega a hacerse aburrida y los dos mostrencos que tiene por protagonistas salvan la papeleta por carisma y buen rollito entre ellos. Correcta, pero muy lejos de lo esperado.

La estaban poniendo anoche en la tele y me dije, hombre, voy a verla que hace mil años desde la última vez, pero menudo bajonazo. La recordaba mucho mejor, pero claro, creo que las 20 veces que la vi fueron todas siendo niño, cuando le daba la tabarra a mi padre para que me llevara al cine una y otra vez a verla. Entonces me flipaba, supongo que porque me quedaba solo con los golpetazos y lo que más se parecía a los tebeos, y no con la historia, que no hay por donde cogerla. Que sí, que los tebeos tenían unas historias que tampoco tenían ningún tipo de sentido, pero la gracia es que eso era la excusa, lo que contaba era que Mortadelo se la liara al jefe, aunque Filemón tampoco era ninguna lumbrera y la acaba liando también. Pero claro, esto es una película, y un live action además, por lo que entiendo que quisieron que hubiera algo más de chicha detrás de los trompazos... Y no salió muy bien, más que nada porque todo lo que no es humor físico, que es de lejos lo mejor de la película, tira de un humor casposo que se nota un huevo que viene de Torrente. Y ojo, que a mí la primera de Torrente me encanta, pero si me gusta es porque sé que es un tipo de personaje muy concreto creado precisamente como parodia de la España profunda. Que en una peli de Mortadelo y Filemón haya chistes sexuales, tacos o bromas con ideologías políticas hardcore de fondo no me pega nada, me saca por completo de la historia, y eso sin contar lo mucho que intentan elaborar una trama que es surrealista de cojones.

Como digo, la parte del humor físico es lo mejor, se curraron un montón las deformaciones corporales cuando alguien recibe un golpe, o le cae algo en la cabeza, o incluso es aplastado por completo. Ahora mismo creo que hubiera preferido una peli en ese palo, sólo con trompazos y poco más, aunque no tuviera casi historia o diálogos. El reparto no está mal del todo, Pepe Viyuela de hecho está de lujo como Filemón, pero alguien debería decirles que vocalizaran mejor, me cago en todo. Sé que es un tópico decir que las películas españolas necesitan más subtítulos que las extranjeras, pero en ésta es de locos. Las voces se oyen bajito y mal. a Mortadelo no lo entiendo la mitad de las veces, y a algún otro casi nunca. 

Le dejo el aprobado por la nostalgia y los cacharrazos, pero esto no le hace justicia a los tebeos.

Ahora que Chuck Norris ha decidido que la muerte ya era por fin digna de verle en persona, me apetecía volver a ver la que para mí es la mejor peli en la que ha salido: El furor del dragón. Que a ver, la peli como tal está protagonizada por Bruce Lee y Chuck Norris tiene un papel algo más secundario (aunque importante), pero también es importante decir que Chuck nunca fue realmente un buen actor. Tenía carisma y era un crack en lo suyo (dar palos), pero lo que es actuar no se le daba demasiado bien. Por eso este tipo de papeles más contenidos le sentaban mejor, y en este caso está realmente bien porque su personaje tampoco necesitaba ser muy expresivo, ya que hace simplemente de un luchador que es contratado por un grupo criminal para acabar con Tang (Bruce Lee), un experto en artes marciales que acaba de llegar a la ciudad, ha visto que había movida y ha empezado a poner orden. Siempre me he preguntado por qué en este tipo de pelis nadie saca una pipa y se lía a tiros. Siempre recurren a los puños, es como que se tiene siempre muy en cuenta el sentido del honor y prefieren pelear de una forma más pura antes que acabar por la vía rápida usando armas. El caso es que yo lo agradezco, así podemos tener este tipo de pelis que en esa parte son muy disfrutonas, y en este caso poder ver un enfrentamiento a puño descubierto entre dos grandes de las artes marciales como Bruce y Chuck en su prime es una maravilla. Porque además está todo muy bien ejecutado, que alguien podría pensar que por ser una película de 1972 se verían las peleas más falsas, pero no es así. Es decir, Bruce sí que tenía alguna peli anterior como Kárate a muerte en Bangkok donde se vería todo muy falso porque los puñetazos y las patadas iban siempre al aire, pero aquí se ve todo más realista y se agradece.

El resto de la peli no tiene nada realmente de especial, pero hay más buenas peleas de por medio, el ritmo es dinámico y estos dos titanes de la lucha aportan su carisma en todo momento, que no es poco. Ahora se podrán seguir dando palos allá donde estén. Que en paz descansen los dos.

Pues no es lo que me esperaba, y más viendo la acogida tan buena que está teniendo la peli. Y yo soy de los que en general me lo he pasado siempre teta con la saga, quitando a lo mejor la tercera, que para mi gusto es la peor, pero también es imposible no ver que las últimas ya no eran como las dos primeras, y el parón que ha habido entre la quinta y la sexta creo que le ha pasado todavía más factura. En ese tiempo Santiago Segura ha estado con sus otras movidas de Padre no hay más que uno y A todo tren, se ha vuelto un poco más tonto y ha perdido la chispa que le metía a los guiones de Torrente. Lo que pasa es que ésta es la peli más política de la saga pero de lejos, y también la que más coñas hace con el panorama social de la actualidad, por lo que es fácil estar viendo la peli y sentir esa conexión, o esos guiños, de ver que se mete con VOX, con Podemos, con el PSOE o con Sumar (del PP no dice apenas nada, por lo que sea) y que entendemos a la perfección por qué vienen esas pullas. En unos años a lo mejor se queda desfasada en esa forma de hacer humor, pero ahora encaja muy bien, es digamos una película para este momento concreto de España, mientras que la primera de la saga, por ejemplo (para mí sigue siendo la mejor), tenía un tipo de humor más general y "atemporal", por así decirlo.
Entonces, si le quitamos la lectura política nos queda una peli bastante por debajo de otras de la saga, con un humor mucho más forzado y el típico desfile de cameitos para suplir las carencias de todo lo demás.

Pero el caso es que está gustando mucho, lo cual es sintomático de lo harta que está la gente de la clase política de este país, sean de un color o de otro, porque si una peli tan regulera que se mofa de los políticos está siendo tan aplaudida... es que algo pasa. Y con eso me quedo.

Ya lo siento, pero vengo a romper una lanza en favor de este entrañable patán. Torrente, por más que pese a algunos cinéfilos, es historia del cine español, aunque no lo es porque sea una maravilla del séptimo arte ni mucho menos, sino porque el impacto social que tuvo en su momento fue increíble, y sólo hay que ver lo que ha seguido trascendiendo hasta la actualidad. Para muchos es obviamente un tipo de cine casposo y hasta repulsivo, pero yo al menos siempre me la he tomado como una parodia bastante graciosa de una sociedad que, por más que nos duela, todavía no se ha librado de muchas cosillas de la España franquista. Porque eso no se esconde, José Luis Torrente es de los que claman al cielo aquello de que "con Franco se vivía mejor", y también de los que tratan a las mujeres como cachos de carne, de los que no aguantan "las mariconadas" y de los que clasifican a la gente por colores, pero aun con todo veo algo entrañable en esa forma que tuvo Santiago Segura de perfilarlo. 
Porque está claro que es alguien que da bastante asquete y que echa de menos un pasado que debió quedarse pues eso, en el pasado, pero también es un enorme perdedor y eso siempre ayuda a despertar algo de empatía. Sólo hay que ver cómo es su vida: policía corrupto, le dan casos de mierda y apenas le llega para vivir de manera digna y honrada. A su pobre padre lo trata como si fuera un mueble y se rodea siempre de personas en el límite de la deficiencia mental, de las cuales se aprovecha para que le hagan trabajitos sucios por la cara. Tiene valores de mierda y la vida le va como el culo, así que todo está en equilibrio. Tiene lo que se merece, podríamos decir, y eso nos empuja a que en el fondo queremos que cambie y le vaya un poco mejor. Y bueno, cambiar, lo que se dice cambiar, pues no es que lo vaya a hacer mucho, y si echamos la vista a toda la saga no es que  haya ninguna evolución del personaje como tal, pero el tío tiene algo que provoca hasta ternura porque al final te cansas de verlo fracasar una y otra vez.

Y bueno, la peli pues va un poco de eso, de que se le presenta un caso jugoso e intenta resolverlo para obtener el reconocimiento con el que siempre soñó, pero como es un patán pues se va metiendo en líos continuamente. Para mí resulta muy divertido verlo en ese plan de gañán que intenta triunfar, con su sobrepeso, su aire grasiento, su modelito de los tiempos de maricastaña, su acento inconfundible... aunque entiendo al que no pueda verlo ni dos segundos antes de cambiar de canal. Es un personaje y una película/saga que divide y no queda otra, pero como mínimo pues hay que darle la oportunidad.

Diría que además ésta es la mejor de toda la saga, luego se fue descontrolando demasiado y ya todo eran cameos constantes y gañanadas cada vez más grandes, pero en esta primera el reparto estaba bien medido, la trama está bastante contenida dentro de lo que cabe y hasta se notaba intención en contar una historia. Menos personas como Torrente pero más personajes como él.

Me la esperaba mala y ha acabado siendo peor, así que hasta sabiendo que iba a ser un mojón me ha acabado decepcionando. Gracias por el logro desbloqueado, supongo. Sí, sí, hablo contigo, Paul W. S. Anderson, porque ya van no sé cuántas pelis malas que sacas y siempre acabas repitiendo lo mismo: que si mundos post-apocalípticos a lo Mad Max, que si enchufar a la Jovovich en algún papel aunque no sepa actuar, que si sacrificar las leyes de la física en beneficio de unas escenas de acción que tampoco son para tanto, que si meter siempre algún filtro de colores apagados para hacerlo todo más serio... En serio, por favor, que alguien le diga a Paul que no es Zack Snyder ni Frank Miller, y que evidentemente no tiene el talento para marcarse un 300 o un Sin City. Aquí mete un filtro sepia que simplemente lo hace todo color tierra, pero aportar, lo que se dice aportar, aporta poco. Es más, hace que todo se vea feo de cojones, con lo cual tenemos una peli de acción genérica con 0 historia, 0 carisma de personajes (Dave Bautista otro que tal, que desde que perdió en Wrestlemania 23 no ha vuelto a levantar cabeza) y 0 guión, lo cual era un poco lo esperado, pero cuando se tienen tantos ceros en un lado de la balanza suele ser porque al otro hay buena acción, buenos efectos o algo que nos haga estar pegados a la pantalla. Pero no aquí. Aquí todo suma 0, es increíble.

He leído que Paul tuvo 55 millones de presupuesto, y visto lo visto supongo que irían destinados a comprar el croma más caro de la historia, porque, si no, no entiendo nada. Pero bueno, si os tragasteis la saga de Resident Evil hasta el final y os gustaron todas, es posible que ésta os mole también.

Antes hablo del patriotismo de Rocky IV y ahora me pongo a hablar de El Patriota de Mel Gibson nada más jajaja. Pero mira, ésta sí me gusta porque la verdad es que Mel sabe darle un algo muy especial a este tipo de pelis épicas, como en Braveheart. Aunque aquí no dirige ni tampoco escribe, pero su presencia y sus maneras hacen mucho en ese sentido. El director es por cierto Roland Emmerich, uno de esos que tiene más churros que buenas pelis en su carrera, pero que las buenas son de las que dejan un más que buen sabor de boca, y para mí El Patriota es de esas. 
Guerra de Independencia estadounidense, un hombre viudo y padre de siete hijos (se viene el dramón a tope) ve cómo su hijo mayor se alista en el ejército mientras los británicos avanzan imparables, por lo que no le queda otra que unirse a las fuerzas americanas. Si quieres algo bien hecho, hazlo tú mismo como suele decirse, y en eso de matar gente (en el cine, ojo) Mel es un experto. Y claro, obviamente esto también es una peli patriótica hasta decir basta, solo que aquí lo compro porque joder, es la guerra de Independencia de su país, así que es lo que toca y además está justificado. Por lo demás, batallas epiquísimas, buena factura visual y un montaje y un ritmo muy bien llevados que hacen que sus dos horas y media se pasen volando.

No es Braveheart, pero tiene cositas que recuerdan a ella, así que yo aprovecho para darle las gracias a Mel por matar tanto y tan bien.

Rocky IV, la cuarta parte de una saga que a estas alturas estaba, por así decirlo, en una etapa de transición entre las pelis buenas del principio y las pelis buenas del final (ya con el paso a los spin-offs de Creed), y que se notaba que querían seguir haciendo taquilla cómo fuera. En este caso aprovechando el contexto de la guerra fría para enfrentar a Rocky con un soviético, porque ya sabéis, estadounidenses buenos y rusos malos. Banderitas americanas para todos y aborto para nadie. Pero claro, esa rivalidad ni siquiera era suficiente por lo visto, así que nos convirtieron la peli en una historia de venganza en la que Rocky se las tiene que ver con el cara asfalto de Dolph Lundgren, otro de esos supermazas de la época del que me he tragado unas cuantas pelis bien disfrutonas, pero hay que reconocer las cosas como son: el tío no sabe actuar, y Stallone aquí ya estaba en modo piloto automático, así que los únicos que hablaban con algo de sentido eran sus puños. Y bueno, las peleas están bien y la peli es muy entretenida en términos generales, pero es que a mí ese rollito patriótico tan llevado al extremo me da un poco de repelús, qué querés que os diga.
Aun con todo no es la peor de la saga, ya que creo que la V es peor. Luego vendría Rocky Balboa, un buen resurgir con el que el tito Stallone me supo llegar al corazón. Ésta cuarta parte se me queda en anecdótica, más curiosidad que otra cosa si queréis ver la gloria de los Estados Unidos de la motherfucking América contra la Madre Rusia mientras un águila calva sobrevuela el ring y suena el himno americano. God bless America.

En su momento odié a muerte a esta peli, porque ¿cómo era posible que el mismo tío que se sacase a Alien de la manga hubiera parido esta fumada? Pero bueno, luego con el paso de los años he ido apreciándola un poco más con cada nuevo visionado hasta aceptar que no está tan mal. Tampoco bien, dejémosla en pasable. A su favor tiene la ambientación, la atmósfera y todo lo visual, que es una locura, todo con ese rollito orgánico y siniestro de las primeras pelis de Alien pero llevado al extremo, y algunos momentos realmente impactantes que oye, pueden gustar más o menos, pero no se olvidan jamás (¿O es que alguien se podría olvidar de la Noomi Rapace pariendo un chipirón mutante? Pues eso). Luego las interpretaciones creo que cumplen también, sobre todo Noomi Rapace y Fassbender, que además también tienen a los personajes más interesantes, porque el resto, telita. Y lo malo viene en parte de ahí, de unos personajes que en su día se convirtieron en meme por lo absurdo de sus decisiones (míticos ya el cartógrafo que se pierde y el biólogo que se dedica a tocar a pelo a todos los bichos extraterrestres que encuentra), aunque es que el guión tampoco les permite mucho más porque es lo que es: una conveniencia detrás de otra para que todo vaya avanzando como al señor Scott se le antojó en aquel momento.

Y bueno, a mí a estas alturas de la vida al menos me entretiene, que ya es algo, pero como presunta precuela de todo el universo Alien se me queda corta, más que nada porque lo que me aporta no me convence ni creo que enriquezca lo poco que sabíamos de antes.