Crítica de Heretic por gjulo

Hay películas que entran por el concepto, y otras que lo hacen por la ejecución. "Heretic" juega en las dos ligas. Sobre el papel, no deja de ser un planteamiento bastante sencillo (dos misioneras mormonas, una casa, un anfitrión que no es lo que parece), pero lo interesante es cómo estira esa premisa hasta convertirla en algo mucho más incómodo y, sobre todo, más cerebral de lo habitual dentro del género.

Porque lo que propone "Heretic" no es tanto un juego del gato y el ratón al uso, sino un enfrentamiento ideológico que se va volviendo progresivamente físico. Y ahí es donde la película encuentra su identidad: en ese punto intermedio entre el thriller psicológico, el terror y una especie de debate teológico envenenado.

El guion de Scott Beck y Bryan Woods tiene bastante más filo del que cabría esperar. No solo por lo que plantea, sino por cómo lo articula. Las conversaciones no están ahí como simple relleno, sino como mecanismo de tensión. Cada intercambio de ideas funciona casi como una trampa, como si el lenguaje fuese otra forma de encierro. Y eso, en una película que prácticamente se sostiene en un solo espacio, es clave.

La película entiende muy bien algo fundamental: que la amenaza no siempre necesita manifestarse de forma explícita. Durante buena parte del metraje, el peligro es abstracto, casi conceptual. Está en las palabras, en los silencios, en las pequeñas contradicciones. Y eso genera una incomodidad muy sostenida, muy medida.

En ese sentido, la casa no es solo un escenario, sino una extensión directa del conflicto. Un espacio que se va cerrando poco a poco, casi como un laberinto mental, donde cada habitación parece diseñada para empujar a las protagonistas un poco más al límite. Hay un uso bastante inteligente del fuera de campo y de la puesta en escena para reforzar esa sensación de encierro sin necesidad de recurrir constantemente a recursos más evidentes.

Y luego está Hugh Grant. Su interpretación es, probablemente, el gran reclamo de la película. No porque haga algo radicalmente opuesto a lo que ha hecho antes, sino precisamente porque juega con ello. Parte de esa imagen suya de amabilidad británica, de cercanía casi automática, y la va contaminando poco a poco. Nunca rompe del todo ese registro, y ahí está la clave: su personaje resulta inquietante no por exceso, sino por control. Es un villano que seduce antes de amenazar. Y cuando amenaza, lo hace desde un lugar casi intelectual, lo cual lo vuelve todavía más perturbador.

Frente a él, Sophie Thatcher y Chloe East sostienen muy bien el otro lado del conflicto. Sus personajes no están construidos como simples arquetipos de “víctimas”, sino como figuras con convicciones claras que se ven obligadas a replanteárselas en tiempo real. Hay una evolución emocional creíble, especialmente en cómo pasan de la seguridad inicial a una forma de resistencia mucho más desesperada, pero también más consciente.

Esa dimensión emocional es importante, porque evita que la película se convierta en un mero ejercicio intelectual. Aquí hay ideas, sí, pero también hay consecuencias. Y se sienten.

Quizá donde la película pierde algo de fuerza es en su último tramo. No tanto porque se derrumbe, sino porque tiende a explicitar más de la cuenta lo que hasta ese momento funcionaba mejor desde la sugerencia. Al abrirse hacia un terreno más convencional dentro del terror, pierde parte de esa ambigüedad que la hacía especialmente interesante. Aun así, no llega a comprometer el conjunto.

Porque "Heretic" funciona, sobre todo, como experiencia. Como una propuesta que entiende que el miedo no siempre está en lo que ves, sino en lo que piensas mientras lo ves. Y en ese sentido, es una película bastante más incómoda (y estimulante) que la media.

No es solo un ejercicio de estilo ni un “thriller con ideas”: es una película que sabe muy bien qué quiere plantear y cómo hacerlo sin subestimar al espectador. Y eso, dentro del cine de género actual, no es precisamente lo más habitual.