Resulta curioso —y casi poético— que una película titulada 'Civil War' esté dividiendo tanto al público, pero no menos que el hecho de que, una vez vista, cueste tanto discernir si estamos ante un siniestro presagio apocalíptico, una mera ficción distópica o, por el contrario, el metafórico —y afilado— reflejo de una sociedad cada vez más polarizada. Y es que Alex Garland, firmando la que parece ser su despedida como director, nos traslada hasta un Estados Unidos sumido en plena guerra civil y en el que cuatro periodistas, todos ellos con perfiles bastante diferentes, tratarán de llegar hasta Washington D.C. antes de que las fuerzas rebeldes tomen la Casa Blanca y, con ella, el poder de la nación. Un escenario totalmente dantesco, fagocitado por la violencia entre semejantes y aquí reconvertido en peligrosa hoja de ruta sobre la que Garland, haciendo gala de su habitual talento para elevar a tensión la incertidumbre más absoluta, da forma a una angustiosa road movie que encoge el estómago a cada disparo. Guerra ficticia teñida de cruenta y dolorosa verdad.

El país se ha convertido en un campo de batalla, las milicias han tomado las calles y la muerte acecha en cada esquina; y, sin embargo, 'Civil War' no es una película de acción. Garland, sin tomar partido ni dejar que el discurso ideológico eclipse su historia, ni siquiera nos pone en contexto sobre las razones que llevaron al conflicto armado. No hay colores ni partidos políticos, tan solo crispación y barbarie. La guerra en su forma más pura, sin concesiones ni manipulaciones, a través del impasible ojo de unos cronistas forzosamente entregados a un más que necesario desapego emocional que, en cierta medida, acaba trasladándose a un relato en el que sacar la mejor foto pasa por abstraerse del horror, hacerse uno con él y entregarlo todo —a veces hasta la propia vida— con tal de rescatar un retazo de la verdad en forma de sangrienta instantánea. Crudo alegato antibelicista que nunca parece buscar buenos o malos; tan solo invitar a la reflexión y recordarnos que el efecto deshumanizador de la guerra, ya sea vista desde la mirilla de un rifle o el objetivo de una cámara, acaba llegando a todos por igual.

Estados Unidos. Tiempo futuro. Una guerra civil que ha dividido por completo al país. ¿Distopía? ¿O quizá algo que nos empieza a sonar tan cercano dada la extrema polarización de la sociedad actual?. En 'Civil War', Alex Garland apuesta por una película bastante parca a la hora de mostrar el conflicto en el que nos sumerge con una cinematografía que no deja de ser sobresaliente. Sin posicionarse políticamente de ninguna forma (algo que a muchos no ha gustado tildándolo de cobarde), el cineasta nos ofrece un panorama apocalíptico aunque ciertamente muy humano en el que la guerra acaba con todo atisbo de esperanza, bondad y empatía hacia el otro. En esta historia que no destaca por un apogeo constante de acontecimientos, sobresalen cuatro periodistas que se dedican a la fotografía de guerra. Nada de preguntas, remordimientos o sensibilidad, tan sólo deben hacer su trabajo para que el mundo observe y una vez que observe, ya nada podrá hacerles olvidar lo que está ocurriendo. Esto sobre el papel claro, porque por mucho que uno intente distanciarse del horror que presencia y no puede detener, sabemos que no es tan fácil engañar al cerebro y a las entrañas. Lee, Joel, Jessie y Sammy se embarcan en un viaje trepidante por las carreteras desoladas de la nueva Norteamérica con el objetivo de llegar a la Casa Blanca y poder entrevistar al presidente antes de que caiga definitivamente. Toda una odisea a camino entre una road movie y un film de terror en el que el peligro acecha en cada esquina.

Una obra que nos enseña que basta tan sólo con una pequeña chispa para que el ser humano saque lo peor de sí mismo, convirtiendo nuestro apacible y privilegiado presente en una zona inhóspita como las que vemos en la televisión, tan lejanas a nosotros como las estrellas... O eso nos gusta pensar, es lo que tiene cerrar los ojos ante la barbarie.

"Once you start asking those questions you can't stop. So we don't ask. We record so other people ask."

Por los siglos de los siglos la historia siempre la han escrito los vencedores.
Actualmente también lo hacen los fotoperiodistas.
Alex Garland les rinde un espectacular homenaje. Porque no se puede estar más zumbado. Una profesión de máximo riesgo donde lo más importante no es la vida, sino capturar ese momento que lo explique todo en una sola imagen. Y si no que se lo pregunten a Perez Reverte y su Territorio Comanche.
La película tiene dos direcciones, la más visible es la búsqueda de la verdad según San Clic y la otra un intento de posicionar al espectador ante un posible conflicto dentro de su propio territorio.
Y no es ni una utopía, ni pura especulación, sencillamente nos lleva de paseo o de aventuras por una road movie, cargada de emociones con una buena dosis de adrenalina donde seremos observadores en primer plano de lo fácil que es secundar un conflicto en nombre de la patria. Motivos no les faltarán.
Yo la encontré bastante neutra, sin un claro posicionamiento por ninguno de los bandos en conflicto. Pero fui con un amigo periodista y politólogo y él vio más claro que yo hacia de que lado se decantaba la trama.
Me quedé maravillado con el cuarteto actoral protagonista, Dunst es mi pasión y lo más crudo que le he visto hacer, Wagner Moura me ha sorprendido y mira que al principio me estaba hasta cayendo mal por su sobreactuación ***contenido con spoilers*** . Sthepen Henderson aporta la veteranía necesaria y Cailee Spaeny nos traerá la frescura y osadía de la inexperiencia. Aunque yo enmarcaría a un Jesse Plemons que nunca deja de sorprenderme, es un monstruo escénico y lo demuestra en estos pequeños papeles donde se sumerge en el personaje y da miedo tras ver su transformación.
La fotografía impecable como no podía ser menos , hay momentos realmente mágicos y muy bien captados, destacando la escena del bosque encendido como una de las más bonitas que he visto últimamente.
De vuelta Alex Garland a su mejor cine tras Ex-Machine y te garantizo que también te removerá la consciencia, porque hemos venido para eso.
Solo el final me crea ciertas dudas, del por qué de ciertas actitudes o decisiones que se tomarán. Con el paso de los días se van asimilando conceptos, pero es posible que tras un segundo visionado aparezca la luz ante tales claroscuros.
Por último no caer en el olvido y rendirle un homenaje a nuestro querido José Couso, asesinado en el hotel Palestina de Bagdad por fuerzas del ejercito de los EEUU en 2003.

Garland nos demuestra que su anterior peli (Men) fue solo un tropiezo en su carrera, pero sigue sin llegar a su ópera prima (Ex machina).

Al no querer posicionarse en ningún momento políticamente hablando, logra hacer una película muy áspera, cruda y sobria. Esto puede ser malo porque a muchos espectadores los dejará indiferentes, pero creo que quiere trasmitir un mensaje de alarma a la población de EEUU.

A través de una Road Movie y los diferentes escenarios por los que se mueven nos cuenta algo muy real y cercano, muestra muy bien el sin sentido de una guerra y el delirio de ciertas personas.

Si hubiera que compararla con otra de su filmografía, diría que a la que mas se parece, siendo todas muy diferentes es a Aniquilación. Un viaje pausado hacia un final incierto.

Y por cierto, destacar la fotografía, que se agradece esa calidad para este tipo de película tan rollo Apocalypse now como quiere mostrar el póster. También tiene puntito de Nightcrawler, criticando y alabando el papel tanto de los medios de comunicación como de la prensa, mas importantes que nunca a día de hoy.

Después de mucho debate la coloco como su tercera mejor película dejando a Ex machina como primera y Aniquilación como segunda. Tiene puntos de obra maestra, pero no consigue hacerla todavía. Es sin duda una experiencia única. Y está obviamente creada para cine, fuera de ahí seguro que pierde mucho.