"Asesinar es pecado, asesinar es una maldición, pero asesinar también da trabajo".

Vaya, qué duro tiene que ser asesinar a alguien y luego tener que limpiarlo todo, que además la sangre sale fatal, para salirte con la tuya. Pero más duro es ser una mujer, lo mismo me da que sea 1922 o 2025, y querer llevar una vida mejor, tener sueños y aspiraciones, y que te asesinen por unas tierras o por el motivo que se le antoje al hombre de turno que sencillamente no comulga con tus planes. Y más duro es ser un adolescente de 14 años que no sólo se queda sin madre, sino que además se convierte en cómplice de asesinato por la ambición desmedida de su padre y que quedará marcado para siempre por ese crimen.

Edgar Allan Poe tenía su corazón delator y Stephen King tiene sus ratas delatoras en este relato que forma parte de Todo oscuro, sin estrellas, y que no he leído pero que he investigado y tiene otro final bastante más claro que el de la película, que queda algo más ambiguo. En realidad creo que es evidente todo lo que está ocurriendo, de ahí mi comparación al comienzo de este párrafo, ya que la ambición inicial y los grandes planes no son más que el cuento de la lechera y terminan estallando en la cara junto con la culpa.

No sé si leer el relato provocará otro tipo de sensaciones, es cierto que ver a las ratas es bastante desagradable, pero tal vez la lectura se lleve de otra manera, ya que la película es de lo más aburrida. Una granja perdida de la mano del Diablo y una trama de película de sobremesa lenta como ella sola donde el único terror que podemos encontrar es que no parece avanzar nunca. Lo único que destaco es lo rayada que he estado todo el tiempo porque Dylan Schmid, el que hace del hijo del matrimonio James, me estaba recordando muchísimo a Timothée Chalamet, porque tampoco había mucho más con lo que entretenerme para no quedarme dormida.

1922, título y año en el que transcurre la película basada en la novela de Stephen King, una película con una temática de terror psicológico con las ratas como protagonistas en muchos momentos (para muchos las ratas son auténticos elementos de terror y cierto repelús) y drama. Un desarrollo donde la ambición, el odio, la violencia vicaria, el remordimiento y la culpa toman protagonismo.

Historia oscura, dura y cruel en todos los aspectos. Tiene un desarrollo pausado pero no por ello aburrida, me parece muy interesante como se van desarrollando los acontecimientos y como el protagonista un rudo, egoísta y ambicioso ranchero después de asesinar a su esposa junto con su adolescente hijo, va viendo como le cambia la vida y que no va encaminada como a él le gustaría, un viaje hacia la oscuridad y a un pozo sin fondo y sin retorno por parte de los protagonistas, tanto el hijo como el ranchero.

La película consigue tener una ambientación ruda y oscura, típica de las zonas rurales e interiores. Y con respecto a las interpretaciones, sin ninguna duda la mejor es la del protagonista Thomas Jane que interpreta al rudo campesino, Wilfred James.

No es una película propiamente de terror, si tiene ciertas escenas algo escabrosas pero está más centrado en un drama y en la violencia vicaria de un ranchero hacia su esposa. Así que si esperas una película de terror no vas a encontrar lo que buscas pero en cambio, vas a encontrar un drama entretenido y que merece la pena visualizar.

Flojisima adaptación de la enésima novela de Stephen King, con escasa profundidad, poco ritmo y terror inexistente. La película no funciona en ninguno de los terrenos por los que se mueve, ni como película de aparecidos, ni como thriller de asesino, ni como crítica social.
No me cebaré con las actuaciones, pues la vi en versión doblada y prefiero dar el beneficio de la duda, pero la actuación de Thomas Jane (que estaba estupendo en "La Niebla", otra adaptación de King, esta vez en manos de Darabont) era francamente deficiente.
En resumen, aburrimiento mortal y muy poco donde rascar en 1922... bostezos.