En primer lugar, para entender mejor la estructura fragmentada de la película de Ben Wheatley, que probablemente dejará a más de un espectador en la duda, tenemos que echar un vistazo a la obra de J.G. Ballard. Hasta entonces, Ballard había escrito lo que podríamos llamar ciencia ficción más clásica y soñadora, tanto en términos de estilo como de contenido. Sin verdadero principio ni final, y totalmente experimental, la narración está claramente inspirada en la narrativa fragmentada del autor estadounidense William Burroughs. Unos años más tarde, su tríptico "The Concrete Trilogy" (del que "High-Rise" es la tercera novela) siguió bajo la influencia de la obra de Burroughs, pero en menor medida, conservando Ballard sólo ciertos códigos no lineales para seguir desarrollando su propio estilo, por el que se haría famoso. En este sentido, dada su filmografía, en la que el director suele jugar con la propia estructura de sus largometrajes para "perder" mejor al espectador en los temas que aborda, Wheatley parece la elección contemporánea perfecta para llevar a la gran pantalla la peculiar narrativa de Ballard.
Escrito en plena edad de oro de la arquitectura brutalista, cuando empezaban a proliferar las viviendas de bajo coste, "High Rise" continúa el eterno cuestionamiento del autor: ¿hasta qué punto influye el Hombre en su entorno antes de que éste empiece a influir a su vez en él (y viceversa)?
Aquí, el Hombre va a construir un edificio utópico, un mundo autónomo, extremadamente alto, que reproduce verticalmente el sistema de castas sociales de nuestro mundo horizontal en función de los pisos ocupados (los más ricos arriba, los más pobres abajo). Inevitablemente, este mundo construido sobre nuestras propias aberraciones sociales y desigualdades de riqueza no se va a sostener, la necesidad de los ricos de distinguirse de los pobres y la necesidad de los pobres de acceder a los recursos que les niega una élite conducirán a una regresión total de los habitantes del edificio. Este entorno creado por el hombre conducirá a un retorno a una sociedad primitiva en la que se exacerbarán la barbarie y la violencia, marcando el fin de todas las inhibiciones sociales. La utopía se transforma así en una distopía total, un régimen totalitario donde el ser humano vuelve a sus raíces más primarias y bestiales para mejorar su condición a toda costa.
Ben Wheatley abraza la no linealidad parcial del relato de Ballard para presentarnos este microcosmos, reflejo condensado de nuestro mundo, en proceso de descontrol. Funciona a la perfección durante la primera parte, las elipsis nos permiten descubrir todos los contornos de esta microsociedad y sus desviaciones hasta el punto de ruptura. A través de los ojos de un nuevo habitante, un médico llamado Laing (Tom Hiddleston, excelente), observamos las diferentes plantas del edificio y a sus ocupantes como ratas de laboratorio, con un delicioso humor negro característico de la sátira que pretendía Ballard.
Pero cuando este entorno infernal se convierte literalmente en un infierno, la narrativa elegida pierde sorprendentemente su fuerza en todos los sentidos. La confusa temporalidad, la falta de conexión entre secuencias y la profusión de personajes impiden que nos impliquemos realmente en la escalada de los enfrentamientos, a pesar de la muy lograda imaginería de la locura, y la sátira pierde también gran parte de su mordacidad al diluirse a lo largo de toda ella. Por ejemplo, ***contenido con spoilers*** s... Esta paradoja, muy divertida, sólo se trata de forma fugaz en la película y le quita parte de la fuerza a la historia (incluso la hace aberrante para un público que descubre este universo a través de esta película).
La locura de esta segunda parte decepciona a pesar de un planteamiento formal convincente y una violencia a menudo sublime. Sobre todo por parte de los más ricos, donde su comportamiento bestial unido a su amor por lo superficial da lugar a algunas de las escenas más demenciales de la película. Pero, ¿cuál es la moraleja de “High Rise” en todo esto? ¿Es una banal historia de revolución social en la que los pobres toman el poder sobre los ricos? No, claro que no... "High Rise" es casi completamente pesimista, nunca cuestiona la verticalidad del sistema que muestra. No hay más ideales revolucionarios entre los habitantes más pobres que el alcanzar los pisos superiores de los ricos, aún peores. Sólo los pocos personajes más individualistas, como Laing y Charlotte (Sienna Miller), experimentan una evolución interior, permaneciendo principalmente como observadores de los acontecimientos y permitiéndonos a nosotros, los espectadores, asistir al desarrollo de esta regresión primitiva dentro de todo un cuerpo social.
Al final, nos encontramos como el diseñador del edificio interpretado por Jeremy Irons, buscando en los planos de construcción el parámetro o el detalle que podría haber conducido a tal catástrofe, cuando en el fondo sabe que no ha hecho más que repetir los errores inevitables de un mundo más amplio.
Este es también el caso de Ben Wheatley que, reproduciendo fielmente el sistema narrativo de la novela, fue capaz de hacer un largometraje que funcionaba perfectamente durante su primera mitad, pero una mota de polvo atascó la maquinaría a mitad de camino y nunca logró recuperarse, desgastándose, perdiendo gran parte de su fuerza y ya no sabiendo qué entregar (de hecho, la segunda mitad realmente se habría beneficiado de ser contada de una manera más lineal, ya que la violencia de los actos cometidos habría sido más densa y relevante). El resultado es una adaptación estéticamente agradable (que recuerda a Kubrick, Cronenberg, Roeg,...), con una atmósfera claustrofóbica y una pizca de locura innegable, pero que se queda coja en lo que intenta transmitir al espectador, y es probable que quienes no estén familiarizados con el universo distintivo de Ballard se la salten por completo. Es una pena...

No he leído ¨Rascacielos¨ (título en español en su versión impresa), ni lo haré habiendo visto la palícula. Aunque he leído otras obras de J. G. Ballard, entre ellas sus ¨Cuentos completos¨, esta cinta desagradará hasta a los más entusiastas por la ciencia ficción. Y, entre ellos, yo. Pero es mi criterio personal. .INSOPORTABLE. .0 sobre 5. ..PICARD..