Crítica de Scream 3 por JPQP

Siguiendo con el revisionado de la saga, toca la tercera entrada, la que considero la más floja de la trilogía original.

El principal problema del film es que toma un camino mucho más de slasher típico que el de sátira que tenían sus predecesoras (y que también se verá en sus secuelas). Para los fans del slasher de forma más genérica, es más disfrutable por ciertos elementos a los que volveré luego, pero para los fans de Scream, gran parte de la gracia de la metanarración, así como del realismo de la cinta, se pierde.

Para empezar los personajes, quitando los que ya nos venían acompañando de las anteriores entregas (que tampoco aportan nada nuevo a lo que ya viéramos en la segunda parte), son solo números en el contador. Es cierto que ciertos personajes en las dos entregas anteriores estaban ahí solo para morir y de ellos llegábamos a conocer el nombre con suerte, pero al menos en los que eran las víctimas principales (básicamente los grupos de amigos de Sid en cada una de las dos primeras partes), sí conocíamos aspectos de su personalidad y podíamos considerarlos personajes con todas las de la ley; aquí no (quitando un par).

En parte son personajes cuya relación con la protagonista es indirecta, siendo actores de una de las tantas secuelas de Stab (la franquicia dentro de la franquicia), lo que ya les aleja emocionalmente de Sidney, y por tanto de nosotros. También tenemos personajes que se pueden describir como «gilipollas porque sí», el típico personaje cuya única función es que estés deseando que la palme, haciendo que a diferencia de las entradas previas de la trilogía, te pongas de parte de Ghostface.

Ghostface es otro que sufre un cambio, porque con las nuevas reglas de la trilogía que se nos presentan, se nos da a entender que el asesino esta vez será algo sobrehumano y es cierto, aunque con cierta explicación, tiene lo que podríamos considerar poderes sobrehumanos, o al menos tiene explicación el no morir con tiros gracias al chaleco antibalas, que además de ser coherente es ingenioso , en cambio el modulador de voces es algo propio de una obra sci-fi o de espías a lo James Bond que saca de la historia completamente, porque ahora es cuando tenemos IAs capaces de imitar voces al nivel que vemos en este film estrenado hace más de veinte años ...

También está la clásica torpeza del asesino. Probablemente a veces llegaba a parecer ridículo, pero en mi opinión le daba encanto: mientras Freddy o Myers son máquinas de matar imparables, Ghostface eran seres humanos con un disfraz, que cometían errores, se tropezaban... Pero aquí, este nuevo Ghostface, siguiendo lo de que esta obra bebe más del slasher genérico, está mucho más próximo de uno de estos asesinos que no pueden ser detenidos.

¿Y qué decir del whodunit y el clásico gimmick de la franquicia? Pues la resolución es anticlimática... Si en la primera el culpable era el más evidente y en la segunda el que menos, ¿qué se podría hacer en la tercera? Pues cualquier cosa menos que en lugar de dos asesinos sea uno solo, quien además finge su muerte, en una escena que considero que roza el engañar al espectador, y que si no cae en ello es porque la propia Gale es engañada por el truco, pero que en sí no aporta nada ni a la trama ni a lo que buscaba lograr el asesino al final .

Además en la segunda ya hubo un problema de cosas muy convenientes para el asesino y aquí esto se multiplica ya que en la escena en la que Sidney está en el plató que imita su pueblo y entra en la casa, tras lanzar a Ghostface por la ventana, este aparece en otro cuarto del mismo piso con una sábana por encima como si fuera el fantasma de la madre de Sid. En el momento es algo en lo que uno no piensa demasiado porque, por un lado podría ser que sea el segundo asesino y por el otro se nos deja caer que ella podría haber alucinado; pero no, luego se nos desvela que ese truco lo hizo Roman quien además no tiene ningún cómplice .

La trama avanza apoyándose mucho en la primera entrega y haciendo retcon de ciertos elementos de esta, que aunque hacen que el evento en cuestión tenga más lógica, deja la duda de por qué, considerando la motivación del culpable, la matanza se retoma en este momento y no por ejemplo en el momento en que se sitúa Scream 2...

La obra también cuenta con más humor que sus predecesoras, a punto de incluir un cameo de Jay y Bob el Silencioso .

Y así podría seguir, con todos los elementos que viran mucho más al slasher genérico, alejándose de la fórmula Scream, que se mantiene principalmente por ese análisis cinematográfico que se aplica a la situación que viven los personajes, porque es cierto, casi olvidaba este elemento que mencioné antes de pasada: el análisis hecho por Randy en una cinta que deja en caso de que muera; elemento completamente gratuito y que deja claro que que este personaje no debió morir en la entrega anterior .

Lo último que debo decir es que lo más meta de la cinta es que tengamos un productor que abusa de actrices jóvenes y que Harvey Weinstein produjera Scream .

En definitiva, es peor que sus predecesoras, y aunque como «Scream» es mala, como slasher es más que decente; tiene un buen contador de muertes y aunque son principalmente con el arma insigne del personaje (un cuchillo), la manera en la que tienen lugar son más vistosas. Si te gustaron las dos primeras entregas de Scream, esta la debes ver como algo que, aunque relacionado con esas dos, está en un plano aparte; si por el contrario eres fan del slasher pero aquellas no te gustaron por toda la sátira e incluso el cinismo que llegaba a impregnar las cintas, dale una oportunidad a esta porque te va a divertir.