Críticas de Walkabout

Vaya, chic@s, parece que no os ha gustado mucho.... absurda, documental, escenas que no vienen a cuento... bueno, bueno, bueno. Pues a mi si me gustó, sin querer ir de listo ni de pureta, me ha parecido una estupenda película que agradezco a la "gran palomitaca salada" haberme descubierto. Pero decir que me gusta o no, sin argumentar no será propio del gato que les escribe.
Pongámonos en situación, porque cada obra es deudora de la época a la que pertenece y ésta no lo es menos. Si citamos tres conceptos que asociar a la década de los 70, raro será que uno de ellos no sea el "hippismo", movimiento sociocultural que, entre sus premisas, el alejamiento de las complejidades de la sociedad industrial, el acercamiento a la naturaleza, el amor libre y algunas otras cosas, niños, que mejor no probar. El cine recogió, de forma más o menos directa, esta contra-cultura a través de un puñado de películas (desde Easy rider a Hair entre las más evidentes) entre las que el apartado naturalista (no por transcurrir en la naturaleza sino por su contenido simbólico) dio muchas alegrías.
En esa corriente naturalista los australianos fueron muy activos con Peter Weir a la cabeza ("La última ola" o "Picnic en Handing Rock" son dos buenos ejemplos) y Walkabout no se queda atrás.
Roeg contrapone dos visiones de la vida tomando claro partido por una de ellas. Por un lado la simetría obsesiva de la civilización citadina con individuos mecanizados alienados y donde la violencia (impresionante la narración sobre "los hortelanos" que se locute en la radio al inicio de la película y por otro la entropía de la naturaleza donde cada ser se adapta al medio en aras de su supervivencia y la violencia es natural y no frivolizada; la lucha de esos dos conceptos vitales marca el devenir de todo el filme.
Dos individuos de la "sociedad civilizada" tras sufrir la violencia absurda de su habitat se ven abocados a sobrevivir en el otro mundo, la naturaleza salvaje, donde la violencia no es menor, pero si más lógica. A duras penas logran hacerlo, marcados por su propio desconocimiento de lo más básico en ese entorno, hasta que encuentran a un aborigen que cambia el modo en el que mirar a su alrededor.
La muerte es uno de los elementos que está presente en todo el filme, la muerte absurda y vaciada de necesidad de la civilización frente a la muerte necesaria de la naturaleza. Roeg no quita agresividad ni violencia a ninguna de las dos, no pretende decirnos que haya una muerte bella, pero nos da los medios para que podamos juzgar por nosotros mismos.
El otro elemento fundamental es el sexo; la tensión sexual está presente desde el principio en la relación entre la chica y el aborigen desde el primer encuentro. El despertar sexual es un elemento fundamental en el tránsito vital que nos saca de la niñez. Roeg lo aborda con sencillez, muestra la desnudez y el deseo implícito. En su afán de contraponer los dos esquemas vitales, ahí aparece la escena que os ha parecido más absurda a todos, la de los meteorólogos. A mi modo de ver, simplemente es el contrapunto de lo que está ocurriendo entre la chica y el aborigen; mientras ellos cada vez asumen mas sus cuerpos y disfrutan de su desnudez sin doblez ni morbo, los hombres que rodean a la meteoróloga andan con la líbido alterada por el asome de un liguero o por el tirante de un sujetador que finalmente les es arrebatado. Nuevamente la contraposición de dos modelos para que juzguemos por nosotros mismos.
El poso final, con su naturaleza cíclica, es desazonador: Roeg parece decir que la convivencia de los dos mundos es imposible y que el individuo es esclavo de su naturaleza, pese a que pueda ser consciente del valor de lo perdido.
A los que no la habéis visto os diría que la vierais con la mente abierta y a los que ya la habéis visto que penséis en su simbolismo.
Marzo 2021

El director británico Nicolas Roeg, en sus inicios antes de sus éxitos en Hollywood, realizo varias producciones más experimentales, como 'Walkabout', su segunda película, una aventura de supervivencia que adapta la novela 'Walkabout' de James Vance Marshall, y que se considera parte "la nueva corriente australiana" de cine australiano de los 70s.

'Walkabout' es una aventura de supervivencia de unos niños anglo-australianos en el desierto australiano, y su aventura junto a un niño aborigen. La aventura podría ser un gran drama épico de supervivencia, pero el director Roeg decide centrarse más en experimentar, en superponer imágenes, jugar con la cámara, y en contrastar a la Australia salvaje y aborigen, con la moderna y colonizadora.

Viéndola con una mirada cinéfila, la película consigue retratar el contraste de las dos Australias, haciéndolo con un estilo totalmente fuera del estilo convencional de los 70s.

Desde un punto de vista más personal, no es una película entretenida, desprecia la oportunidad de hacer una gran película de aventura, sin perder el mensaje moral, y entrega por completo a la experimentación, convirtiéndola en una mezcla de cine independiente, crítico y documental.

'Walkabout' es una joya cinematográfica del cine australiano para cinéfilos. Si te gusta el cine más comercial de Roeg, como 'La maldición de las brujas', no te recomiendo verla.

Camino iniciático para los protagonistas, para el director y para los espectadores.
Propuesta interesante, fuera de todo concepto comercial.
No viene el amigo Roeg para contarnos una aventura de superaciones personales sino de aceptación de realidades.
Y empieza despadrando y desamparando a sus dos personajes en el desierto australiano. Pero no viviremos epopeyas o dramas encogecorazones, no, nos mostrará emociones mediante la recreación de preciosos y crudos escenarios, dándole vida al desierto y su espectacular cartografía y a los animalejos que lo habitan.
Los personajes no interpretan, se dejan llevar por las circunstancias, y sin muchas preocupaciones , lógicas para su edad. Dejaran esa faceta a la hermosísima fotografía clásica en National Geografic. De hecho es el director quien se encarga de la fotogradia también.
No creo que sea del gusto de todos, solo aconsejo no buscarle pretensiones, dejarse llevar y disfrutar de los pequeños detalles.

Precioso el documental del National Geographic.

Con la idea de la que parte la película, podría haber sido algo del estilo a los hermanos Darling, de Peter Pan, en Nunca Jamás, por decir algo, algo mucho más entretenido, más película de aventuras e incluso divertido si me apuras. Que sí, que es una película de supervivencia, pero es que parece un documental, porque todo es paisaje, animal por aquí, otro paisaje, animal por allá, y los paisajes son una maravilla, pero reconozco que me he saltado algún que otro trozo porque me estaba cansando de ver arena, árboles y piedras desde distintos ángulos y distintos tipos de planos.

La parte del padre coincido en que es totalmente absurda, desde el momento en el que para el coche, y las otras "historias" que se intercalan de repente no sé qué pintan, ni qué sentido tienen, ni qué se supone que aportan, aparte de un par de globos, pero además es que están ahí metidas con calzador de una manera tan aleatoria y repentina que creía que al Prime se le había ido la olla y de repente estaba viendo otra película.

No me ha transmitido ningún tipo de emoción ni ha conseguido captar mi atención en ningún momento, además de que se me ha hecho eterna, y el final también está metido con calzador sin ton ni son y sin dar ninguna explicación de nada, de repente aparece y ya está.

Walkabout se supone que significa que cuando un joven aborigen cumple 16 años es dejado a su suerte y tiene que sobrevivir por su cuenta durante meses, una especie de iniciación ala etapa adulta.

Y eso es que les sucede a los dos niños protagonistas, dos ingleses que son dejados en el desierto de Australia a su suerte por su padre, en una escena sin mucho sentido, ya que no explican nada, y tienen que sobrevivir. Esa sería la trama. La película es bastante experimental y para mí solo destaca porque muestra muchos paisajes y animales de allí. Unos animales a los que vemos morir de varias formas y seguramente de forma real, ya que era otra época y no creo que hubiese presupuesto para animales falsos.

La película tiene varios momentos wtf?, como la forma de comunicarse el niño con el aborigen, imágenes inconexas y sin venir a cuento, aún no entiendo a qué venían los meteorólogos, el bailecito y suicidio hacia el final o el salto temporal que dan sin explicar nada. También los protagonistas son un poco tontos, dejándose la comida nada más empezar o bebiendo de agua estancada. Así que aunque la película sea de supervivencia, poco creo que hubiesen durado de verdad.

La sinopsis pintaba interesante y creo que la historia podría haber dado mucho de sí, pero no está bien llevada a cabo y la película resulta aburrida, bastante aleatoria y carente de emoción, a pesar de que hay momentos que deberían provocar una reacción en el espectador, pero que, al menos conmigo, no lo consiguen. El suicidio del padre ya me parece bastante absurdo (te vas de picnic al medio del desierto con tus hijos, te pones a hacer un poco de papeleo, luego te lías a tiros con ellos, con bastante mala puntería por cierto, para finalmente prenderle fuego al coche y pegarte un tiro tú... what?) , pero luego además, la chica me cae mal, es una adolescente tonta cuyo hermano, que no tendrá ni 5 años, es bastante más espabilado que ella. Mientras el niño poco a poco aprende a comunicarse con el aborigen, a ella ni siquiera se le ocurre hacer gestos para indicarle que buscan agua y se frustra porque no la entiende... Y menos mal que se lo encuentran, que si es por ella no sobrevivían ni dos días. Desde mi punto de vista, básicamente se aprovechan de él, que los mantiene cazando y haciendo fuego. Para que al final, el pobre se suicide también porque no consigue seducirla con su danza, que ella es cortita y no lo pilla. Y el final, pues también me ha dejado fría.
Lo mejor que tiene es el contraste que muestra entre la Australia urbana y la Australia "profunda" y desértica, los paisajes, la diversidad de la fauna... que se intercalan con imágenes aleatorias sin sentido para mí.
Luego leo críticas que tiene con notas de 8 para arriba calificándola de joya y me siento una inculta... pero yo esto no lo entiendo XD

Experimento australiano, lleno de cortes y un uso excesivo del zoom, en la que una adolescente y su hermano pequeño se pierden en el desierto, bueno, su padre los deja allí tirados, y luego se encuentran con un adolescente aborigen, que está llevando a cabo un viaje de madurez por una tradición de su pueblo, y que gracias a él van a tener opciones de sobrevivir.
La película es una especie de documental, con muy pocos diálogos, ya que el aborigen y los chicos no hablan el mismo idioma, y todo son paisajes, fauna y flora.
Hay un par de escenas que al director le apetecía mostrar y no tienen nada que ver con esta aventura.
En definitiva, película sin sentido ni sentimientos, que el aborigen que te salva la vida se cuelga de una árbol, te das la vuelta y sigues tu camino . Puede ser que no haya entendido el mensaje, pero me aburrió enormemente.
Ya se que se trata de una producción de 1971, pero que en la película se muestre una violencia bastante gráfica del aborigen cazando y llevando a cabo una matanza de animales salvajes, aparentemente no simulada, con vísceras en abundancia, ni me gusta ni me apetece ver. Creo que hay muchas otras formas en las que se podría haber mostrado los contrastes entre culturas, sin recurrir tener que recurrir a este tipo de escenas.