Lo primero que tengo que decir, igual que cuando me quejo de la inclusión forzosa actual, es que la primera impresión con actores tan blancos te saca de la película. Realmente cuando piensas en Simbad a una persona como John Phillip Law, la imagen suscitada en la imaginación es bastante distinta.

Una vez dicho esto, esta película de aventuras marítimas y luchas con seres sobrenaturales está bastante bien. No es espectacular, pero sí que entretiene. En cuanto a estos seres sobrenaturales, están desarrollados a través del Stop motion, algo que a mí particularmente me gusta. A lo qué... "el despertar de la diosa Kali" es pura comedia , cómo me he reído.

Por hablar de un personaje (de los actores en general no voy a hablar más, bastante tengo con los aspectos físicos), Haroun me ha recordado a un niño de la generación de cristal, eso sí, en cuanto sales de dicho contexto y dejas de estar sobreprotegido, espabilas y cambias por completo.

Por último, me ha parecido curiosa una cosa. En la película hablan de un lugar llamado Lemuria, y por las explicaciones me venía a la mente la Atlántida, pero una vez buscas información sobre ambas, ves que son lugares muy distintos. Está bien para aumentar a cultura general.

En resumidas cuentas. La clásica historia en la que sabes que el bueno siempre gana, aún así, el no saber que va a pasar y como van a sucederse los siguientes pasos a lo largo de los diferentes retos genera intriga. Una película de aventuras que es bastante recomendable, a pesar del choque racial inicial.

Un albergue en Tokio, una película muda y en blanco y negro que relata la dureza de salir adelante en un período de carestía en dicho lugar asiático.

Lo primero de todo es que para ver esta película tiene que gustarte el estilo, si no te puede pesar porque no es ese ritmo frenético o de estímulos que te atrapa. Aquí las expresiones faciales con principales, y la narrativa es pausada a lo largo de esta hora y veinte que dura la película. A pesar de tener un ritmo pausado, que no lento, se pueden observar muchos cambios en la vida de los protagonistas en los pocos días en los que transcurre la película. Y todo ello acompañado de una maravillosa BSO.

La película nos deja muchas nociones que son joyas si eres un espectador activo.
Nos muestra la dureza del momento. Donde nosotros hoy en día vemos compañeros, ellos ven alimento, los perros en un contexto de vivir o morir son comida. Y un gasto superfluo como es la gorra puede pesar mucho a largo plazo.
Lo que transmiten los juegos de comer y beber. No solo al espectador, si no lo que implica en el estado anímico de los personajes. No hay mejor manera que ver jugar a niños en nuestro alrededor para observar la realidad que le imprimen al juego simbólico.
La importancia de la ayuda en los momentos más complicados de la vida. Esta ayuda puede salvar varias vidas de golpe. Y relacionado con esto, la siguiente conversación:
- "Para usted es más difícil con la niña".
- "Gracias a ella no desfallezco".
También podemos ver que hay elecciones que te niegan segundas oportunidad, y esto, estando al límite es muy problemático.
Así mismo, incluyen juegos amorosos, o ironías de la vida, porque aquí veremos el clásico "Tú por mí, yo por ti". Es decir, una estará enamorado de uno, y ese uno, lo estará de otra, por lo que los celos asomaran al estilo japonés, ya sabéis, todo por la espalda.
Para concluir nos presentan un dilema, o así lo veo yo. Delinquir por un fin noble, pero que eso deje a tus hijos huérfanos. Es difícil teniendo en cuenta la situación, ya tenía deudas y sentía una carga sobre sus espaldas, tenía que ayudar o así lo sentía, los niños pueden tener una oportunidad con su amiga y además puede salvar a la niña. Es muy loable, aún así, esa acción implica abandonar a tus hijos. Hay está el dilema moral, tratar de salvar a una persona a costa de abandonar a tu propia sangre. Aunque aquí también entra en juego una conversación entre los dos adultos y un posible final. El estuvo en ese papel y esto hace que el sienta aún más empatía con ella. Estar en los zapatos del otro amplifica las emociones.

En resumen, una gran película para espectadores que busquen algo distinto a lo habitual. Una historia que narra penurias en un momento de depresión en Japón, pero que no llega a hacerte sentir mal, y que puede explicar y contextualizar lo que es no tener para vivir y la importancia de la ayuda a los demás. Creo realmente que es muy recomendable.

Rufufú es una comedia italiana en la cual, la trama gira al robo o intento del robo de una caja fuerte.

Es la típica comedia en la que se junta gente de lo más variopinta con un objetivo en común. El principal objetivo, y a través del cual se une esta banda, es con la búsqueda de un primo. Y la verdad es que en estos primeros compases de la película ya empiezas a reírte y a ver que esto no será el equipo A. Después vendrá la preparación del plan y su ejecución.

Dentro de los elementos que influirán más en los protagonistas, tenemos a las mujeres. Ellas, harán cambiar la forma de ser de estos intentos de malhechores, bueno, malhechores son, pero no de esos villanos a los que estamos acostumbrados, más bien, malhechores torpones o idiotas...y es que una de las frases que más los describirá es: "somos un atajo de imbéciles ". Minipunto para las mujeres!

Por señalar a alguno de los personajes:
- Michele es el machismo personificado. Sí, era otra época, y podría estar contextualizado, aún así, se nota por otros personajes que estaba muy por encima del machismo de la época.
- Carmelina, la hermana de Michele, y elemento de opresión machista.
- Mario. El personaje que más me ha gustado, el más valiente a la hora de tomar decisiones, y en el que pesa una vergüenza que oculta sus logros.
- Nicoletta. Pasa de tener un novio en cada puerto, a se embaucada por un vende-motos...que acaba así mismo, enamorado.
- Capanelle. Sin duda el personaje más cómico por su físico o por lo que le va ocurriendo, de hecho, el final es la mejor muestra de este pobre hombre.

En resumen, una película recomendable como comedia. Una comedia donde se juntan los clásicos ladrones que destacan más por ir de listos y ser torpes que por su astucia. Y no solo eso, también nos muestra un entorno social y de la época que enriquece el conocimiento de nuestra visión del pasado.

Después de leerme el libro me he vuelto a ver la película porque la vi hace mucho. Y he de decir que a pesar de ser una buena película, los aspectos más importantes del libro se los deja de lado. Esto es, con la intención de darle más acción a la película, se pierde la esencia del libro.

Como ya hay muchas críticas relativas a la película, y seguramente muy buenas, voy a dejar dos pinceladas y luego diré lo que me parece importante que falta con respecto al libro.

A pesar de ser un planeta diferente al del libro, aquí no está el polvo ni se le espera, tiene una buena estética ciberpunk. Además, l uso de las luces y el color intenso acompañan a esa estética perfectamente. Toda la investigación y persecución son de lo más entretenidas, Harrison Ford encarna a las mil maravillas el personaje que le han creado para la película, Deckard. Y Sean Young como Rachael no se queda atrás. Batty (Ruther Hauer) en la película es un puntazo, qué peso lleva el personaje. Y lo que vemos en el primer test de la película, es un fiel reflejo del libro en lo que respecta a las respuestas del androide Nexus 6.

Y ahora lo negativo:
El título del libro es ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?. Y claro, con este título puedes entender que los animales tiene una gran importancia en el libro, y así es, porque la mayoría de los animales han desaparecido de la tierra. Y todo este tema, que es vital en el libro desaparece en la película, es más, ¡en la escena final Batty hace como que protege una paloma! .
Otro aspecto que te genera chasco es el protagonista. No tienen nada que ver, de hecho, en el libro hay una continua evolución del personaje, dudas morales, más cambios, la importancia de los animales... vamos que lo han simplificado en exceso.
Todo lo relativo a la empatía. La deriva de la sociedad en emociones artificiales desaparece. El mercerismo, el amigo Buster...todo esto es uno de los pilares del libro, algo que te hace pensar, reflexionar. Y se lo cargan por simplificar la película.

Hay muchos más cambios en personajes, devenir de la trama, etc., y es entendible por el tiempo que se tiene para recrear un libro en la gran pantalla y para generar más interés con otro tipo de escenas, pero creo que tanto la importancia de los animales como el aspecto de la empatía debían ser claves en la película.

Aún así, repito es una gran película, aún más teniendo en cuenta su época, pero me gustaría reflejar una crítica diferente a las que se pueden encontrar por estos lares. Espero que os haya gustado y al menos os hayan entrado ganas de leeros el libro.

Sin ser una grandísima película, cumple con creces.

Es cierto que le falta desarrollo de los personajes, profundizar en la trama y crear algo más complejo, aún así, es una película que te sumerge en su mundo y te entretiene a lo largo de los minutos que dura.

En los primeros compases ya vemos que el protagonista, Paul Carpenter (Patrick Gibson) tiene algo especial, ya sea por la entrevista de trabajo como por la diferencia respecto al resto de la gente. El se mueve rápido, a trompicones y pidiendo perdón, mientras que el resto de la sociedad se mueve al unísono fijando su mirada en el teléfono móvil.

Algo que pintaba bien al inicio de la película era la estética uniforme en los distintos departamentos (pelirrojos, rubias, ...), desafortunadamente eso se diluye, y es una lástima porque visual y argumentalmente parecía muy interesante.

En cuanto a los actores y personajes los dos jóvenes, Patrick Gobson y Sophie Wilde me han parecido flojos, en cambio Sam Neil como Dennis Tanner y Chritoph Waltz interpretando dos personajes han estado sobresalientes. Por último, qué perturbador cuando se cuelan en el sueño de Paul, juegan con los miedos.

Para acabar, cuando han explicado un poco el funcionamiento de la empresa, esta me ha recordado a unas musas oficinistas, de estas que condicionan amores, ideas, creatividad...eso sí, musas oficinistas y que cobran por trabajo.

En resumen, una película resultona y recomendable, aunque es bien cierto que podrían haber explotado más este universo.

Posdata: Al descubrirse la puerta me he imaginado utilizándola, pensar a dónde iría y la paz que me traería.

Sin oxígeno, una película basada en hechos reales que cuenta un hito en la historia.

La película tiene aspectos positivos como el mostrar el proceso de preparación previo a la realización de los trabajos que nos mostraran. La BSO acompaña en los momentos precisos, y a pesar de faltarle algo para que enganche realmente con el espectador, es una película que entretiene y que es fácil de ver.

Como he dicho, le falta algo, quizás algo de tensión, de intriga, o de que te meta el miedo en el cuerpo, y es que tenían una ocasión perfecta para incorporar un sentimiento de claustrofobia excelente dando más minutos al protagonista cuando se queda en soledad, pero lo pasan por alto. Quizás lo usan aunque de pasada, cuando saltan los buzos al lecho marino. Imaginaos, la completa oscuridad en un lugar donde vas a caer hasta hacer pie, es la completa indefensión.

Respecto a los actores, me quedo con el querido Woody Harrelson que siempre es un placer, y con Simu Liu en el papel de David Yuasa por lo que transmite. Transmite esa veteranía, dice las palabras que necesitas escuchar en los momentos más difíciles y te hace creer. Por cierto, una de dos, para interpretar el papel de Chris Lemons, o Finn Cole se debería haber rapado, o lo debería haber interpretado Woody Harrelson, que encaja más con el físico.

¿Mí momento favorito de la película? El momento en que recupera la consciencia . Transmiten ilusión y alegría al espectador.

¿Qué es lo que más me ha gustado de la película?
Descubrir esta historia.

¿Qué es lo que menos me ha gustado de la película?
Esa falta de terminar de enganchar, esa falta de intriga. Creo que con poco más podría haber sido muy buena.

Título alternativo: Sobrevivir en la oscuridad.

Segunda entrega de la saga Kung Fu Panda. En esta ocasión se diferencia respecto a la primera gracias a ese toque de oscuridad que generan tanto el villano como la expresión a través de dos colores contrapuestos, a saber, el blanco y el rojo.

La película se inicia mostrando esta característica, ese tono oscuro hasta que llega nuestro protagonista, Po, que es cuando aparece la comedia. Por cierto, mi momento cómico favorito de la película es el de la escalera con sus gemidos y el terror que suscita sobre el villano.

Pero además de lo referente al protagonista hay más elementos que evolucionan junto a la saga, en este caso, su padre vive unas duras experiencias que le generan una inseguridad tremenda. Este padre preocupado sufre el síndrome del nido vacío, el cual le afecta de forma exponencial al saber que Po, además, ha estado pensando en sus padres biológicos por primera vez en su vida, por lo que esta suma además de la inseguridad, le genera una preocupación por el futuro con el hijo que ha cuidado a lo largo de tantos años.

Al volver a ver esta película he reforzado la importancia del revisionado de muchas películas, porque te das cuenta de aspectos que podrías haber pasado por alto. En este caso en particular hablo de los detalles de la paz interior que son explicados en los primeros minutos de la película.

Antes de finalizar me gustaría destacar dos cosas. Por un lado la maravilla de dibujos utilizados para narrar los recuerdos, y por otro lado, la emocionante aparición del maestro Shifu.

En resumidas cuentas. Esta segunda entrega tiene una imagen más oscura que la primera, la cual era más infantil, y esto es algo bueno porque hace que se complementen sin la repetición de la misma fórmula, es decir, ofrecen algo nuevo manteniendo la comedia que enamoró en la primera película de la saga.

Secuela de la nueva saga de Mortal Kombat.

Esta secuela tiene una estética, una imagen, y unos escenarios que a partes son espectaculares y a partes, a lo largo de demasiados momentos de la película, los fondos CGI cantan como si fueran efectos del 2000, esos que han envejecido tan mal. Y creo que hay un abuso de efectos y de pantallas verdes, lo cual le perjudica y se pierde la mística que tenía la primera película de la saga vieja. A este respecto me pasa lo mismo con Lord Raiden, el de ahora no tiene ni punto de comparación con el de antaño.

Cosas que sí me han gustado. La historia de Kitana (Adeline Rudolph), es muy buen punto. El inicio de Johnny Cage (Karl Urban) en plan comedia de las películas de acción. Los combates son todos platos fuertes, nada de rellenos. Los guiños a los juegos como "finish him". Kano (Josh Lawson). Y especialmente, la infernal presentación de Hanzo Hasashi (Hiroyuki Sanada).

Por contra, su mayor pecado, además del abuso comentado en las primeras líneas, es que el villano, ese aterrador conquistador llamado Shao Kahn es realmente un mierdecillas cuando no tiene los poderes celestiales que adquiere. Es decir, en el primer combate ya habría muerto de no ser por este hecho. Entonces aquí toda la narrativa se cae, porque nos llevan vendiendo un malvado invencible , y a las primeras de cambio podría haber perdido contra un combatiente del montón.

En resumen, una película entretenida que va a tener muy mala vejez, con un buen reparto y situaciones, o más bien escenarios formidables, pero que tiene grandes pecados y por ello creo dudo mucho que vaya a pasar a la historia.

Pues tengo que decir que me he llevado un chasco debido a la alta nota que tenía la película.

El primero chasco ha sido el tipo de dibujo, uno que no me parece atractivo para nada, y lo que le ha matado ha sido que la historia no ha llegado a conectar conmigo.

Pero no todo es malo, el folklore está bien, la narración o el contar cosas a través de dibujos dentro de los mismos dibujos está muy bien elaborado, la BSO te mete en ese mundo, y los colores, especialmente con el ataque de los vikingos a la abadía están muy bien trabajados.

Una cosa que me ha chocado ha sido ver monjes que no pertenecen ni al país ni a la época, es decir, un monje negro y otro asiático...en la Irlanda de Siglo IX, no pegan.

En resumen, no es una mala película, tiene elementos muy buenos, pero no ha llegado a generarme una vinculación.

¿Qué es lo que más me ha gustado?
La narrativa dentro de la propia narrativa.

¿Qué es lo que menos me ha gustado?
La falta de conexión conmigo, ya que si la hubiera lo del dibujo habría dado igual.

Título alternativo:
El camino del señor es inescrutable.