Crítica de Scream 2 por JPQP

Siguiendo el revisionado de esta franquicia, toca ir a la segunda entrega lo que, aprovechando el tono meta que tiene Scream, permite comprobar lo de «segundas partes nunca fueron buenas».

Es cierto que no supera la primera (y diría que ninguna de las demás cintas, incluyendo la que está por estrenarse lo hará), porque dentro de la sátira acaba repitiendo tropos que se han creado en su predecesora, además de tener unos problemas en la trama a los que volveré luego; sin embargo, también como en aquella primera parte, al volver a verla me ha parecido mejor de lo que la recordaba, y de hecho, en lo que ha sido la introducción y gran parte del nudo de la historia, pensaba que le daría una nota peor.

Lo primero a destacar es el respeto a la continuidad que tiene. Sidney es una final girl pero no es simplemente que su vida esté marcada por el trauma, sino que la gente a su alrededor se comporta acorde a ello, mirándola y cuchicheando, con los periodistas interesados en entrevistarla en cuanto la matanza vuelve a empezar... Aunque si debo destacar un aspecto sobre esto realmente sería que Dewey tenga una cojera y un problema de movilidad en el brazo porque en la entrega anterior su nervio se vio afectado con la cuchillada (que David Arquette hace un papelazo y creo que es el mejor actor de esta entrega).

Luego la trama a nivel general funciona. Considerando que el gran problema de los slasher acaba siendo el asesino ya que si lo matas al final de una entrega, la manera de revivirlo acaba siendo más y más rebuscada, al hacer que aquí aunque siempre vuelva Ghostface, cambia quién está bajo la máscara, da más libertad para nuevas motivaciones y también para no tener que buscar excusas rebuscadas para que vuelva a aparecer dicho asesino.

Ya entrando más en detalle la cosa flojea un poco, como en el caso de la escena inicial: aunque es relativamente memorable la escena del cine, creo que es posible que lo sea más por la parodia de Scary Movie que por la escena en sí misma, a diferencia de la primera parte donde esa escena inicial era una cosa magnífica y destacable ante otras aperturas de slasher.

La trama sigue a los mismos personajes que sobrevivieron en la primera parte, donde los nuevos no aportan nada más allá de parecer sospechosos y/o servir de víctimas, simplemente pudiendo destacar a Cotton (que aunque apareció en la anterior, era casi un figurante), que es un personaje interesante porque aunque como culpable parece demasiado evidente, funciona bien como red herring porque el actuar de manera sospechosa tiene sentido con lo que sabemos de él, y también destacando al cámara por servir de alivio cómico.

Después está llena de convenientes para el asesino que si bien sigue con su torpeza habitual, ya no parece que las muertes sean algo que se ha ganado, sino que ha tenido suerte, como cuando ataca a Randy en la furgoneta y justo pasa un grupo con un radiocassette a todo volumen tapando los gritos . Pero si hay un momento donde las conveniencias se disparan es cuando Ghostface está desmayado en el coche patrulla y, cuando Sidney tras escapar decide volver a por él este ha desaparecido de ahí para aparecer a diez metros y matar a la amiga ; no sé que es peor en este caso: que Mikey estuviera en el coche y justo la señora Loomis apareciera de manera conveniente para rematar a Hallie justo en el momento adecuado cuando antes estaba con Gale y Dewey (y luego la volveremos a ver por la zona), o que sea Mikey el que sale del coche en el momento adecuado y logra correr sin que le vean para reaparecer en el otro lado ...

Y si bien ese momento saca un poco de la obra, justo antes tenemos la escena en la sala de postproducción que es sin duda la escena que más recuerdo de la franquicia (tal vez solo por detrás de la clásica apertura de la primera entrega) y que, aunque me la sepa de memoria siempre me deja tenso.

Porque son estos detallitos de sentir tensión con escenas que sé cómo acaban los que me permiten disfrutar este film tanto y considerarlo mejor de lo que lo recordaba.

Ahora lo último que creo que debo comentar es el tema del whoddunit... Donde en la primera parte la identidad bajo la máscara era más que evidente y lo único que la protegía era no saber el gimmick de que en realidad son dos asesinos, por tanto que uno tuviera coartada daba igual , aquí tiran por otro lado, supongo que en parte porque ya estás esperando el gimmick y ya no caerás en el mismo truco, pero acaban haciendo que los asesinos sean los dos personajes menos sospechosos porque son los que menos salen. Porque Mikey lo vemos unas tres o cuatro escenas cortas antes de la revelación final, y la madre de Billy aunque la vamos viendo unas cuantas veces (y cuando está fuera de la facultad de cine, incluso es una pista), es súper conveniente que Gale no la reconozca como la madre de Billy, y que Sidney que luego sí lo hará, no la vea hasta el final ...

En definitiva, no supera a la primera parte, sin embargo no cumple lo de que segundas partes nunca fueron buenas porque incluso con sus defectos no es mala. Es posible que si la ves ahora por primera vez no la disfrutes tanto como yo que la vi bastante joven, sin embargo estoy convencido de que si te ha gustado la primera parte, con esta te lo vas a pasar muy bien, porque con todos sus defectos, todavía intentan añadir algo nuevo a la fórmula.