Crítica de Michael por ivanivenen

Vamos a ver, ya hace días que vi la peli y no sé por dónde empezar, pues hay muchas cosas. La principal polémica ha sido la diferencia de opiniones entre la valoración de la crítica especializada y del público general.

Se dice que es una película para los fans. Y sí, lo es. Podría ser un videoclip largo de Michael Jackson, y justamente por eso la película tiene la fuerza que tiene, pero también es su punto débil. No habla con mucha profundidad sobre la vida de Michael (hay poco sobre su relación con el resto de hermanos y parece que suavizan la figura del padre, a pesar de que ya es bastante estricto en la película...), pero creo que las partes biográfica y la musical están bien equilibradas. De hecho, el ritmo me ha parecido correcto: se me ha hecho menos pesada que Bohemian Rapsody, a pesar de ser fan de Queen.

Es cierto que “Michael” es complaciente con los fans, y da una imagen de genio musical y persona comprometida hasta un punto exagerado. Es más, yo entré a la sala sin considerarme fan de Michael Jackson y ahora me considero uno; no por la película en sí, sino porque salí de la sala con dudas y la curiosidad sobre cómo era él (de ahí, mi alta nota) y, en especial, sobre qué hay detrás del elefante en la habitación que la película no menciona: las acusaciones de abuso sexual infantil. No voy a ponerme a esclarecer nada aquí, simplemente resumiré que la culpabilidad que mucha gente presupone no es tan evidente.

Centrándome en el tema, la crítica de que “Michael” no hable de las acusaciones de abuso no me parece válida. ¿Por qué? Porque, según un artículo de la revista Rolling Stone que se puede encontrar fácilmente por Internet, en un inicio sí querían incluirlo, pero tuvieron que cambiar parte del largometraje por temas legales (con sobrecostos y todo). Es algo ajeno a la obra, por lo que no me parece razón para criticarla.

¿La película es demasiado benévola con el personaje? No lo niego, pero a lo mejor es lo que el personaje necesitaba después de la de mierda que dijeron de él en los medios cuando no ha salido ninguna prueba a día de hoy y un tribunal incluso lo declaró inocente. Los medios nunca han remediado el sensacionalismo con que siempre han enfocado a la figura del Michael Jackson.

Además, es bastante evidente que sacarán una continuación y, de ser así, parte de la valoración de esta primera película también dependerá de la segunda. Ahí sí que sería interesante tratar temas algo más mundanos como sus inseguridades, adicciones, malos rollos con las discográficas y declive de su carrera y, por supuesto, las susodichas acusaciones (sin amarillismos ni morbo); ello sería un buen contraste para hacernos ver que todos somos humanos, tanto en lo bueno como en lo malo, incluso el Rey del Pop.

Creo que le he dado demasiadas vueltas a lo mismo, pero quería dejarlo claro. Terminaré con la actuación del actor principal, Jaafar Jackson, sobrino de Michael Jackson, que no sólo se parece físicamente a su tío, sino que todo el mundo coincide en que su actuación es tremenda (incluso la voz, especialmente cuando ríe). Lo mismo puedo decir del actor que hace de Michael cuando era pequeño y del que interpreta a su padre: ambos se parecen físicamente a los personajes que encarnan y hacen una actuación de 10. Eso sí, el CGI es un poco justito...

Dejando de lado el “endiosamiento” del personaje, la película tiene un buen ritmo y es épica; sin duda recomiendo ir a verla (mejor en versión original, para constatar la voz de Jaafar). Lo recomiendo tanto para los fans como a los que no (como yo en su momento); al fin y al cabo, todo el mundo ha escuchado los temazos del Michael Jackson.