Crítica de Aniquilación por mellamanra

Considero "Aniquilación" todo un descubrimiento.
Desde el minuto 0 permite al espectador entrar en el mundo de la biología partiendo de un punto simple y conciso, haciendo entender el porqué de todo el suceso.

En prime lugar, me sorprende la forma de estructurar al equipo de expedición, dirigido por una doctora en psicología (No entiendo porqué un área de la ciencia tan poco relacionado con el asunto), que tiene a su cargo una paramédica, una física, una geóloga y una bióloga (Esta última la única con formación militar). La elección de las profesionales me parece muy interesante, y como espectadora me lleva a la hipótesis de que se elige a estas mujeres no por su profesión, sino por la MOTIVACIÓN que hay en ellas para llegar al fin del asunto. [SPOILER] Lo explica Cass (geóloga) en la barca: la paramédica es adicta al alcohol, ella perdió a su hija, que falleció de leucemia, y con eso lo perdió todo, la psicóloga está enferma y va a morir y la física ya ha intentado suicidarse varias veces. La única con una motivación para realmente salir de ahí es Lena, la cual "debe" a su marido saber qué hay ahí y acabar con ello. Esto último se repite cuando la física decide abandonar, decide suicidarse, ésta le dice a Lena que ella tiene una meta, enfrentarse a lo que haya en el faro, y la psicóloga, llegar en sí y averiguarlo, pero ella no desea eso y por eso se va. Visto esto mismo desde un punto de vista más filosófico, y centrando la película de alguna forma en ello, me planteo si la única forma para salir de lo que se considera "El resplandor" es tener una motivación real por ello, una meta o propósito vital.

[SPOILER] En segundo lugar, y relacionado con el anterior me pregunto si Lena llega realmente de una forma casual a formar parte de esa expedición, o es el verdadero fin de los superiores, y por eso permiten que "su marido" ( el doble de éste), llegue hasta ella.

En tercer lugar, es muy interesante poder ver como la película representa un "Big-Bang" progresivo, con el crecimiento de este fenómeno. cuando Lena dice que lo que ocurre no es una aniquilación, sino una forma de vida nueva, demuestra y reafirma la biología sobre la que se asienta la película, el fin es crear vida de otra forma (Esto aplicado a nuestros días puede hablar de crear vida que no se destruya entre sí, por ejemplo), ya que sabemos que las mutaciones son fenómenos totalmente aleatorios, y no se producen condicionadas por un fin. Además, el momento en el que el doble de la psicóloga, casi al final de la película, explica cómo su cuerpo y mente se convierten en simples partículas, nos habla de nuestra realidad, somos átomos que se configuran y pueden volver a su estado previo, nos lo explica la física cuántica, la realidad objetiva no existe.

El final, para mí tiene una lectura muy simple, Lena termina con su doble y consigue "terminar" con el fenómeno del resplandor, tras ser consciente de que con ello también se van los únicos restos materiales de su marido. Cuando abraza al doble de su marido, ambos demuestran por sus ojos que comparten el mismo fenómeno en su ADN, ella por la exposición a éste y él porque está hecho de eso.

Esta puede ser la forma más simple de comprenderlo todo, el final en especial, puede dar lugar a otras interpretaciones, quizás lo que se ven en los ojos de ambos, "refleja" nunca mejor dicho jajajaja, que toda la materia está unida a ello. Todos somos uno, átomos dispersos que en realidad son uno.
También podemos pensar que Lena realmente no sale y es su doble a la que le hacen las preguntas.
Y más allá de esto, considero que hay muchos finales posibles, es muy interesante porque la película da pie a distintas posibilidades y eso enriquece enormemente la posibilidad de una ANIQUILACIÓN 2 (guiño, guiño) OJALÁ.
En resumen, las interpretaciones pueden partir de puntos ambiguos y jugar con percepciones filosóficas, pero la base anclada a la biología permite un sostén firme y seguro para hacer al espectador disfrutar sin lugar a dudas.