Tengo sentimientos encontrados con esta película, y debe ser que a medida que avance mi crítica veréis que voy de más a menos cómo el prota. Me gusta y no me gusta. El bien y el mal. Tengo múltiples personalidades y cada una opina una cosa. Asíque dejare a los queridos usuarios decidir si estoy cuerda o no (tendréis que ser el psiquiatra, aunque a mí no me matareis solo me pondréis puntos negativos). ZAlerta spoiler, si la peli te aburrió no leas la crítica que es bastante más larga que muchos guiones de las películas de este desafío.

Por un lado es una película original que (por una vez en una película sobre la posesión) cuestiona nuestro tiempo y nuestra moral a través de un prisma cristiano.
Para empezar, "Nefarious. Cuando habla el diablo" tiene un cartel y un argumento de serie B intrigantes. Si a eso le añadimos una duración compacta de noventa y siete minutos, convence, pero caemos en una trampa infernal, sobre todo cuando te das cuenta que los directores de "Nefarious. Cuando habla el diablo" son Chuck Konzelman y Cary Solomon, dos figuras del cine fundamentalista cristiano estadounidense que escribieron el vergonzoso turbo “Dios no está muerto”.

Esta pequeña película que surge de la nada y resulta ser una agradable sorpresa si se dejan de lado dos puntos fundamentales, en especial la religión . En primer lugar, está claro que "Nefarious. Cuando habla el diablo" no brilla especialmente en el aspecto visual. La dirección del dúo Konzelman-Solomon es básica e ilustrativa en el mejor de los casos, pobre en el peor. Pero se trata de una prisión psicológica en cámara, y eso es quizá menos importante que en muchos otros géneros. El segundo punto es más de índole moral, ya que la película parece estar muy alejada del movimiento de películas religiosas que se han puesto de moda en Estados Unidos durante la última década. Todas las películas giran en torno a la religión cristiana (y estadounidense), sea cual sea el género, desde el drama familiar al thriller, pasando por la feel-good movie. El resultado han sido películas bastante apestosas, que van desde mensajes contra el aborto y la eutanasia hasta sermones sermoneadores que rozan el fanatismo religioso. Aquí, aunque no se trate de una productora especializada y el mensaje sea menos insistente, sigue habiendo una moral "provida" y un fuerte enfoque en la fe y sus beneficios, así como en la batalla perpetua entre el Bien y el Mal. No es abrumador, pero está ahí de todos modos, y eso puede echar para atrás a muchas personas.
Dejando a un lado estas reservas, se trata de un pequeño thriller bien elaborado que se vende erróneamente como una película de terror. Por supuesto, lo sobrenatural no está lejos, pero no hay escenas sangrientas o genuinamente aterradoras. "Nefarious. Cuando habla el diablo" es más bien un enfrentamiento psicológico (aquí entre un condenado a muerte y el psiquiatra encargado de evaluar si está cuerdo o no) basado en intercambios verbales donde la sombra de lo fantástico se cierne sobre la lucha entre Dios y Satán. A medida que el prisionero es visiblemente poseído, revela dos personalidades: la del ente y la del poseído. Es un cambio permanente, que recuerda al trabajo de James McAvoy en "Split" con ese psicópata con múltiples personalidades. Y para eso se necesita una interpretación de calidad para no hundirse en el ridículo. Sean Patrick Flanery esta en forma: desde sus expresiones faciales hasta su voz y, más sencillamente, su interpretación en general, impresiona a sus fans, pero no me ha gustado. Frente a él, el desconocido Jordan Belfi retrata a la perfección a un chico de oro que no llega al final de sus sorpresas (pero ambos personajes los desarrollaré más abajo, porque uno está perdido y el otro sobreactuado).
Las largas escenas de diálogo constituyen el núcleo de la película y te pueden gustar o las puedes aborrecer. El flujo de palabras es intenso y los temas planteados son muchos, pero está muy bien escrito y fascina la fuerza de las discusiones entre los dos protagonistas (estes o lo de acuerdo) , entre el sentido común y el análisis de un mundo en decadencia. Dos puntos de vista que chocan y se complementan en justas realmente inquietantes. Cuando llega el momento de la ejecución, la crudeza de la silla eléctrica remueve. Y el guión está ingeniosamente tramado, con unos cuantos giros bien calculados. Aunque la película no da miedo, a veces puede resultar incómoda. Al final, es una pequeña película que no parece gran cosa, pero que resulta ser mucho más inteligente de lo que sugería su sinopsis. Imprescindible si no se es alérgico a las convicciones conservadoras que destila la moraleja.

Pero todos esos puntos que encuentro interesantes son los que también me hacen aborrecer la película.

La primera media hora cumple su cometido, pero como os he dicho al principio iba a ser dual, por lo de que Sean Patrick Flanery era expresivo en realidad me parece que se pasa de vuelta y se excede y Jordan Belfi no sabe muy bien qué interpretar. Pero el conjunto como he dicho antes da curiosidad. La fotografía es decente, el ritmo es eficaz y la dirección es sobria y bastante limpia. El folclore de rigor, así que sigamos adelante.
Entonces llega el primer punto de inflexión de la historia, cuando nuestro amigo el demonio, que responde al nombre de Nefasto (que, francamente, es un nombre ridículamente primitivo para un demonio que pretende ser más inteligente que la humanidad... pero da igual) tiene información sobre la madre del psiquiatra que no debería poseer. Es un punto de inflexión que demuestra lo floja que es la interpretación de Jordan Belfi, y me cuesta creer que la toma que guardaron para la escena en la que se enfada sea lo mejor que pudieron conseguir. Pero eso no es lo más importante. En el crescendo oratorio que precede al arrebato del médico, se tiene la extraña sensación de que acabamos de asistir a una escena que valida la equiparación de la eutanasia con el asesinato. Pero qué leches me estás contando??
Por supuesto, tiene todo el sentido del mundo que un genio del mal utilice el dolor y el sentimiento de culpa de una persona para perturbarla, y ¿qué hay más natural que sentirse incómodo ante el mal absoluto? Sin embargo, el tono de la escena sigue siendo extraño, ya que el psiquiatra casi parece aceptar que ha cometido un asesinato.
La película continúa, siguiendo el mismo patrón pero con un poco menos de cordialidad. Hasta que llega el segundo punto de ruptura: ¡el psiquiatra ha cometido "otro" asesinato! ***contenido con spoilers*** valida la equiparación del aborto con el asesinato ????
Esta vez no hay ambigüedad: el psiquiatra no puede articular sus frases, cada argumento es desmontado sin que encuentre respuesta, demuestra ser un cobarde y termina la escena intentando detener el ***contenido con spoilers*** , que por supuesto está en curso al mismo tiempo. La escena termina con Nefasto regodeándose, porque ha demostrado que tenía razón: asesinato y aborto son la misma cosa.
Y es en este punto donde mis reservas no se pueden dejar a un lado (como he intentado decir al principio, todos de alguna u otra manera estamos condicionados por nuestras creencias, etccc para actuar, decir o valorar algo y aunque intentemos ser objetivos… no siempre es posible).
Es en este punto donde mi cabeza hace un giro cual niña del “Exorcista” : al igual que su demonio, la película está convencida de haber "enganchado" a su objetivo por la fuerza de su razonamiento. La segunda mitad de la película no lo oculta: los razonamientos absurdos se suceden para demostrar que la lógica y el rigor científico sólo pueden llevar a una conclusión: la existencia de Nefasto, de su amo, el Diablo, y de su enemigo común, Dios. Nunca se nombra directamente al gran barbudo del paraíso, pero hay que ser tonto para no entender por dónde vamos. Para los que tengan dudas, recordemos el clímax de la película: una intervención divina que salva a un ateo del suicidio para transformarlo en un creyente evangelizador, cuya nueva sabiduría se difunde a través de las televisiones americanas. La figura del denunciante convertido es un cliché recurrente en este Hollywood paralelo. La presencia de Glenn Beck, un locutor conservador casi tan riguroso como Alex Jones, en el epílogo es el último clavo en el ataúd de Nefasto. Como toda buena película proselitista, "Nefarious. Cuando habla el diablo" no busca cuestionar sino dar respuestas definitivas: es obra de un fanático, de un fanático.
No hay duda de que esta película fue concebida como una especie de "trampa" del Diablo, abrazando una cierta modernidad progresista para validar su propio conservadurismo a través del absurdo. Chuck Konzelman y Cary Solomon no tienen el talento ni la sutileza para hacer que funcione hasta el final, pero consiguen llegar a la fase de "si es un malentendido, puede que funcione", apuntando a un público más amplio que el círculo de los convencidos de antemano. Esta voluntad de hacer una película de propaganda que no parece tener nada que ver con ella tiene sin embargo un efecto inesperado, cuyo origen me cuesta precisar. "Nefarious. Cuando habla el diablo" quiere convencerte, y parece realmente convencido de haberlo conseguido, de que la solución a la decadencia del mundo es Dios y su hijo muerto en la cruz. Toda la parafernalia retórica neoconservadora está a la vista... salvo que el tratamiento de la pena de muerte, central en la película, parece sobresalir. "Nefarious. Cuando habla el diablo" opta por mostrarnos una ejecución en silla eléctrica de forma muy frontal e impactante. Es más, toda la película se basa en la idea de que el asesino condenado a muerte no tuvo nada que ver con los asesinatos que cometió. Si se sigue la lógica delirante del fundamentalismo cristiano, la pena de muerte no está mejor tratada: es parte integrante del plan del diablo para conquistar el mundo y se equipara al asesinato, del mismo modo que el aborto y la eutanasia (y creo que sólo esa frase resume la patraña de "Nefarious. Cuando habla el diablo").
Si se suman todos estos elementos, realmente da la impresión de que "Nefarious. Cuando habla el diablo" es una película contra la pena de muerte. Pero eso no encaja realmente con las obsesiones conservadoras estadounidenses, de las que el apoyo a la pena de muerte es un pilar unificador. Es el único detalle que ofrece una pequeña duda y un pequeño espacio para el cuestionamiento. ¿Es intencionado por parte de los autores? ¿Es una lectura posibilitada por su incapacidad para cerrar su historia?
El beneficio de la duda no salva a "Nefarious. Cuando habla el diablo" del marasmo imbécil y proselitista en el que se revuelca.

Por eso al encontrar mis sentimientos encontrados que tenia al principio de película, a mí no me ha gustado, pero si la recomendaría en el sentido de que parte un tema que hará pensar al espectador y a fin de cuentas cada cual tenemos que tener nuestras opiniones a pesar del intento de adoctrinamiento.

Nefarious. Cuando habla el diablo es una película de ¿terror?, bueno como el diablo está por medio vamos a considerarla así. Tengo la sensación de haber visto ya alguna película parecida pero no recuerdo el nombre.

Los directores Chuck Konzelman y Cary Solomon nos llevan a una sala de interrogatorios donde el doctor James Martin interpretado por Jordan Belfi tendrá que evaluar al asesino en serie, Edward Wayne Brady, interpretado por Sean Patrick Flanery, para decidir si le declara cuerdo o más loco que una cabra, porque de ello depende su sentencia a muerte.

Una película donde el noventa por ciento de la película ocurre en la sala de interrogatorios, una especie de duelo de mentes donde el diálogo inteligente prevalece en todo momento, pero tanto chau chau seamos honestos, no va a ser íntegramente interesante, hay momentos para el bostezo, se hace bola, sin dobleces, puesto que tiene un ritmo pausado.

Pero lo peor no es que haya demasiado diálogo y nula acción, es que es demasiado predecible, desde el primer momento sabes lo que va a suceder, nada te va a sorprender, no hay giros de los que dejen al espectador con la boca abierta, es excesivamente plana en este aspecto.

Entre tanta palabrería de dos personas inteligentes y que una de ellas se cree el mismísimo satanás, suceden los temas a tratar...la eutanasia y el aborto, dos temas especialmente controvertidos dependiendo de las creencias y convicciones de cada persona, un auténtico juicio moral en toda regla.

Las actuaciones de los dos protagonistas pues en un diálogo en el que tampoco se puede un actor lucir demasiado y menos si no hay giros inesperados, las considero correctas, nada del otro mundo.

Yo creo que aunque tiene momentos de bostezo y otros mejores, en general es entretenida e interesante, lástima que sea muy plana. No se la recomendaría a todo el mundo, si no te gustan los grandes diálogos profundos está clarísimo que esta no es tu película, para los demás pues es complicado recomendar porque es una película muy particular. Para verla tienes que saber lo que te vas a encontrar para no llevarte un desengaño.

Nefarious. Cuando habla el diablo es una película de intriga portagonizada por Sean Patrick Flanery y Jordan Belfi.

Un psicólogo hará un examen a un asesino que está preso y asegura ser un demonio. El examen dictaminará su cordura y si puede ser ejecutado según su sentencia.

No ha estado mal. Casi toda la película se desarrolla en una misma sala en la que condenado y psicólogo dialogan de una forma que me ha parecido interesante.
Empiezan tanteándose, estrechando el cerco para ver cuánto de verdad hay detrás de cada uno. Hasta que el condenado lanza la promesa: antes de acabar la sesión, el psicólogo será el culpable de tres muertes.

Es de esas películas que si no te interesa desde el principio los diálogos, es fácil desconectar y se acabará haciendo eterna, por suerte no fue mi caso. La pareja de actores protagonistas hacen decentemente su parte, lo cual me ha ayudado a evitar el aburrimiento.

Un poco de teología, o fantasía para los ateos, en una película en la que la sensación de que puede salir por cualquier lado juega a su favor. Eso sí, el final es previsible una vez llegados al último acto.

Pues me ha sorprendido gratamente, no soy muy de películas donde solo se dediquen a hablar y todo el peso de la trama sea un dialogo pero aquí me ha parecido que ha brillado bastante y no se me hizo pesada en ningún momento es mas es tan sencillo sin tecnicismo que quizá por eso me llego más fácilmente.
Tenemos a un preso que está listo para recibir una sentencia de muerte y solo falta la visita de un psiquiatra para evaluar su estado mental para determinar si esta cuerdo o no en sus afirmaciones de que es un demonio.
Me ha parecido una idea original la verdad donde toda la trama se desarrolla en escenario único prácticamente.
Buen sonido en los diálogos, buen doblaje al castellano, no tiene una gran banda sonora pero no le hace falta lo poco que hay es suficiente para generar el ambiente suficiente a ese dialogo tan extenso que tiene detrás.
El montaje de la película es bueno y las actuaciones de Sean Patrick Flanery y Jordan Belfi están correctas, sobretodo la del primero me ha parecido superior y que ha sabido sacar adelante un personaje complejo como es Edward/nefarious.
Falla en su género terror aunque el terror tiene muchas formas, donde si destaca es en el thriller o suspense que se genera a lo largo del film siendo una buena película de este género. Su final me ha gustado puede que a algunos les pueda sobrar pero lo veo necesario y bien ejecutado.
Si el diablo te habla solo tienes dos opciones o escuchar o salir corriendo la decisión es tuya, aunque hay una tercera que es que te entre por un lado y te salga por otro todo lo que tenga que decirte.