Críticas de El señor de las moscas

El Señor de las Moscas. Película de 1990 y adaptación literaria del libro escrito por William Golding. Tiene una mezcla de cine de aventuras infantil ochentero, pero con ese tinte menos alegre, más setentero por decirlo de alguna forma, oscuro; no es una película al estilo Goonies no, por lo que hay que tener eso en cuenta.

Recuerdo al verla que me transmitía sensaciones encontradas, ya que si bien reflejaba las aventuras de unos niños náufragos con todo lo que eso podía conllevar de crear una nueva civilización o forma de hacer las cosas, asumiendo que pudiera ser mejor que lo conocido, o fácil sólo con buena voluntad o ganas. A lo largo del metraje, queda totalmente clarificado que las cosas no son tan sencillas de hacer, y más aún, con ese punto de vista adolescente-inocente, y no tan inocente que va pasando a ser trágico.

El equilibrio del tono de la película es complejo, pues para muchos ese tono dulce de la aventura con ese tono agrio de las controversias y problemas hace que no sepan bien para qué público es, quedando muy oscura a gusto de muchos padres para niños, o quedando suave para un público adulto; de todas formas, la evolución de las situaciones desde una aventura de investigación en la isla hasta la batalla de bandos y la muerte y asesinato , da ese punto diferente para el que haya que estar preparado y saber a qué público destinarlo y como dosificar.

El reflejo de la sociedad y las formas de construirla, demuestra sus múltiples variantes y la complejidad que tiene establecer vínculos de comunidad, egos y poderes que se ven reflejados en las formas más salvajes sin condicionantes externos que los varíen. Se podrá estar de acuerdo o no, criticar la forma que tiene la película de contarlo en comparación con el libro, aún así, mantiene bastantes simbolismos y capas que se pueden entender e identificar, con todo lo que significa la inocencia y el fin de ella, las madre, la carne, etc..

A momentos puede parecer dura sobre todo si vas con intención de aventura alegre, pero es una buena forma de ver el comportamiento humano. reflejando que la intolerancia o el odio son más fáciles y proclives a aparecer, que el hecho de construir en positivo en sociedad, que es duro y que requiere mucho esfuerzo no sólo de uno, sino de todos; y va bien recordarlo de vez en cuando.

Uf que decir de esta película de culto, que hasta te la ponen en la escuela… No es bonita de ver, si empezamos por ahí lo demás va rodado. XD

Te hace reflexionar sobre la conducta humana en situaciones de peligro o tensión, la pregunta que te plantea es… ¿Qué estarías tu dispuesto a hacer en una situación similar? Y ¿Te fiarías de las personas que conoces en esa situación?

A mí personalmente no me gusta por la mala sensación de malestar que transmite, pero eso no significa que no sepa apreciar que es buena y como Titanic, aun buen cinéfilo no le puede faltar.

PD: Abstenerse de verla personas que no le gusten las injusticias.

Esta película fue un trabajo de clase de filosofía, porque se basa en la lucha de los humanos por la supervivencia, y si queréis saber más del trasfondo, le echáis un vistazo porque para reflexionar es una de las mejores.
Ahora bien, el trauma que se me quedó al ver como un niño le tiraba una pedazo de piedra en la cabeza de otro, no se me quitará en la vida.

Peli de culto, historia de supervivencia de unos niños tras un accidente q los hace llegar a una isla.
Impresionante como se organizan al principio y como va degenerando el comportamiento humano hacia lo salvaje y saca todo lo malo de los adultos pese a q son crios de entre 8-14 años.

cine intemporal que va ganando cada vez que la vuelves a revisitar
la historia cuenta como después de un accidente de avión, un grupo de niños tiene que adaptarse y organizarse para sobrevivir en un entorno hostil, destapando todas las miserias que el ser humano lleva dentro
precursora de un genero con ejemplos como los 100, o el corredor del laberinto

Película de culto que, por alguna razón, aún no había visto. Me esperaba algo más soporífero, pero la verdad es que me ha gustado. Ha sido interesante ver cómo el orden inicial ha ido desembocando en la anarquía y el salvajismo. Hace una reflexión bastante dura de cómo la conducta humana es capaz de llegar a extremos inconcebibles en un principio.

Al principio me había demasiado demasiado light, como una película de aventuras sin más. Pero poco a poco ha ido evolucionando a algo verdaderamente turbio. No me esperaba para nada las muertes de Simon y Piggy y me ha dolido en el alma, porque parecían los seres más inocentes de toda la isla. También me ha dado muchísima pena Ralph, que ha acabado luchando por su vida . Me ha parecido fascinante la capacidad de Ralph de tergiversar las cosas y de poner a todos a su favor. Sinceramente, le he cogido mucha manía.

Yo aquí el problema que tengo es el separar la obra literaria de la película, porque uno de estos libros que arraiga muy dentro de ti con todos esos temas que toca y una película no es capaz de llegar a todos ellos ni al mismo nivel de profundidad.

De todas formas, no me parece mala película, probablemente más disfrutable sin leer la novela XD, y tal vez no le habría venido mal un poco más de metraje.

Adaptación del libro homónimo de William Golding, clásico atemporal de la literatura juvenil en el que un grupo de niños acaban atrapados en una isla desierta tras un accidente aéreo. La inocencia de estos niños les lleva a intentar construir una nueva civilización sustentada en los valores de justicia e igualdad que les han sido inculcados en el mundo del que proceden, pero la ausencia de alguna figura de autoridad superior hará que pronto comiencen a surgir miedos, envidias y ambiciones; provocando que su pequeña microsociedad comience a desmoronarse. Muy interesante el clásico debate que plantea sobre si la maldad es inherente al ser humano o surge con la sociedad, así como la forma en que esta tiende a estratificarse: aquellos niños que se sienten más débiles son los primeros en adherirse a las normas, mientras que el resto optan por usar la fuerza.

Sin embargo, como suele pasar en casi todas las adaptaciones, es complicado condensar toda la obra original en una sola película, y más cuando esta apenas dura noventa minutos. El libro tampoco es que sea muy largo, pero refleja mejor el progresivo declive de esa civilización formada por los niños y hay muchas cosas que se explican mucho mejor y dan mayor riqueza a la historia. Al hilo de eso, el final también me parece bastante precipitado, no me habría sorprendido que acabase con una voz en off diciendo que "fueron rescatados por... Moe, por ejemplo", como en el mítico episodio-parodia de Los Simpson. Aun con todo, me sigue pareciendo una película bastante recomendable, aunque, como suele pasar en estos casos, mejor el libro.

El británico Harry Hook dirige la segunda adaptación de 'Lord of the Flies' de William Golding, y la mas exitosa hasta la fecha.

En esta versión, Harry Hook se centra en mostrarnos en hora y media los hechos más importantes, duros y salvajes de la historia, dentro de lo que le permite una filmación con niños en exteriores y sin efectos especiales. El resultado es una película tensa, que dedica los 90 minutos exclusivamente a los niños asalvajados, sin dar descanso, consiguiendo así que a medida que los niños van cruzando líneas limite del comportamiento suba la tensión, y que de forma efectiva, el espectador llegué con el máximo estrés a la escena final, donde se libera.

El reparto que cuenta con una docena de niños protagonistas, más otra docena de reparto, que en general hacen una interpretación creíble, sin destacar. Pero desde un punto de vista más técnico, lo cierto es que la fotografía y el estilo de la película hacen que uno piense que esta viendo un clásico de los 70s, cuando es una película contemporánea de los 90.

Para los que hayan leído el libro puede gustar más o menos, pero es sin duda una gran historia y una película imprescindible.

Siempre tengo problemas para aceptar las adaptaciones literarias.
Y esta se desinfla al pretender reducir o simplificar la historia, por temas de producción, supongo. Porque el autor está entre los guionistas, aunque igual fuese solo para llenarse los bolsillos
Y si además, sus protagonistas son púberes desatados, más me enfurruñado todavia.
Aquí, falta tiempo para desarrollar la historia, y el final desmerece lo hecho anteriormente.
No es fácil redondear una historia sobre la creación de una sociedad por unos cafres con dos pelillos en las partes, porque es muy a anárquica, y para mí gusto un pelín desfasada.

Está claro que el libro es mejor, un libro que sirve como inspiración para series y un episodio de Los Simpson, y en el cual los personajes están mejor desarrollados y muestra mejor ese descenso al salvajismo de los niños por parte de William Golding. En la película, lo que más sorprende es lo deprisa que pasa todo, no se juega tanto con la psique de los protagonistas, pero por ejemplo los actores que hacen de Jack, dan ganas de hostiarle, y de Piggy si están muy bien, así que como película tampoco está mal.

Era una película que tenía en alta estima (la había valorado con un 8), pero mi nueva puntuación, un 5 es debido a que acabo de leer el libro. Y no es que no tenga color, es entendible en una película de hora y media, pero es que hay grandes fallos y le faltan cosas importantes.

Lo primero y más importantes, las características de los personajes de Ralph y Jack, da la sensación de que han leído mal el libro o que no lo han entendido porque son justamente el uno por el otro, es decir, Ralph rubio y Jack moreno y más alto.

Localizaciones, quitando algo de selva, el resto brilla por su ausencia. Por nombrar dos importantes, las rocas donde hacen sonar la caracola y el "fuerte" cruzando un acantilado.

Inicio, además de ser diferente se carga todas las presentaciones, ritos, está un adulto que no hay en el libro (que por cierto, este será el monstruo, mientras que en el libro es un paracaidista) .

Evolución de los personajes. Es brusca, mucho, además, Ralph al principio era un cabrón con Porky, de hecho no le soportaba hasta prácticamente el final, pero en la peli son best friends, fallo gordo. Y hablando de estos dos, ambos participan también en el asesinato de Simon, mientras que en la película solo miran.

Últimos fallos, en el libro salen barcos, ningún tipo de helicóptero, y el ataque de los "salvajes" fue por las gafas, en ningún momento hay cuchillo en el libro.

Cosas que me faltan. Los miedos de la infancia, a la oscuridad, a lo desconocido...no aparecen más que una historia de miedo de Jack, se los pasan por encima. Falta de climas, no acaba de generar la emociones que te inunden (por ejemplo en los asesinatos, sobretodo en el de Simon, o en la huida de Ralph) .

Personalmente me parece una peli que únicamente respeta el argumento, por lo demás, los tiempos los organiza a su gusto, cambia detalles importantes, y no acaba de conectar con el espectador. En su defensa hay que decir que no ha envejecido mal y que su corta duración dificulta las cosas.

Una película basada en un clásico de la literatura universal y bastante fiel al material original según tengo entendido.

Actúa como una alegoría de la naturaleza humana, al presentarnos a un grupo de niños que sobreviven a un accidente aéreo y forman su propia "sociedad" libre de reglas y del control de los adultos. Podemos ver como pronto se impone la ley del mas fuerte y, aunque en un primer momento deben cooperar todos para sobrevivir, se forman dos bandos irreconciliables. Es interesante ver como la violencia campa a sus anchas en el grupo de los cazadores, los cuales no se resisten a dar rienda suelta a esa crueldad que pueden demostrar a veces los niños. Interesante también ver esa búsqueda de la razón y el entendimiento, personificado en el personaje de Piggy que trata de hacer entrar en razón al resto. Ni que decir el tono esotérico e inquietante que alcanza la película por momentos, con ese tótem que da nombre a la película y que demuestra los niveles de superstición y misticismo que puede arraigar en la sociedad si esta retrocede a estadios mas primitivos.

No puedo terminar esta critica sin hacer mención a la parodia hecha en Los Simpsons , quizás de las mejores parodias y perfectamente integrada en la propia naturaleza de la serie y la motivación de los personajes.

Incluso sin verla, e independientemente de que te guste más o menos, es innegable el valor que tiene, sobre todo cuando ves otras películas o series y ves que alguien comenta comparándola con esta obra, o si sólo con leer la sinopsis piensas en series como Perdidos, Los 100, The society o The wilds, con mayor o menor parecido pero seguro que tomándola como referencia. Cuando una obra es tan conocida, versionada u homenajeada, algo tiene que tener.

Ahora, respecto a la película, ya que no he leído el libro y no puedo comparar. Lo más interesante de todo es ver la evolución de todos los personajes, es curioso que en escasa hora y media de metraje se pueda meter tanto y evolucionar tanto, y también la sociedad que crean en esa isla en la que tienen que aprender cómo sobrevivir. Se debaten entre ser militares, intentar ser adultos o ser simplemente lo que son, niños, y se tratan temas muy interesantes como si el hombre es bueno por naturaleza o si el hacer las cosas como los adultos tiene que ser necesariamente bueno o incluso útil. También pasan por la democracia, la anarquía e incluso la dictadura, y por distintos estados de ánimo desde la esperanza de ser rescatados, la alegría por estar en un lugar en el que pueden hacer lo que quieran, la necesidad de sobrevivir o convertirse en completos salvajes.

Me ha resultado entretenida y se me ha hecho corta, para bien y para mal, coincido en el que no le habría venido mal algo más de metraje para contar un poco más, tanto el principio como el final me han resultado muy bruscos. Pero no sólo es entretenida o una película de aventuras, también es de pura supervivencia y tiene momentos bastante duros. Probablemente no es una película que hubiera visto por mí misma sin estar en el desafío, así que me alegro de haberla descubierto, me ha gustado.

El señor de las moscas es un drama de supervivencia juvenil con bastante trasfondo filosófico. Un grupo de niños sobrevive a un accidente aéreo y llegan a una isla deshabitada en la que tienen que sobrevivir a la espera de ser rescatados (o eso sabemos por la sinopsis, ya que la película empieza con ellos ya en el agua y no vemos rastro del avión). Intentan organizarse, elegir un líder y establecer unas normas de convivencia, pero pronto la personalidad más fuerte de uno de los candidatos a líder hace que el grupo se divida en dos y se establezca una rivalidad entre ambos que dará lugar a graves situaciones.
Yo no he leído la novela, pero creo que esta historia nos quiere hacer pensar sobre la maldad humana y si es algo innato o aprendido. Aquí, en un contexto sin padres, sin normas y en absoluta libertad, a pesar de haber un consenso inicial, después unos se inclinan hacia el razonamiento más pacífico, y otros hacia la crueldad sin miedo a las repercusiones ni al castigo. Se suele decir que los niños son inocentes y que adquieren la maldad del entorno que les rodea. Adquirida o no, es cierto que los niños pueden llegar a ser muy crueles. Yo creo que cada persona es un mundo, y no se puede generalizar, y aunque en parte la absorban del entorno, todos tenemos nuestro "lado oscuro" dentro y sacarlo o no, va en la personalidad de cada uno.
Seguramente el libro sea mejor, creo que hay cosas que podrían estar más desarrolladas, como el motivo del título. Pero lo dicho, es una película para hacernos pensar sobre la naturaleza del comportamiento social del ser humano.