Críticas de King Kong

Esta es de esas películas que la primera vez que la ves te parece muy floja, pero al volverla a ver te va gustando.

Es muy entretenida e interesante, con momentos de acción y suspense, así como un final que respeta la clásica.

Recomendable

Esta película si la califico al salir del cine hubiera sido de 5 para abajo, pero esta para mí ha ganado con el paso del tiempo, si bien tiene sus fallas incluso en los efectos, es un sentido homenaje a la versión original y si le critique en su tiempo la duración, debo mencionar que al volver a verla no me molesta ni aburre ningún pedazo de ella!

King Kong, versión de Peter Jackson del 2005. Después de la fama mundial por su trilogía del Señor de los Anillos, el siguiente proyecto era una incógnita; ya que los directores con un éxito reciente que marca su carrera, suelen hacer o una película menor en pretensiones, o un proyecto muy personal. En este caso, era un proyecto que tenía en mente desde hacía mucho tiempo. En esos momentos, podía hacer lo que quisiera, con todo el presupuesto y libertad que le habían proporcionado los anillos y su comunidad de la Tierra Media.

Para el público también era complicado distanciarse de un director que les había proporcionado algo icónico al que, cualquier cosa que se hiciera después, o le podía parecer poco, copia, menor o no esperable... En algunos casos, se intentaba realizar distanciamiento objetivo para ver la nueva película, yo intenté hacerlo así.

Valorando cuando la vi en su momento en cine, lo que se dijo en su momento, las revisiones de la película que he realizado alguna vez y lo que se dice en tiempos más recientes; creo que el resumen sería, que se la criticó en su momento por parecer solamente un cúmulo de efectos especiales; pero con el tiempo, creo que se valora más con la distancia temporal, y se le respetan las virtudes, incluso con mayor énfasis. Se dejan los contras, pero se ponen en su justa medida.

Incluso la BSO tuvo controversia ya que el compositor original era Howard Shore, responsable de las BSO de la trilogía del anillo, pero que, por discusiones con Peter Jackson respecto a lo que quería, no la incluyó, delegando esa tarea a James Newton Howard, disponiendo de poco tiempo para realizarla. Aún así, su BSO proporciona un entorno ambiental muy correcto que cuadra y enriquece. Aunque escuchando algunas piezas por ahí de la alternativa de Howard Shore... mala... tampoco era no... pero... así fue.

Se parte de un argumento conocido, se sabe lo que va a pasar y como va a acabar; pero la gracia de eso era ver como se afrontaba la presentación, el nudo y el desenlace. Todo eso se podría analizar con múltiples variantes, analizando efectos, guión, pero la base para mi y con lo que me quedaba, y quedo cautivado al comienzo de la película, es con el encanto natural que desprende Naomi Watts, interpretando a la protagonista Anne Darrow. Puedes afrontar la película para que te gusten los momentos románticos y sensibles en los tres actos que tiene y disfrutarlos, al igual que si te planteas ver la película como espectáculo simplemente de acción, tiene otros puntos de la película que verás con más interés; pero de una manera u otra, Naomi Watts, cuando aparece, deslumbra.

En ese primer acto, enfocado en la gran depresión estadounidense, en el comienzo del viaje, ilumina con su presencia, en las miradas, los silencios, el reflejar el personaje ante la cámara, tanto a la real como a la ficcionada. Logra llenar la pantalla haciendo que pase el tiempo cuando el ritmo de la película no es aún el de una película de acción dejando al resto de personajes bastante atrás. Posteriormente, en la isla, de forma más turbia con los aborígenes del lugar, ese toque gore-terror de Peter Jackson aparece brevemente, pero se agradece ese contrapunto que cambia el enfoque.

A partir de ahí, desemboca en lo que es la relación entre la bella y la bestia, sobre la cual, cada uno tendrá su opinión, pero a mi me pareció de una sutileza y expresividad grandiosa, tanto por parte de ella como por parte de King Kong, que se le podrá decir que son efectos especiales, pero cuando logra emocionar con los gestos, con los silencios en su interacción con ella, por como la mira, o por como no la mira, le doy mucho mérito y a mi, personalmente, me llegó incluso más que algunos intérpretes humanos.

Aquí, en medio del segundo acto, pues está la acción, que es acción multiplicada por acción al cuadrado (en el cine pensaba.. "han metido aquí Parque Jurásico en medio de la peli y no me he enterado???!!! Fue sorprendente ver a toda esa multitud de carreras, dinosaurios y bichos ciertamente" . Depende como visualices la película, podía alejarte verte eso de golpe, o sentirte aliviado de ver acción si lo que querías era un poco de briza. El apartado técnico, con toda la experiencia adquirida con la trilogía por parte de WETA, se notaba que querían demostrar que podían seguir al máximo nivel (ganaron el Óscar también por esta), incluso podría calificarse de excesivo para quien no quisiera tanta acción XD; pero asumiendo el factor palomitero y de espectáculo, sorprendía y cambiaba el ritmo para poder intercalar esos momentos de ...vista al horizonte...filosofía natural....

Para el último acto, se entremezcla la acción de las escenas archireconocidas en la ciudad, con movimientos de cámara y escenografía lógicamente más actuales, intercalando momentos de romanticismo de los protagonistas, y de respeto, tristeza, melancolía culpabilidad y redención entre bella y bestia.

Posiblemente sea algo excesiva en metraje y acumulación de acción. Habrá quien la pueda ver muy efectista o quien pueda verla un poco bobalicona por sus personajes, aunque puede que esto último sea por respetar ese espíritu de la inocencia original, que a mi no me parece mal. Pero si se ve con el término medio, creo que es una película que se puede disfrutar tanto como blockbuster de entretenimiento, con su acción a todo tren, como tranquila y contemplativa a ratos, y que tiene esos momentos, ya sea con Naomi Watts, o con esos momentos bella y bestia, que para mi, son de lo mejor de la película sin duda.

En general diría que es una buena revisión de la clásica historia, aunque no sé cómo valorarla, hay partes de la película que creo que no cuadran o estaría mejor de otra forma (no sé si que haya mucho estereotipo es bueno o malo para la película en general). Pero bueno, tampoco había mucha chicha donde sacar, la peli original era muy simple y tampoco daba para más. Creo que a la película le falta profundidad y complejidad, y no es que destaque en nada en particular, quizás que no esté recargada de efectos y en ningún momento desentona algún escenario.
Pero vaya, vamos a por lo chungo: Me ha dado pena que en casi toda la película los personajes cuando se llega a la Isla Calavera... Es que macho, o se mueren o parece que sea esté metido de repente en una película de terror, porque para ellos era puro sufrimiento constante, vaya. Además, no sé qué pintaban ahí los dinosaurios en la peli.
Y me ha resultado curiosa al compararla con el remake que hicieron llamado Kong que hicieron para la saga de Godzilla, que fue otra que no pude valorar bien, aunque le pondría más o menos la misma nota. En definitiva, tiene mi aprobación, aunque no te pierdes nada por no verla. Le doy un 6.

Remake del clàsico King Kong por Peter Jackson que despuès de hacer la trìlogia del señor de los anillos se vino arriba y como fuè un exitazo en taquilla pues Universal le dejò hacer lo que quisiera y se marcò esta pèlicula interminable de un gorila enorme que se enamora de una humana y donde muestra la Avaricia que puede llegar a tener el ser humano. Puntuaciòn: un 7