Crítica de Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald por selelaury

Después de verla por segunda vez mi opinión ha cambiado bastante con respecto a la sensación que me dejó al salir del cine. La primera vez que la vi me pareció que se había cargado las personalidades de los personajes y que la historia no tenía ni pies ni cabeza. Sigo pensando que es un poca liosa la forma en la que se interconectan todas las tramas, pero creo que (casi) todas son necesarias.
Por una parte tenemos a Newt. Como dije en mi crítica de la primera película, es una delicia ver cómo interactúa con sus criaturas mágicas. Además, Newt sigue haciendo lo que él considera que es lo correcto. También me gusta mucho su relación con su hermano.
La personalidad de Tina, que me chocó la primera vez, me parece comprensible ahora. Está dolida porque pensaba que Newt iba a casarse con su amor de la infancia. Cuando se han reconciliado me ha parecido muy bonito.
Me encanta que Jacob vuelva a la historia, aunque la excusa de que recuerda todo porque sus recuerdos son buenos me parece muy floja. Por esa regla de tres, mucha gente debería recordar la magia, como Shaw hijo . Pero bueno.
El comportamiento de Queenie, aunque erróneo, quizá también puede ser comprensible. Es una persona bastante inocente que lo único que quiere es ser feliz con la persona que ama. Pero la forma en la que intenta conseguir su objetivo me parece horrible (embrujando a Jacob y después uniéndose a Grindelwald) . Nunca pensé que Queenie llegara a esos extremos, pero veremos cómo evoluciona el personaje.
Credence sigue siendo un bebé que necesita protección. Lo llevan mareando dos películas y me da mucha pena que acabe del lado de Grindelwald. Eso sí, ¿cómo que es un Dumbledore? Que yo sepa, Albus solo tenía dos hermanos: Ariadna y Aberforth. Espero que todo sea un engaño de Grindelwald, porque si no habrán metido la pata pero bien.
Me gusta también que hayan incluido a Nagini. Me parece interesante todo el concepto del Maledictus y me intriga mucho cómo acabará siendo la mano derecha de Voldemort. Espero que lo expliquen en algún momento. Oh, y la shippeo con Credence un montón.
¿Los cameos de McGonagall y Flamel (y la piedra filosofal) ? Una maravilla.
La rivalidad entre Dumbledore y Grindelwald me parece muy interesante. Que no puedan luchar el uno contra el otro por un pacto de sangre es un problemón para ambos (aunque es la excusa perfecta para que Dumbledore haga lo que más le gusta, cargarle el marrón al primer joven que pilla). Que haya sido el escarbato el que haya robado el vial me parece adorable a la vez que muy ingenioso. Grindelwald como villano es muy pero que muy bueno. Como dice la presidenta al principio, tiene una labia increíble. Todo su discurso diciendo que los muggles no son inferiores, sino que tienen “otras capacidades”; qué manera de tergiversar las palabras para encandilar a los magos más conservadores.
Creo que la que menos encaja en la historia es Leta y su hermano perdido. Aunque sirve muy bien para crear incertidumbre sobre el pasado de Credence, creo que está demasiado rebuscada. Cuando acaban todos en la cripta para escuchar la historia es la escena más forzada de toda la película. Grimmson y Yusuf también me parecen dos personajes totalmente prescindibles. ¿Y tanta importancia a Leta para luego matarla? Creo que habría dado más juego si se hubiese unido al lado de Grindelwald. ¿Y la vieja de los gatos? ¿Quién era y por qué les ataca? No entiendo nada.

(uf, menuda parrafada)