Críticas de Scream 4

"SCREAM 4"

nueva década. nuevas reglas.

me la perdí en su momento en el cine y tal vez fue lo mejor, aunque he pasado un buen rato viéndola reconozco que es un poco flojilla incluso para los "fanes" (si se que esta mal dicho) como yo.

soy fan de la primera trilogía, quizás era por que tenia otra edad no se pero me encanta.

por cierto me alegra ver al reparto original (bueno a los supervivientes).

lo mejor para mi sin duda la parte final como en las anteriores ah y mola ver en esta ocasión a tanta niñata y niñato de las series de moda pasando y muriendo por esta película.

:-d

Aquí ya tenemos película dentro de la película dentro de la película xD, y las reglas han cambiado, ahora seguimos las de los remakes. Y es que tras "finalizar" la trilogía, 11 años después llega la cuarta, así que sí, vamos a tomarlo como un remake patrocinado por el bótox de Courteney Cox.

Ya desde el principio aquí se ríen de esas sagas de terror que se alargan demasiado y pierden su esencia, una vez más dejando claro que prácticamente se autoparodia, pero me ha gustado más que la tercera, y es que aquí las muertes vuelven a ser más gore, incluso más que en las anteriores, y consigue sorprender, al menos a mí.

Durante casi toda la película he sospechado del novio de Jill, por pensar que si es un remake y está medio copiando a la primera, sería el novio de la nueva protagonista, pero me ha sorprendido bastante.

Por lo demás, es como las anteriores, aunque en esta hay más adolescentes incluso que en la primera, todos muy en la edad del pavo y la era de internet, cambiando también así las reglas.

Empieza bien, de las introducciones que más me han hecho reír y la más loca, la película es puro metacine de metacine. Ya se han posicionado a otro nivel xD
Pero para mí es claramente la peor de todas, va de más a menos, volviéndose aburrida por momentos, cero intriga por saber quien o quienes son los asesinos, personajes haciendo.

Se deja ver.

Película solvente y con escenas y muertes curiosas. Lo malo es lo que quiere contar la película. Quiere hablar de los remakes, algo que estaba muy de moda con las películas de terror (y con otro géneros) en la época del estreno pero claro, la película quiere ser una secuela mientras habla de remakes y al final no consigue ser de lo que quiere hablar y creo que debería haber tirado por ese camino, ser 100% remake o no hablar absolutamente nada de las anteriores entregas ni sus personajes aunque formarse parte del mismo universo en lugar de otro, pero bueno.

Si que interna coger elementos de los remakes de aquella como ser mas sangrienta o que todas las chicas nuevas del reparto que salen de series de television juveniles de la época. Luego lo de querer ser original y distinto no se yo si era algo tan común en los remakes y aun así creo que la siguiente entrega a esta consigue hacer cosas mas "originales" dentro de la saga que esta

El principio de la película dentro de la película esta genial y el giro del tercer acto con el personaje de Emma Roberts es lo mejor y mas interesante de la peli.

Y esto es igual cosa mía pero, el peinado de Hayden Panettiere me sacaba un poco de la película, por que es un peinado con una forma que parece hecho aposta por un peluquero o un equipo entero de peluquería para que lo tenga siempre así y no me lo creo como peinado diario de persona normal

Scream 4 es una película de 2011 del género de terror, del subgénero slasher dirigida por uno de los grandes del género, Wes Craven (Pesadilla en Elm Street, Scream) y escrita por Kevin Williamson (que también escribió el guión de la primera y la segunda), y lo cierto es que, a diferencia de la pifia de la tercera, esta cuarta si que está bien dentro de lo que son las ya archiconocidas limitaciones del subgénero del cuchilleo.
Las reglas lógicamente cambian y ahora seguimos las de los remakes, pero a su vez vuelven a esa crítica satírica que es lo que da el encanto a la saga, que de otra manera sería un slasher, como los hay cientos, con muertes de adolescentes atontados que parece que ven la muerte venir y en vez de ir al lado opuesto, con cada una de sus acciones se acercan cada vez más a esta.
Y es que es como digo ese metacomentario lo que ha hecho que esta saga destaque frente a las otras, por lo que me parece una película bastante entretenida que a diferencia de la anterior si es recomendable.
Además confesaré que yo personalmente no me esperaba que el asesino fuera quien finalmente es y el hecho es que me sorprendió, por lo que creo que la intriga sobre quién es esta vez ghostface está bastante bien llevada.

Y con esta entrega llego a la última crítica que me faltaba en este revisionado de la franquicia. Aunque volveré a ver la quinta parte, de esa ya hice una crítica y la vi hace relativamente poco así que creo que mi opinión no será muy distinta.

En el caso de esta, lo cierto es que en general mi opinión es la misma que cuando la vi por primera vez. Mientras con la trilogía original acabé considerando que eran películas mejores de lo que las recordaba, en el caso de este film su calidad es tal cual la recordaba, porque si bien aprecio mejor ciertos detalles, otros con el revisionado me parecen peores.

El principal problema con esta entrada de la franquicia es pretender jugar con los conceptos de remake y reboot cuando este film no es ni lo uno ni lo otro. Podríamos considerarlo un requel, o lo que es lo mismo, un pseudo-remake que sirve como secuela de una saga, pero no funciona (siendo la quinta entrada de la franquicia un ejemplo mucho mejor de como hacer algo así); principalmente porque se apoyan muchísimo en el trío original, pero creando un nuevo grupo de adolescentes en lo que debería haber sido una nueva trilogía, haciendo que la narración quede desbalanceada porque mientras el foco está principalmente en Sid, Dewey y Gale, es en torno a Jill y su grupo de amigos que gira la trama.

Trama que a la vez que pretende ser algo nuevo, es una especie de remake de la obra original, porque Ghostface busca recrear la matanza de Woodsboro que vimos en Scream. Que esto tiene sus puntos buenos porque juega con las expectativas de la audiencia en todo lo que representa la identidad bajo la máscara, pero a la vez deja un regusto de déjà vu.

Sobre el whodunit, pasamos de lo que vimos a en la tercera parte y regresamos a usar el gimmick clásico del asesino de ser dos asesinos en lugar de uno , pero añadiendo el detalle que gran parte del POV del film está en Jill que es una de las asesinas , elemento innovador para una franquicia que a la salida de esta tenía quince años y cuyo truco ya estaba más que desgastado, aunque con el problema de que por momentos teníamos escenas que no tienen mucho sentido siendo ella la culpable y que parecen más hechas para engañar al espectador que otra cosa; especialmente en el caso de la llamada que recibe ella estando en el coche donde, si bien luego pone el altavoz, cuando contesta por primera vez, aunque el público escucha la voz al otro lado de la línea, sus amigas no, así que no tenía sentido dentro de la trama el fingir durante esa parte de la conversación .

Luego, Ghostface aquí, aunque no parece tanto un asesino típico de slasher como ocurría en la tercera parte, e incluso parece un poco un ser humano corriente, con algo de torpeza, sigue teniendo más ese estilo que el de un serial killer imparable, con momentos en los que vemos una sombra, o reflejo, o simplemente al personaje de refilón, dando a entender que se mueve muy rápido y que realmente es como un fantasma.

Con los personajes pasa similar: ya no parecen bolsas de carne que solo están para morir sino personajes con personalidades realistas donde, incluso aunque no los veamos mucho tiempo, nos dan pinceladas de características suyas; aunque a la vez sigue existiendo algún personaje cuya única característica es ser gilipollas para que quieras verlo morir. Por su parte el trío original aquí aunque no llega a tener una evolución porque la trama no gira en torno a ellos, sí dan muestras de crecimiento con respecto a la anterior entrega.

Otro detalle que creo que es importante señalar es la fotografía, porque la paleta de colores, la iluminación e incluso cierto granulado en las escenas choca mucho con lo que se nos venía presentando, porque no es simplemente que tenga mayor calidad por ser una obra hecha una década después de la última entrada, sino que realmente buscaban distanciar cinematográficamente esta entrega de las otras con este nuevo estilo. Cosa que no funciona por lo tan apegada que está a la obra original.

En definitiva, aunque mejora mucho lo visto en la tercera, no logra ponerse a altura de la película original, ni de su secuela. Aun con ello como slasher es muy entretenido, teniendo muertes bastante brutales y que añaden algo nuevo a las muertes por puñalada; donde además creo que la escena de la muerte en la otra casa mientras Jill y Kirby miran desde la ventana tiene un nivel de tensión similar al que siento con la escena de la sala de postproducción de la segunda; donde más flojea acaba siendo en ese intento que he mencionado de ser un remake o reboot de la franquicia pero sin lograr llegar ni siquiera a requel.