Waterworld: la leyenda negra. Así podríamos llamarla. Una película cuyo legado no parece haber escapado nunca de su desmesurado presupuesto y de las malas críticas que recibió tras su estreno. ¿Sinceramente? Tras haberla visto no es para tanto, de hecho no me ha parecido una mala película de acción y aventuras, sino todo lo contrario. Es muy gozosa, precisamente porque el diseño de producción es masivo y crea un mundo muy entretenido (para muches supongo que ridículo y poco creíble, pero nada me importa menos en una película que su realismo) donde los efectos prácticos, la creación de grandes escenarios y las escenas grabadas en alta mar nos invitan a algo más físico y palpable, muy diferente a los actuales blockbusters donde el CGI es la norma.

Aunque Kevin Costner no es un buen actor, tampoco es que hacer de este tipo de héroe de acción le exija algo distinto de su típica seriedad estoica. Seguro que con otro protagonista más carismático la película podría haber subido otro escalón, porque ahí se percibe una de sus principales debilidades: los personajes no son gran cosa ni las relaciones entre ellos demasiado interesantes. El villano, aunque poderosamente caricaturesco, no lo hace tan mal, pero el fuerte de la peli son sus grandes escenas de acción, persecuciones e inmenso trabajo de producción para el universo y sociedad marítima que logra crear. ¿Que es absurdo que siempre se muevan en un océano en absoluta calma donde no hay tormentas ni mareas difíciles? Sí, desde luego. Aunque para mí lo más estúpido es que el prota sea mitad pez y tenga branquias, porque además tampoco aporta nada a la historia.

Creo que cuando se habla de Waterworld a menudo no se sabe separar la descomunal inversión que se hizo en ella y el fracaso tras las expectativas de lo que en sí es un filme bien decente con una trama de aventurillas marítimas que cumple genial para entretenerte la sobremesa. Será que no ha habido películas con presupuestos desorbitantes que luego se han llevado un chasco mayúsculo en taquilla y a las que se ha comido la crítica. ¿No estaremos siendo un poco exagerades e injustes con Waterworld al colgarle el eterno sambenito en lugar de disfrutar su historia sin más? También es que tengo la sensación de que en la era actual del cine hiperdigitalizado un esfuerzo de estas características es mucho más valorado por lo artesanal y más pedestre del asunto. Más allá de su fama (ya casi una leyenda urbana a su alrededor) respeto su ambición y me quedo con el divertimento.

Como no podía ser de otra forma yo a contra corriente, escribiendo la crítica de la película que nadie quiere hacer, algo que me parece exagerado, pues para mi, este es un buen film, recuerdo verla por las noches y la verdad es que la disfrutaba.

Es perfecta para los marineros, pues la mayoría esta filmada en el mar, es cierto que hay mucha plataforma estable que podría considerarse tierra pero los marinos la disfrutamos, esas escenas de acción acuática no tienen desperdicio. Es eso mismo lo que la hace tan particular, peculiar y no tiene ninguna que se le parezca.

Se que no es una joya del cine pero cumple con lo que dice y aparenta ser, pues acción tiene (parecida a Mad Max pero en el mar), aventura y algo de ciencia ficción, que ligan a la perfección para hacerla buena para pasar un rato agradable. Es por ello que no tengo el mas remedio que recomendarla.

En el apartado técnico he de decir que los efectos son buenos y distintos. Los doblajes son buenos.

Waterworld nos ofrece un mad max pero con agua en vez de desierto y arena, furia en alta mar, nuestro protagonista un hombre mitad humano mitad medio pez con ayuda de una mujer y una niña (enola) escapa de sus captores llevándolas de polizón en su barco velero mientras son perseguidos por un grupo de bandidos piratas que buscan la tierra prometida y a la niña porque supuestamente es valiosa para dichos intereses.
Tiene buen ritmo , es entretenida, no es excesivamente compleja, tiene buenas interpretaciones con kevin costner en su línea no se me parece siempre igual este hombre y también tiene momentos para transmitir emociones por medio principalmente de la niña enola como canalizador de los mismos explotando al final. Mención además de la actuación de Jeanne Tripplehorn y de dennis Hopper como villano fanático religioso que le da un toque de humor a su personaje.
La música tiene sus momentos sobretodo en la parte del barco y en los momentos de más acción también ofrece su despliegue.
Visualmente tiene sus momentos tanto en alta mar como en su final con escenarios maravillosos, quizá las explosiones han envejecido un poco mal.
Está bien no entiendo tantas críticas negativas la verdad, castigada injustamente hay cientos si no miles peores y esto es todo lo que tengo que decir, aquí voy un poco a contracorriente.

Horrorosa y me quedo corto en palabras.
Una de las decepciones del siglo, con uno de sus mayores presupuesto.
Y lo diré claro, como ya he dicho en algunas ocasiones con una frase de un preciado y grandioso director : - actores, esa odiosa plaga , pero tan necesaria.
Aquí el amigo Costner se lo cree en demasia y nos prepara un churro de los buenos, con una única meta, consagrarse en el olimpo de los grandes del siglo XX. Y no solo no lo consigue, sino que acaba de hundir su carrera o al menos eso opino yo. Y mira que lo habia hecho bien en Bailando con lobos. No se puede pretender serlo todo en la vida.
Y podría esplaiarme poniéndola a parir, pero prefiero acabar aquí mi alegato señorías, nada más a objetar. La declaro culpable.