Críticas de Candyman: El dominio de la mente

Candyman es una película de terror que se centra más en ser mal rollera creando una atmósfera que en dar sustos, pecando quizá en exceso de ser pausada o de falta de ritmo pero con un villano encarnado por Tony Todd cuya voz sacada del inframundo hace se deba ver al menos el tráiler en versión original.
No es una película especialmente destacable, aunque siempre me pareció que tiene su punto atractivo o cumplidor, y siendo una película ya de los 90, parece más antigua, lo que quizá la ayude a parecer (o ser) un clásico.

PD: como opinión personal, el remake de 2021 me pareció bastante digno.

Película entretenida, pero poco más. Algún que otro sustillo, pero nada que de verdad te haga pasar miedo. Eso sí, la banda sonora de Philip Glass me parece espectacular (sin duda, lo mejor de la película).

Cuando vi que era una película del 1992, me dije no voy hacer critico ya que no es actual y le tengo que dar una oportunidad. Pero es que pasaban los minutos y no es que digas que es mala por ser vieja es que para mi fue mala en su estreno y sigue siendo mala hoy. Y lo peor es que tiene como 3 secuelas mas!!
Al leer la sinopsis me creó curiosidad le veía un buen argumento para realizar una historia entretenida y de suspense. Comienza poniendo en contexto la historia principal la de una leyenda urbana de un acecino. Pero es que se pega media película en eso, pasando hacer lenta y aburrida.
Yo es que al final ni me enterado bien, eso si la protagonista con tanto jugar con fuego se llegó a quemar.

Basada en el cuento "The Forbidden" de Clive Barker, "Candyman" es una película extraña, a veces confusa, de tipo leyenda urbana.

Aunque su aspecto psicológico intente destacarse, para mí es una película bastante olvidable. La vi 2 o 3 veces en su momento pero nunca logró marcarme ni tampoco podía recordar bien su historia al cabo de poco tiempo de haberla visto,... Tal vez no sea simplemente una película para mí.

"Do you believe in me?"

Para las pocas expectativas que tenía por ver esta película, el final me ha sorprendido para bien.
El momento que se corta la protagonista en el piso de Candyman se asimila al de la picadura de araña en Spiderman? Es en ese momento en el que se convierte ella en Candyman? Tengo que decir que no había escuchado nunca hablar del mito de Candyman y no sé si existe en verdad

'Candyman' empieza haciendo algo de mofa de las leyendas urbanas y acaba convirtiéndose en una especie de glorificación de las mismas, dando por supuesto lo que siempre ha quedado casi en el terreno de la superstición. Es una película de intriga y terror con el tempo muy bien dosificado, al principio con un ritmo lento que se vuelve progresivamente acelerado hasta la traca final, donde se concentra la mayor acción y confluyen distintas historias. Por esa parte se agradece que el tono de suspense sea propicio para la mejor entrada a los espacios fantasmagóricos que están por llegar.

Los efectos especiales están muy logrados para su bastante lejana época de rodaje y la actuación de sus principales intérpretes resulta, cuanto menos, convincente. El personaje de Candyman puede estar a la altura de otros famosos y terroríficos homónimos de aquellos años que fueron tan prolíficos en presentar humanas criaturas de la noche o, en definitiva, horripilantes asesinos en serie. La introducción de insectos, abejas en este caso, acompañando a su sobrenatural protagonista casi en forma de plaga bíblica, hoy en día tiene el significado contrario: la ausencia de ellas es la que puede abocar a la humanidad a todo tipo de catástrofes ambientales.

Me parece exagerado esa especie de culto final al personaje retratado y a la sufriente heroína, que recuerda brujeriles tradiciones, así como definitivamente pastelera y prescindible la última imagen que muestra la película.

No es un peliculón, pero es interesante y se hace entretenida. En el sentido de que tiene cierta originalidad al basar su núcleo entorno al asesino de una leyenda urbana.

Además se nota ese estilo de terror caracterísitco de Clive Barker. si te dicen que es una adapatación de una obra del autor de "Hellraiser" te lo crees.

Tras el tercer visionado de Candy Candy, le he bajado un punto.
Y ha sido un discusión reñida porque el trabajo de Phiip Glass es excelente, pone los pelos de punta escuchar esos órganos litúrgicos acompañados de los mismísimos coros del averno. Y para mí lo único destacable de esta película que juega a algo que ya hemo visto en unas cuantas ocasiones queriendo llevar a la pantalla leyendas urbanas.
Aunque esta proviene de la mano del autor inglés Clive Barker, quizás lo conoceréis mejor por otra de sus obras más célebres Hellreiser. Aquí ,un tal Bernard Rose se curra un 'Juan Palomo' y dirige y guioniza el relato 'Lo prohibido' estraido de Libros de Sangre. Y lo hizo con la venia el autor, que firma como productor. Y tras el visionado entiendo que ni siquiera la vio y se limitó a abrir el bolsillo.
Empieza bien la cosa, la música, los planos, la fotografía, y una voz en off que pretenden acojonarnos nada más empezar. Una buen declaración de intenciones iniciales.
La pena es que no le dura mucho la gloria y se desinfla tras el primer tercio del visionado entrando en un corre que te pillo sin mucho sentido que nos lleva por varios estados pero sin siquiera rozar el terror. Reivindicaciones raciales, problemas conyugales y una historia de amor interrumpida que acaban distorsionando lo que pintaba a relato gótico de los de toda la vida.
Esta hecha en el 92 pero atufa a cine clásico del terror ochentero que tantas glorias dio.
Y con la venia de Wes Craven y nuestro querido Freddy Manoscuchillas , esto parece un subproducto de su factoria más cutre. Y también se permite robarle un trocito al Drácula de Stocker y su repetitivo amor por Mina Murray .
Aunque Candyman le gana en comeollas, no solo quiere destriparte sino que le encanta comerte la orejita con dialogos insufribles de alma despechada .
Y para remate final nos preparan un homenaje a nuestra queridas fallas con un mascleta racial .
Una pena porque creo que en otras manos hubiera estado interesante, no se quizás Cronenberg o el ya mencionado Craven lo hubiesen bordado.
Los protagonistas, bueno, no están mal. Virginia Madsen lo hace bien y Tony Todd acojona nada más abrir la boca, pero un guión sin ideas entierra cualquier sentido a la historia. Que desembocará en un horrendo final .
Tiene toda la pinta de que esto querían estirarlo hasta la saciedad cual pesadilla en Cabrini-Green y nos dejan un detalle para que esto se posible. A esta supuesta segunda parte yo la habría llamado La heredera del garfio .

Sólo me sonaba la escena de los baños de cuando la vi, pero la recordaba un poco mejor. Un poco. El punto de partida de los orígenes del folklore es un concepto interesante, pero cuando empiezan los asesinatos y la implicación de Helen ya me he empezado a aburrir. Se pierde en un guion absurdo y sin sentido. A Candyman le falta fuerza, su forma de actuar resulta confusa.

Seguro que existen personajes más irrelevantes, estúpidos e insulsos que Stacey, pero ahora mismo no se me ocurre ninguno.

La verdad es que me esperaba algo más terrorífico, y resulta curioso que pueda decir que me ha dado tiempo incluso a aburrirme un poco.

Más que un slasher es todo un relato gótico al más puro estilo de Drácula, por curioso que pueda parecer, no sólo por ser una "criatura" de leyenda, sino por la historia del monstruo enamorado de la protagonista que quiere convertirla en inmortal para estar siempre con ella. Además, las apariciones de Candyman son de lo más curiosas, que su manera de actuar sea implicar a Helen en los asesinatos me hace gracia.

Si hubiera sido un slasher al uso, o más gore, me habría gustado más, o incluso si hubiera tenido algún que otro susto, pero resulta bastante lenta, y hasta que aparece Candyman por primera vez se hace repetitiva. Ni siquiera el intento de ser reivindicativa le sale demasiado bien. Pero supongo que es de esas que hay que ver al menos una vez, porque no deja de ser mítica. Me pensaré si veo las secuelas o el remake.

Un clásico de los 90 dentro del cine de terror/gore. ¿Como no acojonarse de niño pensando que si decías 5 veces Candyman en el espejo te iba a salir este bicharraco con ese garfio y el cuerpo lleno de avispas? Y todo gracias a un Tony Todd imponente haciendo de Candyman, por algo quedaría encasillado en ese personaje y en este tipo de cine. La historia nos traslada a los barrios más marginales de Chicago y nos mete en la piel de una estudiante que investiga las leyendas urbanas y el folklore de los ghettos. La cinta también hace hincapié en el racismo, ahondando en el aspecto psicológico, pero sin olvidar sus dosis de escenas gore.

Primera película vista para el "Desafío especial Halloween 2022" y he de reconocer que ha sido una sorpresa, por el lado positivo aunque no me lo acabe de creer.
Parto de la base que las películas "slasher" no me atraen nada, pero nada nada y meterme de lleno en una no me apetecía nada, pero reconozco que "Candyman" tiene un inicio muy bueno: esa voz en off relatando la historia, el primer plano de Virginia Madsen (soberbio), todo envuelto en un ambiente gótico, de intriga, que atrae y atrapa, todo a pesar de alguna escena gore que estropea la historia.
El problema es que la trama decae en media hora, poco más o menos, porque se vuelve muy repetitivo, falto de ideas y ya cuando aparece Candyman, apaga y vámonos, ya degenera, por lo menos para mí. Aunque también es cierto que, de esta segunda parte salvo la atmósfera de paranoia y delirios, realmente inquietante, gracias a una fantástica banda sonora. Lo que no me convence es ese asesino sanguinario tan filosófico (vedla en VO, la voz de Tony Todd es un prodigio), que acaba convirtiendo a la escéptica investigadora en creyente acérrima en 0.5.
Con respecto a los actores Madsen muy bien para el papel que desempeña, Todd correcto y los demás comparsa, no dan para mucho.
Final trillado, y esperado, alguna escena asquerosilla con mucho rojo pero que no dan miedo ( para mi la peor es la de las abejas, debo tenerles fobia ). Y poco más, porque "una y no más" y a mi no pillan las secuelas.

Candyman: El dominio de la mente es una película de 1992 de terror gótico sobrenatural escrita y dirigida por Bernard Rose y protagonizada por Virginia Madsen y Tony Todd.
El filme está basado en "The Forbidden" (Lo Prohibido) un relato corto escrito por Clive Barker, aunque la película traslada la acción del Liverpool británico y su lucha de clases al estadounidense Chicago y su problema racial.
De hecho la cinta nos habla de una estudiante graduada de una universidad de Chicago que está realizando una tesis sobre leyendas urbanas y folclore local, lo que la lleva a la leyenda de "Candyman", el fantasma de un artista afroamericano e hijo de un esclavo que fue asesinado a finales del siglo XIX por su relación sentimental con la hija de un rico hombre blanco...
Personalmente creo que lo interesante de esta película es como por un lado trata sin rodeos pero de manera implícita el problema racial del maltrato y el abandono que tiene la comunidad afroamericana por parte del resto de la sociedad estadounidense, pero especialmente por parte de las personas de raza blanca, y por otro el suspense que se mantiene durante todos sus más de noventa minutos de duración.
Y ese suspense, de esta historia sobre el poder de los mitos, no nos deja claro si esos horribles crímenes que se van sucediendo a lo largo de la misma son cometidos por Candyman, ese hombre del saco que atormenta a la comunidad afroamericana de las viviendas públicas de Cabrini-Green o si es Helen Lyle, la estudiante graduada, que sugestionada por la propia leyenda que estaba estudiando, comete esos crímenes llevada por un delirio que le hace creer que es Candyman el que los comete...
Y es en esa mezcla de estos dos factores y en ese terror basado no tanto en la sangre y la violencia, que un poco de ello hay en este filme, no nos vamos a engañar, lo que convierte a esta película en algo bastante interesante, digno de ver y por ello recomendable.

Pues yo creo que es la segunda mejor adaptación de Clive Barker después de Hellraiser. Aunque molaría que alguna fuera muy buena, pero no lo consiguen.

Lo hace muy bien con las historias que se cuentan dentro de ella, dan muy mal rollo, fuera de ahí tira mas del screamer, hasta que hace la presencia Candyman y vuelve a remontar con lo que es Clive Burke, esa mezcla de romance, sangre, mundos que coexisten con la realidad etc..

Me ha agradado, pero me sigo quedando con Hellraiser.

Candyman trata sobre una leyenda urbana, en la que un hombre ejecutado en el pasado vuelve para llevarte con él cuando se le invoca delante de un espejo.
La primera parte se toma su tiempo, basándose en diálogos sobre esta leyenda urbana, con algún susto esporádico, preparándonos para lo que está por llegar, hasta que el icónico hombre del gancho aparece. Interpretado por Tony Todd, es una criatura inquietante, con una historia dramática a sus espaldas, un buen diseño, su gancho, su largo abrigo, y esa profunda voz cuando pronuncia tu nombre (y el uso de abejas reales en la famosa escena).
Por su parte, Virginia Madsen es una estudiante de psicología social que se va introduciendo paulatinamente en el caos del gueto. Su plácida vida se ve envuelta en alucinaciones, derramamiento de sangre y distorsión, siempre con pitillo en mano.
No me disgusta que utilice su tiempo para crear la atmósfera y la tensión a través de sus localizaciones, pero me gusta más el concepto que el desarrollo, destacando eso si, una partitura fantástica.

Candyman la auténtica la original de 1992 se nota que es una película de otro tiempo echa para otro tiempo. Destacar su apartado sonoro, la grabación del sonido, los diálogos perfectamente vocalizados y entendibles, todo lo contrario a esta época donde cada vez prima más lo visual frente a lo sonoro.
Está bien para una tarde, pero no la recomendaría a un público actual
Algunos actores ya los conocía me suenan sus caras como Tony Todd (smallville) y ted raimi de xena la princesa guerrera
repetid conmigo si os atrevéis: candyman, candyman, candyman, candyman, candyman… Helen, helen, helen…

Miedo, lo que se dice miedo, da poco, a no ser que como yo, le tengas miedo a las avispas, porque eso si me hizo pasar malos ratos.

Es de las que para mi no envejecen bien, me pareció mejor cuando la vi en su momento, solo recordaba las avispas, y aun así, me la he vuelto a ver para el desafío, ains, soy masoca