Críticas de San Valentín sangriento

¿Es el 3D la tecnología que podría matar al cine? Si tengo que basarme en esta película y otras de terror que abusan del 3D, diría que sí.

Es increible como una película rodada casi treinta años antes tuviera escenarios y efectos más convicentes. Donde en la original la mina parecía una mina real, en esta tiene toda la pinta de un decorado; eso sin considerar los planos donde se nota muchísimo el chroma por tras los actores.

Estoy seguro de que la mayoría de esto ocurre porque esas escenas están pensadas para que los actores sobresalgan de la pantalla en el efecto 3D, pero no funciona, igual que las escenas claramente 3D donde lanzan cosas a la pantalla, porque además de ser gratuito y no aportar nada (más allá del efecto para el espectador que vea esto con sus gafas 3D), la sangre en 3D resulta muy falsa.

Si pasamos esto por alto, es una película decente pero que no supera a la original. Para empezar, y aunque siempre hay casos particulares que no lo cumplen, creo que con ambas se puede ver una distinción entre el slasher clásico y el más actual (o al menos de la actualidad de hace una década): allí los personajes eran simple carne de cañón para aumentar el contador el contador de muertes, aquí pretenden darles una profundidad que al final no aporta mucho más allá de abrir arcos de personaje que no se resuelven; en aquella teníamos personajes con actitudes y actos que aunque reprochables, no parecían hechos para que el espectador pensara «ojalá se lo carguen»; en esta tenemos los típicos personajes hechos con esa intención, que se plantean, en el mejor de los casos como gilipollas y en el peor como verdaderos trozos de mierda que merecen esa muerte; en aquella había un loco que mata a gente y en esta, bueno, en esta también hay un loco que mata a gente pero con motivos que tienen más lógica.

Podría seguir pero creo que se entiende el punto; resumiendo, la cosa es así: en la original la trama del accidente era solo una excusa para que un asesino en serie empezara una matanza, mientras que aquí es parte de la motivación de los personajes para hacer lo que hacen o ser cómo son. Que sería un grandísimo punto a favor si no estuviera tan mal aprovechado.

El hecho de que el accidente en la mina y la posterior matanza cometida años atrás por Harry Warden esté relacionada a los protagonistas, hace que su participación en esta nueva persecusión por parte de asesino tenga sentido y no sea un simple «yo es que solo pasaba por ahí».

Y con respecto a Harry Warden; la manera en que se le deshumaniza en este film, despojándole de motivaciones humanas para querer vengarse sino simplemente haciéndole una máquina inhumana de matar como Jason o Myers, me parece un total retroceso.

En la original, quedaba sepultado y sobrevivía a base de canibalismo, pero se daba a entender que era de los cadáveres de sus compañeros, como en ¡Viven! , mientras que aquí se dice claramente que mató a sus compañeros para alimentarse de ellos . Esto ya está mal porque pasa de ser un superviviente a un monstruo, pero es que cuando empieza la masacre que tendrá repercusiones en el futuro, uno de los primeros cuerpos que veremos es uno que ha sido partido al medio; por un tipo que acaba de despertar de un coma; un tipo que está solo en bata en el hospital; con sus manos desnudas... No sé si pretendían satirizar el género o ponerlo al nivel de los asesinos slasher más clásicos, cuando Warden no necesita esto porque tiene su propio estilo.

Por lo demás la historia es similar a la otra, exceptuando lo dicho de la relación de los protagonistas con los hechos y que mientras en aquella se nos planteaba que los protagonistas estarían en los veintitantos o veintimuchos (a lo sumo recién llegados a los treinta) en esta se nos plantean en sus cuarenta, que estaría bien si se aprovechara de alguna manera más allá de presentar un hijo para la final girl que queda completamente relegado como McGuffin en una de las escenas de asesinato.

Los personajes, aunque tienen algo más de profundidad con respecto al original, quedan bastante desaprovechados más allá de que estas pocas aristas sirvan para querer que cierto personaje muera o sentir pena si cierto personaje es asesinado.

Durante el film vemos algunas escenas que se pueden considerar icónicas del original, aunque sin la misma magia: por ejemplo la escena de la lavadora, queda muy falsa, porque mientras en aquella era una lavadora industrial, aquí es una de una casa en la que no debería caber un ser humano ; o la escena de las ropas cayendo ante la chica, que allí se usaba como preludio de una muerte y aquí se desaprovecha en la persecución a la final girl en la que sabes que si tuviera que morir no sería en ese momento , y por supuesto la que supongo que es la escena más clásica de My Bloody Valentine: el asesino caminando por un túnel y rompiendo las bombillas a su paso usando su pico, que aquí lo ponen directamente sin el disfraz tras ser desvelada su identidad .

Sobre la identidad del asesino, pues lo primero es que como en aquella descarté de inmediato a Warden, porque si me pretenden vender que él ha vuelto para vengarse es que no es cierto; ahora bien, aunque pasé toda la película con el temor de que ocurriera, descarté casi de inmediato al personaje de Jensen Ackles por lo mismo, porque si me intentas vender que Tom tiene problemas mentales y que por eso mata, a mí me parece un red herring más que evidente; por eso el único sospechoso que quedaba era Axel, que no me cuadraba porque me parecía muy perezoso repetir el asesino en el remake, aunque tal vez el público objetivo era uno que no había visto la original y además cambiarían sus motivaciones para cometer el crimen, al final incluso se me pasó por la cabeza que Sarah pudiera ser la asesina, cosa que no tenía el menor sentido porque la vimos siendo perseguida por el asesino dos veces; aunque considerando que al final el asesino era Tom, al que vimos ser encerrado en una jaula por el asesino , lo de Sarah tampoco era tan descabellado. Porque así es, el personaje que nos presentan como psicótico tomando pastillas y que se menciona que estuvo encerrado en un hospital psiquiátrico siete años, resulta ser el asesino.

Es una pena enorme, porque las motivaciones aquí del asesino ( estar a punto de ser asesinado por Warden mientras sus amigos y novia le abandonan ) tienen mucho más sentido, y hubiera funcionado si no fuera porque la manera que te arrojan las pruebas a la cara son más exageradas que cuando vemos venir el pico hacia la pantalla.

La lista de muertes, sin ser especialmente alta (ni voy a tener en cuenta los cuerpos que vemos al comienzo y mueren fuera de plano), tiene algunas bastante brutales, pero muchas acaban reduciéndose a asesinatos por el pico o que le meten efectos 3D que hacen que se vean horribles.

En definitiva, hay slashers mejores, y puestos a ver esta, mejor ver la original en caso de que no lo hayas hecho, pero no negaré que es entretenida y que aunque no acabe de funcionar del todo, tiene planteamientos muy buenos que si hubieran llegado a buen puerto, harían de este un mejor film que en el que se basa.