Críticas de Animales Nocturnos

Con los créditos iniciales habían llamado mi atención y a los 30 minutos ya no podía despegar la vista. Ay, Edward...

PD: 2019 y Amy Adams sigue sin llevarse el premio que se merece xD

La vi en plan súper expectante y me quedé dormida porque es un poco aburrida sinceramente.

Me ha encantado, por favor cuando le darán un Óscar a Gyllenhaal, Amy Adams o Michael Shannon, están geniales aquí (y en todo lo que hacen).

Me ha parecido maravillosa en todos los sentidos, actuación (incluso de los extras mas extras xD), guión (esa forma de contar las 3 historias al mismo tiempo), la fotografía, vestuario, BSO,... Y una sorpresa este Tom Ford.

Es que cuando veo un thriller en el que está Gyllenhaal no puedo decir nada malo. No podía casi respirar con esa ambientación opresiva.

Una gran historia de venganza

Muy buena película para reflexionar sobre la mentalidad del ser humano, la venganza y lecciones que te da la vida. Para muchos puede ser desagradable y no les quito razón, lo es, pero su reflexión es mucho mas profunda.

Recomendada para personas que les guste reflexionar, pero abstenerse los que no puedan soportar ver a donde puede llegar la crueldad humana.

Las primeras escenas de la película te descolocan, te sacan directamente de tu realidad, para poder vaciarte ya de cualquier perjuicio que traigas de fuera y poder contarte esta increíble historia. Un BRILLANTE film.

Hacía tiempo que no veía un celuloide de suspense tan gratificante como este ¨Animales nocturnos¨, con un Gyllenhaal carismático como en casi todas sus películas. Este chico sabe elegir sus papeles para su conveniencia, (¨Demolición¨, estrenada este mismo año, ver comentario). Pausada actitud de los intérpretes (en la novela), e hipnotizantes secuencias (en la vida real). Quien visione la cinta, comprenderá esta oración. Es cine dentro del cine. .LOABLE. .3 sobre 5. ..PICARD..

Ha estado bien, te mantiene con intriga en esa historia, y te deja un final diferente a lo de "siempre"

Tres historias en una que al principio puede resultar un tanto confusa hasta que vas comprendiendo poco a poco lo que estás viendo, pero que si prestas atención, seguramente te atrapará en el ambiente que consigue crear. La intriga, la tensión y la angustia son constantes, sobre todo la intriga, el querer saber cómo continúa la historia. Es oscura y violenta y en algunos momentos perturbadora, pero muy interesante cómo se van entrelazando la realidad, el relato, la imaginación y los recuerdos en una historia de culpa y venganza.

Amy Adams, Jake Gyllenhaal y Michael Shannon están impresionantes, pero personalmente el que más me sorprendió fue Aaron Taylor-Johnson. Y el reparto no se queda ahí, que también tenemos a Armie Hammer, Jena Malone, Michael Sheen o Isla Fisher.

Críptica, desconcertante y, desde luego, controvertida. Tan solo estoy describiendo la secuencia inicial de la película, aunque bien podría extenderse al resto de sinuosas escenas que nos tiene reservadas 'Animales Nocturnos', un inquietante thriller psicológico con elementos de cine negro que, para bien o para mal, no suele dejar indiferente a nadie. El largometraje, basado en la novela 'Tony and Susan' de Austin Wright, nos cuenta la historia de Susan Morrow, una galerista de arte cuya anodina vida, ahogada por la superficialidad del ambiente en el que se mueve, comenzará a tambalearse cuando Edward, su ex marido, le mande un borrador de "Animales Nocturnos", el libro —aún inédito— que acaba de escribir. Ese relato, de marcada crudeza y protagonizado por un álter ego del propio Edward, actuará a modo de catalizador emocional en Susan, abriendo viejas heridas, haciéndole replantearse sus decisiones del pasado y adentrándola —al igual que a nosotros mismos— en las múltiples capas de su oscuro vórtice metaficcional.

Lo curioso es que la película nunca se muestra tramposa a la hora de reflejar qué partes ocurren dentro del libro y cuáles no, pero, a cambio, sí que juega constantemente con los detalles, los simbolismos y las metáforas que unen ambas realidades. Esto añade todavía más magnetismo —y ambigüedad, todo sea dicho— a una historia que, ya sea gracias a la tensión y la intriga que acompañan al relato de Edward o a los episodios más introspectivos de Susan, sabe cómo mantener el pulso para que el interés no decaiga en ningún momento. Buena parte de ese mérito también recae en unos creíbles Amy Adams y Jake Gyllenhaal, quienes consiguen que unos personajes egoístas, dominados por sus debilidades y a todas luces imperfectos acaben resultando cercanos pese a sus cuestionables decisiones. Un perturbador descenso hacia los infiernos de la culpa, la venganza y las más bajas pulsiones humanas y, al mismo tiempo, una gran demostración de la infinita capacidad de la ficción para atrapar, liberar e incluso alterar nuestra propia realidad.

Una de esas películas que te dejan pensando cuando empiezan los créditos finales para encajar las piezas. La presentación de la historia tiene una fotografía y una BSO que provocan una gran sensación de suspense, pero cuando empieza la trama de la novela lo que genera es un desasosiego terrible.

Me ha gustado mucho la estructura no lineal de la historia y las actuaciones son impecables.

La vi hace un par de días, pero he esperado a "digerirla" para escribir su crítica, ya que es una película de las que te hacen pensar y el final te deja con el culo torcido (estilo Origen, que digo yo, aunque no tenga nada que ver).
Susan, infelizmente casada con su segundo marido, recibe una novela del primero, escritor, con el que se casó muy joven y en el que no confió en su día y del que hace años que no sabe nada, para que le de su opinión sobre ella. Empieza a leer y la historia, sobre un crimen y su venganza, la atrapa (como atrapa la película desde sus desconcertantes e inolvidables créditos iniciales) y la lectura ocupa sus noches de insomnio.
Para empezar, las actuaciones. Tanto Amy Adams, como Jake Gyllenhaal, Aaron Taylor-Johnson y Michael Shannon están soberbios en sus interpretaciones, Jake, en todas ellas, ya que vemos lo que ocurre en la novela y la realidad, y esta última en dos temporalizaciones diferentes, la actualidad y veinte años antes, en mi opinión, perfectamente diferenciables con estar un poco atento (si la ves mientras haces el crucigrama posiblemente te líes). Hay grandes secundarios cuya presencia es apenas un cameo y sabe a muy poco, como Jena Malone y Martin Sheen.
La historia de la novela mantiene perfectamente el suspense y la intriga, mientras que la trama principal es un poco más lenta, pero la banda sonora contribuye a mantener la tensión y ese mal rollo en ambas líneas.
Y ya nos metemos en ese final abierto, las metáforas, el significado y las múltiples interpretaciones. De entrada me ha parecido una historia de venganza (lo más evidente, ya nos lo dice el cuadro de la galería que mira Susan: REVENGE), Edward hace suya la de su libro. Susan le dejó por ser débil, no tener talento para escribir y a mayores abortó a su hijo. La familia de la historia simboliza la que él perdió por culpa de ella, y ahora le demuestra que ha conseguido escribir una buena historia y que ya no es alguien débil. Y como si él supiera que en ese momento ella se siente vulnerable y se ilusiona con volver a verle y recuerda todo lo que la enamoró de él, ese plantón es su venganza, haciéndole más daño del que pueda parecer.
De todas formas, creo que hay más interpretaciones posibles y que volviéndola a ver quizá me decantaría por otra ya que hay conversaciones y otros detalles que no me cuadran como la llamada a su hija, ¿a qué viene si no aparece más? ¿Suponemos que es hija de Hutton ya que de Edward abortó? ¿Existe siquiera? ¿Es posible que Edward no aparezca al final porque se suicida? ¿Porqué Susan no recuerda ciertas cosas que hace? Pero precisamente eso es el atractivo de esta película, que te dejará pensando en ella una temporada.