Críticas de Blade Runner 2049

Larga, innecesaria y aburrida secuela de Blade Runner que nos cuenta una historia que nadie pidió y que yo al menos no necesitaba. A nivel visual no puedo decir nada malo de ella, pero el resto no me ha dicho absolutamente nada. Otra prueba más de que le clásico de Ridley Scott es intocable.

La vi en el cine en su momento, y para bien y para mal la película es muy Denis Villeneuve. Tiene una puesta en escena y unos escenarios muy buenos, interpretaciones también bastante cumplidoras e ideas que están bien, pero la forma en que cuenta la historia, tan pausada, a mí personalmente me sacó un poco de la propia película, me dejó algo frío, diría que es una buena película para ver sin expectativas.

Además, tiene una de las escenas de sexo más raras que haya podido ver

PD: Creo que a Harrison Ford ya le pilló un poco mayor de más esta peli, y digo esto mientras están rodando una nueva Indiana Jones.

Estamos ante una buena película que tiene en su contra tener como referencia a una obra maestra. Frente a ella palidece y se le agrandan carencias, que no defectos. Y es que la base, el guión, sus diálogos, la intensidad de los personajes, no están a la altura del original, cosa que todos podíamos esperar, y cuando el texto flojea, es difícil sostener el resto.
¿Alguién pensaba que iba a ser fácil conseguir un "malo" con el carisma y la humanidad de Rutger Hauer? Ni hay un personaje a esa altura, ni unos textos que igualen el "He visto...". Las dudas de K tampoco son comparables a la profundidad de Derrick en la original, las historias de amor también tienen menos calado.
Dennis Villeneuve intenta ser fiel al espíritu de su película de referencia, pero le sale un film más cercano a su casi documentalismo de "Sicario" que de la profundidad ética de "La llegada". Su minuciosidad, cargada de belleza formal, deja poco espacio para la verdadera poesía que debió esconderse en la elipsis, en lograr que el espectador intuya los conflictos éticos, la humanidad negada del replicante y se alineé en un bando que no es el suyo natural por una cuestión de justicia.
En un momento en el que las series se están imponiendo al cine, 2049 entra de lleno en convertir una historia que había quedado estupendamente con su final abierto en una saga en la que nos vayan llevando a la recreación de un universo paralelo del que conozcamos todo, pero que acabe por dejar de interesarnos por saturación de mundos posibles.... Starwars, Alien, etc.
Sin embargo, escuchar los sintetizadores llenando la sala de cine, en clara referencia a la música original de Vangelis, ver los gigantes murales digitales cubriendo las fachadas de ese tumultuoso Los Angeles, regresar a la estética que nos detuvo el corazón hace más de 30 años justifica plenamente cumplir con el hermoso ritual de acudir a una sala de cine y dejarse llevar.

Desilusión. Me ha faltado mucho más calado, más peso en los diálogos...o algo al menos, no he podido conectar con K, es demasiado Robot xD. Quizá haya cometido el error de compararla a la primera, aunque esta 2049 visualmente sea muy impactante, no me ha llegado a transmitir el ambiente opresivo que se respiraba en la original.

No es una mala película, pero en mi opinión ha quedado muy vacía, "sin alma".

Es difícil intentar seguir los pasos de la antigua ''Blade Runner'' de Harrison Ford sin caerse. Sin embargo, siguiendo la historia original, era complicado tropezar tantas veces. La verdad es que no me esperaba gran cosa, pero desde luego me ha sorprendido lo impasible que te deja la película, de las que sales del cine y dices: - Bueno...
Con una historia bastante mejorable (además de la forma de planearla) y unas interpretaciones bastante anodinas, es una película que ir a ver si tan sólo quieres entretenerte un rato, sin pensar mucho y sin esperar nada sorprendente. Cierto es que a niveles de efectos especiales está muy bien, pero no es nada difícil de conseguir con las tecnologías actuales y el presupuesto del que disponían. Sinceramente, como película está medianamente bien y es entretenida, pero sin más.

A la altura de la primera, con mejores efectos, es mas de los mismo pero un nivel por encima

Es una frase que se escucha mucho la de que con esfuerzo se puede conseguir todo, una mentira a medias que usan los "gurús! para sacarle pasta a los más desfavorecidos, digo a medias porque obviamente hay que currar mucho para conseguir algo tan grande como esta película, un prodigio visual, de ritmo, con algún remonte de guión pero con un derroche de talento y buen gusto (y dinero) que eclipsa todo lo demás, una de esas ocasiones en la que la entrada para el cine se amortiza en el minuto 3.

Esta película es innecesaria. Son los 163 minutos peores invertidos de la cuarentena. Para mí esto no existe.

A algunos les parecerá buena película pero a mí me ha parecido un bodrio. Lenta, aburrida y sin nada que destacar en este tipo de género. Intenta explorar el tema de una sociedad de humanos artificiales, pero no nos muestra nada realmente sobre ello que podría dar pie a una verdadera historia y la trama se centra en algo que parece que se busque que sea un puente para que hagan la trama en otra película. Lamentable.
Y para chiste: Esta película tiene el mismo alma que un replicante.

Continuación cronológica de la obra del malogrado escritor de ficción científica Phillip K. Dick que me gustó poco. Poco. A pesar de mi contrastada afición por la ciencia ficción. Y a pesar de que Villeneuve lo hace tan bien ahora como en su momento lo hizo Ridley Scott. Con el mismo despliegue de efectos visuales que su predecesora, la película es calmosa como un perezoso durante sus más de 2 horas y media de pacienzuda proyección.

Película destacable y relevante para los ¨sapientes especialistas¨, pero tediosa y soporífera para el resto de los ¨ignorantes humanos¨. Lo mejor, Ana de Armas y Ryan GosContinuación cronológica de la obra del malogrado escritor de ficción científica Phillip K. Dick que me gustó poco. Poco. A pesar de mi contrastada afición por la ciencia ficción. Y a pesar de que Villeneuve lo hace tan bien ahora como en su momento lo hizo Ridley Scott. Con el mismo despliegue de efectos visuales que su predecesora, la película es calmosa como un perezoso durante sus más de 2 horas y media de pacienzuda proyección.

Película destacable y relevante para los ¨sapientes especialistas¨, pero tediosa y soporífera para el resto de los ¨ignorantes humanos¨. Lo mejor, Ana de Armas y Ryan Gosling. .MONÓTONA. ·0 sobre 5· ..PICARD..

Que decir de una de las grandes de ciencia ficción/cyberpunk de esas adelantadas a su tiempo 30 años después del primer film se sitúa esta continuación que coincido con varios comentarios en que es menos que la original lo cual no la convierte en mala y es que se nota el respeto a la original en cada detalle.
Lo mejor: el reparto con Ryan Gosling, Harrison Ford, Ana de Armas, Jared Leto y muchos mas,visualmente sigue ofreciendo bastantes detalles y reflejos de estética cyber punk.
Lo peor: el guion en esta ocasión asi como la trama quizá sea donde ha tenido menos impacto en esta ocasión queriendo continuar y enlazar quizá haber empezado una historia al margen o intentando no enlazar tanto podría haber funcionado mejor.

Los diez primeros minutos son maravillosos. Pero al terminar la película solo pude decir.. he visto unos 4000 salva pantallas preciosos. Pero el guión uff es un coñazo más allá de las estrellas de las galaxias lejanas. No se porque la gente la valora tanto.. a nivel técnico es perfecta. No falta un detalle. A nivel guión es nefasta, a la hora me revolvía por la butaca, y la profusión de tetas como si fuera una película de Andres Pajares... en fin... No voy a volver a verla jamás.. No estoy hablando de mis recuerdos de la primera película que ví. no. Esta película la he tratado de ver como algo independiente sin la primera y sin ninguna expectativa. [SPOILER] No hacía falta tener una continuidad en la historia, yo solo quería su universo, no logro tener ninguna empatía con Ryan Gosling que por cierto hace muy bien de robot. Me recordó al papel de Drive. En fin estoy desilusionada porque prometía mucho pero luego se hizo súper aburrida. Y más salvapantallas... y más salvapantallas.... todo muy bonito pero sin ninguna chicha...

Apabullante visualmente con un ritmo narrativo muy bien construido, magistralmente dirigida, buenas actuaciones en general. Villenueve sabe y demuestra como hacer una película con su propia alma dentro de un un universo ya creado como es la original. Nos retrotrae al pasado con algunas secuencias, ampliar el mito de Blade Runner compartiendo su mismo universo pero con singularidad propia un reto del que ha salido muy bien parado.
Un film donde la imagen se superpone por encima de todo, elemento central junto con un magnífico trabajo de fotografía y un diseño de producción que te atrapa desde el principio hasta el final.
Ciencia ficción en estado puro para mí de las mejores películas que he visto este año y un gran admirador del trabajo de Villeneuve que con cada obra suya se supera así que sólo puedo recomendar esta película y quedo a la espera de ver que nos ofrece en su próximo trabajo con otra obra mítica cómo Dune

No se si es mejor que la original, para mi son distintas y así lo entendí cuando la ví.

Es una peli que me encantó y su larga duración me pasó en un suspiro. Denis Villeneuve después de La Llegada se sacó otra buena película de ciencia ficción. Su dirección es una pasada y en especial el uso de los colores y la estética.

La trama en sí estaba muy bien encanjando elementos del pasado con los nuevos y haciendote reflexionar sobre los personajes y la vida.

Para mí es una peli muy recomendable para los amantes de la ciencia ficción, seguramente os lo vais a pasar en grande

Como fue reconocido en diferentes premios del cine, estamos ante un espectáculo estético.

Audiovisualmente poco o ningún reproche, y muchos agradecimientos, esas imágenes no desmerecen en nada a la original y continúan su legado, y la banda sonora mantiene una línea aunque no llega a la maestría de Vangelis.

EDITO CRÍTICA: Terrible noticia, justo ayer falleció Vangelis.
Que esta película no utilizase su música es un crimen, creo que él tampoco quiso, y es un error de todas las partes, pero sale perdiendo Blade Runner. No hay nadie que no los asocie, pero si dices Blade Runner suena Vangelis, si dices Vangelis suena antes carros de fuego (para mi). De cualquier forma, su obra le hace inmortal. DEP

Poco que decir también en cuanto a los cebos que tenían que poner a los nostálgicos. Interesante tendría que ser la reunión de Scott, padre de la criatura, y que además se las sabe todas en esto del espectáculo y vender el producto, con Villeneuve, "tu haz la historia que quieras, pero mete esto y aquello y vendrán millones".

Como digo, el apartado técnico es destacable, pero la película no me ha llegado. Quizás porque nadie se ha creído que podían hacer algo grande y se han quedado en aprovechar el tirón que sabrían que tendrían. Sin duda el sello de Villeneuve está, pero el trabajo duro ya estaba hecho en una gran promoción, Ridley style

No es un visionado atractivo para todo el mundo, eso desde luego.

Visualmente el trabajo de Roger Deakins es inigualable. El ritmo es bastante pausado, demasido incluso. El personaje de Ryan Gosling es un absoluto insulso, ¿está escrito para ser así? Sí. ¿Hace eso que sigas su viaje con interés? Para nada.
En cuanto a los temas se queda en niveles más superficiales que la original (precuela). Es una secuela digna sin más.

Blade Runner 2049 dirigida por el gran Denis Villeneuve es una secuela digna, pero seamos claros, no es lo que todos esperabamos, ni supera a la original.

La producción es magnífica, la banda sonora, al igual que la de su predecesora, te atrapa y entona ese ambiente que tiene este universo de los Blade Runners. Hay planos magníficos, a día de hoy, en este aspecto no se le puede reprochar nada; sobresaliente muy merecido.

Sin embargo, la historia no es novedosa, como sí lo fue Blade Runner, el tema principal de éste film me parece cogido con pinzas y poco creíble dentro de este Universo.
La temática filosófica del desarrollo de la personalidad, el “yo” de los replicantes y su relación con la humanidad me parece muy acertada y creo que es la característica principal de esta saga, pero no este acontecimiento que nos quieren vender en Blade Runner 2049.

Al final de la película me quedo con la sensación de haber visto algo que pudo pero no ha sido.
Me quedo vacío, vacío porque he visto una película que seguramente sea la mejor producida este año, con permiso de Dunkerque, y sin embargo, no me llevo una gran historia, ni salgo impactado del cine.
No me llevo a casa esa “sensación”, que sí te llevas cuando ves grandes películas como Interestellar, por mencionar un claro ejemplo.

Aun así, considero que es una buena película, con una gran interpretación de Ryan y Ana de Armas, también destacable –como siempre- Jared Leto, y que es totalmente recomendable para los seguidores de este Universo,

Por tanto, Blade Runner 2049 es una secuela digna que merece la pena ver.

Me resulto muy pesada, era mas de lo mismo, con mejores efectos especiales, ademas de un metraje excesivo

Vamos a tomárnoslo con calma, porque hay mucha tela que cortar.
No se por donde empezar, y tengo unos cuantos titulares.
Empezaremos con la coña para luego entrar en palabras mayores.
Yo la hubiese llamado - Rick Deckard, were are you???
Ai,,, Villa9, nunca pensé que los derroteros de una segunda parte o versión de Blade Runner fuesen hacia el género de mesa preferido de las amas de casa. El culebrón.
Es su segundo visionado y me ha gustado menos que el primero. Y ya en aquellas le preparé una auténtica esquela al film, pero por causas ajenas desapareció sin dar motivos. Ya sean los electroduendes, la inquisición tvisiana o un dedo tonto del abajo firmante los causantes fue una autentica lástima porque me había salido redonda.
Y que levante la mano quien no sea una máquina que diría Gila después de verla.
Vangelis está en el ambiente, habrá cobrado los derechos de explotación o plagio. Aunque lo intenten camuflar con un mashup con Prodigy.
Y me fastidia que tengan que ir explicándolo todo como si fuéramos tontos. Pero también lo hace en Dune así que debe ser marca de la casa, o típico de canadienses como diría Barney Stinson.
La única pena que me da es por el perrete de Deckard, quien le pondrá el whisky ahora.
Dd todas formas, creo que el amigo Denis es consciente de donde se mete y cuela con calzador una frase que ha bombardeado mi psique nada más recibirla:
- Durante todos éstos años he añorado ese dia embriagado por el recuerdo de su perfección. Y ya supongo que sabrás a qué se refiere.
Reconozco la osadía del amigo, pero es como coger un clasico musical, pongamos un ejemplo en el Bohemian Rapsody de Queen o el Stairway to heaven de Led Zeppelin y abaratarlo. Si no lo vas a hacer mejor, déjalo como está.
Pero claro, esta es mi opinión y viniendo de alguien a quien la original le impactó hasta el punto de catalogarla como una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos y un admirador de los primeros estrenos de su grandioso director, pues que esperabais,. Caña al mono!!!!!!

Blade Runner 2049

Han pasado 30 años desde los acontecimientos ocurridos en Blade Runner (1982). El oficial K, un blade runner caza-replicantes del Departamento de Policía de Los Ángeles, descubre un secreto que ha estado enterrado durante mucho tiempo y que tiene el potencial de llevar a la sociedad al caos.

Debo decir que tras ver lo que ha salido cronológicamente, esta entrega se me hace por así decirlo muy vacía. Se nota que han querido desarrollar la historia y hacer que el mundo continuase tras los cortos que sacaron, no obstante veo que hay algo de lo que ha pecado , y es el ofrecer una historia con mucho parecido a lo que fue la primera peli, y no niego que no esté mal, pero es que la siento artificial y sobre todo como ya he dicho vacía, solo es llamativa en cuanto a efectos visuales, pues es lo que le da ese toque futurístico, pero ante esto también debo sacarle un pero, los escenarios son tan fríos y poco vivos, que se sienten fuera de lugar, no como en la anterior que tu veías las calles llenas de gente diferente, en este caso solo vemos lugares en general y poco más, calles concurridas casi apenas unos minutos.

En cuanto a la trama, es otra de las cosas que le hacen pasar desapercibida, pues aunque den continuidad a lo que ocurrió años después de la primera peli, la han llevado por un intento de misterio que no es que le favorezca, pues más que interesar ibas perdiendo el interés con cada escenas de relleno que han sido como la justificación de este personaje es así, que habiendo contado todo eso en menos tiempo quizás la peli se habría enfocado mejor en lo que fue su premisa (conocer que pasó con un milagro en los replicantes) o incluso haber abarcado la perspectiva de los replicantes desde una posición más principal.

En general solo se salva por los efectos visuales y poco más, los actores no es que sobresalgan mucho, pues sus papeles son muy planos salvo en ciertos momentos Rayan que lo puedes ver hacer algo más, pero aún con eso, no consigue llegar a lo que fue la primera, y es el gran fallo que tiene, haber cogido una idea un tanto solida y no saber como mejorarla o ampliarla. No la recomendaría, pues pierde más de lo que se gana viéndola.

Tiene caras muy conocidas dentro del mundo del cine, actores que lo hacen muy bien, aunque yo sinceramente no destacaría este papel en sus carreras cinematográficas, por la escasez de complejidad.

Creo que podrían haberla hecho mejor, el asunto tenía chicha pero lo veo muy diluido entre tanto cocerlo a fuego lento y alargar la cosa que se acaba haciendo en cierto modo tediosa.

Tengo la impresión de que esta mejor que la primera entrega, aunque nunca le presté demasiada atención a esta y la vi hace años sin llegar a acabarla (o al menos no que yo recuerde).

No sería una de mis películas a recomendar, pero si tienes curiosidad tampoco te diré que no la veas.

Blade Runner 2049. Sí, una secuela, y sí, la comparación con su predecesora, y no sabría decir si mi película favorita, Blade Runner, o sino, una de las que podrían estar ahí luchando por ello, podría ser algo que jugara en su contra desde el mismo momento en que oí hablar de este proyecto.

Cierto miedo me da cuando Ridley Scott quiere retomar éxitos de su carrera, que los tiene, e impresionantes; y volver a la carga; pero por cada uno de ellos que se esperaba el nuevo apocalipsis de efectos, historia y genialidad, el resultado ha sido bastante paupérrimo y desastroso (Prometheus, me dejó chafadísimo); con lo que, ¿qué podía salir mal?, pues todo por supuesto; pero ahí.. para bien y para mal... no iba a dirigirla él, sino el amigo Denis Villeneuve, del cual, su anterior película "La Llegada" me pareció de un buen gusto y calidad exquisita; estando cerca, pero de una forma diferente a "Interstellar". Son especiales y con historias que cuentan de forma que definen a directores de una generación, como fueron en su momento Peter Jackson y Sam Raimi, como anteriormente fueron Tarantino y Rodríguez. Spielberg y Lucas, Scorsese y Coppola... no tienen nada que ver, pero creo que me entendéis lo que quiero decir.

Así que, sin intentar ver mucho tráiler, filtración o teasers peligrosos, me dispuse a darle una oportunidad e ir en blanco sin prejuicios, solamente habiendo visto el tráiler oficial... que me pareció bastante decente. Y la verdad es que la disfruté mucho, creo que siendo un "homenaje-secuela-continuación-medioremake- algoparecido a Harrison Ford en las últimas de Star Wars.... XDD , la verdad es que salí contento. Podré decir si me pongo a comparar, que Rutger Hauer era mucho Rutger Hauer y que ese monólogo más allá de Orión es único y que sólo pertenece ahí, a esa obra madre, incomprendida y vilipendiada en su momento, pero que obtuvo su status de culto a posteriori. Aquella es un 10 en toda regla, pero esta, tiene un notable bien alto.. para algunos un bien tal vez, pero es decente.

Tiene una gran fotografía, una música que, obviamente no tiene ese aroma que el tiempo ha dejado con Vangelis, pero Hans Zimmer hace un buen trabajo, aunque los que sean muy anti Zimmer, seguirán quejándose de sus golpes de sonido brutales. Las actuaciones me parecen acertadas y buenas, Ryan Gosling ya había sentado las bases de este personaje en cierta forma en sus anteriores "Drive" o incluso .. en cierta forma "La La Land", ese aire melancólico le sienta bien a Blade Runner y creo que hace un personaje de K bastante digno, aunque siempre se comparará con lo que hizo Harrison Ford, pero.. es digno. Ana de Armas hace su carrera, intentando que no se la considere solamente una belleza (que por supuesto... lo es... y mucho), sino que hace una actuación con estilo, sobria, con un papel no muy extenso, pero ofreciendo matices que a priori, siempre se les echa en cara a actrices tan guapas que por el mal tópico, parece que no puedan actuar bien y transmitir, y en este caso por como es, con más motivo, pero cumple muy bien. Y bueno, incluso.... Harrison Ford, creo que está un poco más respetado aquí que en Star Wars por ejemplo, pero es incombustible.. sea Indiana Jones o lo que sea, el tío es que ha estado en todos los fregados y ha estado en un montón de bombazos del cine, eso hay que reconocérselo y que haga lo que quiera XD

Puede haber algún momento que se resienta un pelín el ritmo, pero no es mucho y las situaciones se mantienen lo suficientemente interesantes para ver cosas diferentes sin olvidar de donde bebe, en un complicado equilibrio entre algo nuevo y homenaje que Denis Villeneuve, para mi lo consigue, respetando la obra madre, y ofreciendo algo que, podrá criticarse o tener sus cosas que no gusten, ya sea por si misma, o en comparación con Blade Runner, pero de este tipo de continuaciones-secuelas, creo que sería de las que están hechas con mejor gusto y que el resultado final, gustará mucho, o un poco menos, pero en donde se denota calidad cinematográfica.

Posiblemente sea más una cuestión propia de cada espectador, el como afronte verla. Quien quiera ver que no llega y quiera meterse con ella, encontrará motivos, pero si vas con cierta tranquilidad, teniendo en cuenta de donde viene, pero sin que obceque para mal la forma en que esta se cuenta, puede llegar a sorprender incluso a bastantes que no le dieran a priori dos duros y salgan después satisfechos.

Siempre estaremos pendientes de las puertas de Tannhauser.... XDD

El canadiense Denis Villeneuve (La llegada, Dune) es el responsable de dirigir el regreso de un clásico de la ciencia ficción, 'Blade Runner 2049'.

Personalmente me ha gustado tanto o más como 'Blade Runner'. El guion es bueno, la historia interesante, y el ritmo excelente, llena de intriga y con buenos momentos de acción.

Pero quizás lo que más me gusto es su apartado técnico. Me encanta la fotografía, los efectos especiales, los efectos de sonido, la cinematografía, los escenarios... excelentes. Merecida ganadora de los Oscar a mejor fotografía y efectos visuales. Además, para la banda sonora cuenta con el gran Hans Zimmer.

Para mí, una digna secuela.