Crítica de Foxcatcher por Obscuritas

La vi hace tiempo, supongo que cuando la estrenaran o poco después, y a pesar de tenerle puesto un 6, que no es una nota nada mala, no era de esas películas que tuviera muchas ganas de volver a ver, ni por curiosidad o para recordarla, pero el desafío hace milagros, y teniéndole puesta esa nota tampoco podía ser tan mala... Pues ahora, después de volver a verla, me pregunto qué película vi por entonces, o tal vez estaba en otro momento, o me gustaban otras cosas... no lo sé, pero telita.

Es lenta hasta decir basta, y para colmo es larguísima, porque si dura más de dos horas pero tiene acción o es interesante, pues no pasa nada, se te pasa volando, pero no, esas más de dos horas te dan la sensación de seis o siete, tirando por lo bajo. El único suspense que tiene es esperar a ver qué palabra van a decir después los personajes, que parecen ir a cámara lenta en todo momento, igual que los diálogos, con pausas interminables para darle mayor profundidad o no sé.

También parece que pretenden dar profundidad a un guión insulso con planos de árboles random, o de la espalda de alguien en un paisaje o una habitación, o escenas en general que... ¿Qué se supone que aporta ver a Channing Tatum comiéndose una hamburguesa en el coche? Supongo que es para mostrarnos lo solo que está, pero... O una escena entera para verle mear en un baño pijo.

Lo único destacable es la caracterización de Steve Carell, como ha dicho todo el mundo, y esa escena de casi el final, que es lo único con un poco de miga, ni siquiera acción.

Por lo demás, si la lucha libre te gusta, habrá más partes que te llamen la atención, pero no compensa lo soporífero del resto.