Críticas de El jurado

Me gustan mucho las películas de juicios y en esta se maneja lo que sucede con un jurado y la trama es muy entretenida!

La historia esta llena de faroles, cuándo piensas que va a agarrar un rumbo, agarra el contrario, y así durante toda la peli.
En las películas donde se ven involucrados jurados, abogados, y millonarios no se puede esperar nada nuevo, ni sorprendente, pero el tiempo que dura no pesa, sobre todo en las escenas fuera de tribunales, como eligen a los jurados, como rastrean el itinerario de estos...

Esta es otra película americana, que tiene que ver con sus problemas con las armas de fuego, tiene una trama que engancha, que te tiene lo necesario para que quieras seguir viendo que va a pasar. Aun así he de decir que la veo predecible (se nota desde el principio que Cusack es antiarmas, si fuese distinto no daría el mensaje que se busca transmitir en contra de las mismas y por lo tanto sabes que aunque le den dinero nunca apoyara las armas)
A mi lo que mas me gusto es la manera de conseguir que los demás hagan lo que tu quieres solamente con el poder de la palabra.

Muy buen doblaje en castellano, buen sonido y video (nada demasiado espectacular que destacar en ello).

Recomendada para una y no mas, pues pierde la gracia después del primer visionado.

Una pelicula que critica el poder judicial de america, que consigue mantenerte intrigado todo el rato, personalmente los actores ya me gustan de base (Jhon Cusack y Rachel Weisz), y como siempre opino de ellos hacen una interpretacion genial, tiene una trama muy buena, con unos giros muy interesantes y impactantes.

El jurado es una película de intriga judicial, protagonizada por John Cusack, Rachel Weisz, Dustin Hoffman y Gene Hackman.

La película se centra en el juicio que una viuda le interpone a la empresa de armas que distribuyó el arma con la que su marido fue asesinado. Junto a la demandante se sienta un abogado moralista, junto a la defensa, un experto en elegir y manipular jurados.

A mí esto me parece un peliculón que junta, con un buen guion, debates moralistas sobre la posesión y uso de armas, sobre lo aparentemente fácil que podría ser manipular un jurado (lo cual es una idea terrible), sobre el honor del abogado que quiere hacer lo correcto frente al que sólo le importa el poder del dinero, y todo esto encabezado por unos buenos John Cusack (cuando estaba seguramente en la cima de su carrera) y Rachel Weizs (siempre cumplidora como mínimo), acompañados de unos magistrales Dustin Hoffman y Gene Hackman, además de un puñado de caras conocidas entre miembros del jurado o colaboradores de los abogados.

La película se va tensando poco a poco, desvelando intenciones de unos y otros, con una evolución interesante y un final que me gusta bastante. Quizá la aparente falta de realismo me hará evitar decir que debería ser un referente en el género, pero lo sea o no, me parece un peliculón.

El jurado, se trata de un thriller judicial.

♟ Una viuda decide poner una demanda contra una empresa de armas a quien responsabiliza de la trágica muerte de su marido. ♟

El director Gary Fleder nos presenta en esta película uno de los mayores debates más controvertidos – ¿A favor o en contra de las armas? – de los Estados de Unidos. La historia nos presenta las diferentes artimañas empleada en ambas partes – Los pro armas eligiendo el jurado más fácil y sobornable, mientras que los anti arma deciden influenciar desde dentro – para que el veredicto termine decantándose a su favor; podría decirse que todo el tiempo tenía la impresión de que estaba presenciando el juego de la soga –Completamente un tira y afloja – y eso consigue mantener toda la atención del espectador, pese a que haya momentos que puedan resultar algo extensos, junto a esas pequeñas dosis de humor que hace que todo resulte más ameno y entretenido.

El apartado técnico es bastante bueno. Tenemos un guion divertido e inteligente. Un ritmo que pocas veces decae a medida que avanza la historia. Y una puesta en escena excelente, cuyas interpretaciones más destacables son las de John Cusack & Gene Hackman.

|･д･)ﾉ Totalmente recomendable.

El director Gary Fleder sigue con su genero favorito, los thriller, pero en esta ocasión profundiza en el subgénero del drama judicial adaptando la novela 'Runaway Jury' de John Grisham.

Sinceramente, el comienzo de la película es desordenado, y lo hace expresamente, primero nos muestra la escena desencadenantes, y después vamos viendo escenas independientes de algunos personajes, sin que se nos presenten adecuadamente. Así, al principio parece una clásica película de abogados de los 90s, con actores famosos, tensión en el juicio, momentos dramáticos y un giro al final. Pero hay un momento de inflexión cuando ya se escoge al jurado y comienza el juicio, la película te reclama más atención pues comienzan a salir tramas ocultas y hay personajes que no sabes cual es su papel en la película.

Lo cierto es que consigue generar intriga e interés, especialmente la parte final, con un giro que me gusto. Una lastima que se trate de pura ficción.

El reparto es bueno y amplio, tanto que sorprende ver algunos actores de primera estar en segundo plano, empezando por Dustin Hoffman, que aún siendo uno de los protagonistas, al final acaba cediendo su protagonismo al resto. John Cusack y Rachel Weisz tienen unos muy buenos personajes que me descolocaron completamente, en especial Cusack hizo una magnifica actuación.

'Runaway Jury' es un buen drama con intriga, y con buenas interpretaciones, una elección perfecta si buscas disfrutar de un drama judicial.

Enésima adaptación de una novela del betsellero John Grisham.
Aunque en la novela denuncian a una empresa tabacalera, aquí cambian la adaptación e iremos contra la industria armamentística. Y no podría ser menos pues en ese país existe la 2a enmienda o enmierda, que dice que todo ciudadano tiene derecho a portar un arma de fuego para defenderse. Con algo así yo todavía no entiendo como son tantos y no se han matado ya la mitad.
Y agradezco que no sea la clásica pelicula de juicios que siempre tienen el mismo desarrollo. Aquj vamos a meter acción a punta pala, que no digo que no sea verosímil, pero si que se han pasado bastante en dotar de alta tecnología a la trama que ni siquiera vemos hacer servir. Lo de los trapicheos seguro que sí,,,,,
Y nos encontramos con una pelea a tres bandas, cada una defendiendo su rincón con uñas y dientes, y extorsion por supuesto.
A mi todo esto me pone muy enfermo, ver el nivel o la facilidad de manipulación de un sistema judicial que debería ser incorrupto y a prueba de trampas.
Pero es un prob.lema universal.
Hackman pronuncia una frase entre las risitas de los allí reunidos, y es demoledora :
- Los juicios son algo demasiado importantes como para dejarlos en manos de un jurado..... tela!!!
Lo mejor de la cinta son las interpretaciones, Hackman, Hoffman, Cusack, y Weisz saben darle el toque justo a sus personajes, para hacer grande el relato.
La única pega al reparto es que aparece la Jenni Beals, pero no nos deleitará con esa carita de no haber roto nada, una pena.

El jurado

Nos encontramos ante una película con un argumento claro; estar presentes ante un juicio de un tema bastante controversial (si la culpa de la muerte de un marido, es culpa de la empresa de armas o no).

Debo decir que me ha sorprendido bastante lo que es el desarrollo de la trama y sobre todo John Cusack, sobre todo porque este es el que lleva la película de una gran manera, y es en lo que se basa casi todo, un jurado "manipulado" por el jurado nº9, el cual fuerza a que todo vaya por el camino que él elija.

En general me ha parecido adecuada, ya que te muestra como alguien muy observador y bastante hábil es capaz de llevar su plan por donde quiera, con mucha habilidad el papel que interpreta Cusack hace que te pongas bastante en la situación, todo ello lo hace por una razón muy grand e que al final de la película se cuenta y por lo que no te esperas aunque te lo han ido dejando durante toda la película.

Os la recomiendo, bastante buena es la peli.

Mucho más entretenida de lo que esperaba al principio y con un giro final de los acontecimientos que no vi venir y que me ha hecho subirle un poco la nota.
En un juicio contra una empresa armamentística, John Cusack y Rachel Weisz son una pareja de chantajistas que intentarán sacar tajada infiltrándose y haciendo que un jurado cuidadosamente seleccionado se incline en su veredicto hacia el mejor postor. Por un lado tenemos a Dustin Hoffman, abogado de la acusación, honesto y con principios, y por otro a Gene Hackman, el hombre en la sombra del abogado de la defensa, que utilizará todos los recursos a su alcance para inclinar la balanza a su favor. El que mejor pague, obtendrá los votos del jurado para su causa.
Aunque es algo larga, mantiene la intriga y el interés durante toda su duración con una pequeña dosis de acción, pero sobre todo con el trabajo oculto que despliega el equipo del personaje de Hackman. El juicio en sí pasa a un segundo plano la mayoría del tiempo.
Interesante para reflexionar sobre el poder del dinero, la facilidad de coacción, la cantidad de información que se puede obtener sobre una persona, el poder de la industria de armamento en Estados Unidos o el hecho de que allí cualquiera pueda llevar un arma para defenderse.
Tiene algunos fallos, como que el chaval que trabaja con Hoffman no hace mucho más que estar en casa de Easter cuando la incendian, o qué pinta el vídeo del cumpleaños del hijo de la viuda en el juicio, ¿para dar pena? porque una prueba no es, pero en general me ha parecido una buena película.

Adaptación de una novela de John Grisham, que gira en torno a la demanda de una mujer a una empresa de armas de fuego por el asesinato de su marido.

Se supone que es un drama judicial con un poco de thriller, y sin embargo, todo se desarrolla como cualquier película de juicios, excepto que se trata de algo más que un juicio habitual.

Gene Hackman, Dustin Hoffman y Rachel Weisz, junto con un John Cusack en su mejor momento, si alguna vez lo tuvo, llaeva a cabo un emocionante juego del gato y el ratón, para cada uno conseguir su objetivo.

La historia, poco habitual en dramas judiciales, se centra y profundiza en los consultores de los abogados para constituir el jurado, y muestra los tejemanejes encubiertos para conseguir un veredicto favorable. También pone en duda el sistema judicial americano, dejando entrever que con la cantidad de dinero y poder suficiente se puede ejercer una insoportable presión sobre personas, que simplemente cumplen con su obligado deber cívico.

Creo que es una película muy entretenida, que te atrapa de principio a fin y que te mantiene en tensión hasta el final.

Me sorprendió ver a una desaprovechada Jennifer Beals como parte del jurado y apenas decir un par de frases en toda la película.