La idea me parecía muy interesante y cuando la vi me gustó bastante. Tienes ganas de saber qué pasará, qué pesará más para el asesino, porque en ese encargo tan especial no vale sólo tener sangre fría, hay muchos factores que entran en juego y que hacen que te plantees las cosas, además de resultar ***contenido con spoilers*** .

Pero además es una buena película de acción, con viajes en el tiempo, asesinatos y un buen reparto en general. Los dos protagonistas cumplen a la perfección, sobre todo Joseph Gordon-Levitt, que logra ponerse a la altura de un ya veterano Bruce Willis y está impresionante en sus gestos y todo, al margen de que de por sí la caracterización sea muy buena, algo que por supuesto hay que destacar.

Un looper es un asesino a sueldo que se dedica a matar a personas que le envían desde el futuro. Con esta premisa es fácil deducir lo que se avecina: bucles y paradojas temporales, acción y muchos tiros. No recordaba que ya había visto la película pero fue hace bastante así que he podido volver a disfrutarla porque recordaba pocas cosas. Y me ha gustado, tiene un buen ritmo y es un thriller de ciencia ficción muy conseguido sin que sean necesarios efectos especiales complejos. Joseph Gordon-Levitt hace un gran papel con la cara algo "tuneada" para parecerse más a Bruce Willis (desde luego bastante mejor que el propio Willis, que no sé si es unpopular opinion pero me parece un actor con un registro bastante limitado que siempre hace de sí mismo).

Se le pueden poner algunos peros si te pones puntilloso, pero creo que el guión es bastante solvente y no se hace difícil de seguir. La parte negativa es que en algún caso hay cosas que se ven venir y para mí lo más flojo es l ***contenido con spoilers*** . Sin embargo, diría que Looper cumple su cometido, es una película efectiva, ágil y sólida. Ciencia ficción más de guión y acción que de inmensos efectos especiales.

Interesante propuesta, con dos errores garrafales que le impiden llegar a la categoría de peliculón. De un director del que había escuchado demasiado y todavía no había visto nada. Y es una pena que haya hecho un JuanPalomo porque por dos fallos de guión (por poner un nūmero) la cinta pierde nivel. Y también hacer especial mención al horroroso papel de Willis, actor que poniendo caretos y sonrisita ya cumple, aquí parece que no cobra. Una pena,

Lo que debía tratarse de una historia bastante simple sobre viajes en el tiempo en el que dos versiones de una misma persona se enfrentan, se acaba complicando en exceso por pretender crear un misterio en la trama.

Bueno, por eso y porque a los cinco minutos de película nos han presentado que en ese universo donde existen viajes en el tiempo, también existen los telequinéticos.

¿Cuál es el punto de añadir poderes psíquicos? Ninguno, al final solo sirve para tener un elemento para escenas de acción (que igualmente se usa poco), porque si bien parece querer ligarse al misterio que mencioné al principio, se podría quitar sin demasiados problemas, porque de hecho, dicho misterio se hace extremadamente evidente.

Ahora entrando en la premisa, tiene agujeros gordos, y ya no por el hecho de que como toda historia de viajes en el tiempo con bucles temporales se crean agujeros, porque al fin y al cabo eso es solo la excusa para tener dos versiones enfrentadas de una misma persona; no, los agujeros están en el planteamiento que da pie a esto de los Loopers.

La premisa del film es que en el futuro envían a gente al pasado para que sea asesinada porque está prohibido el asesinato (a esto vuelvo luego), pero también se nos dice que el viaje en el tiempo está prohibido, por tanto debe haber una manera de saber si estos tienen lugar. Aunque se nos dice que pueden saber quién ha asesinado a alguien con total certeza, no tiene ningún sentido que eso sea más fácil de lograr (considerando los métodos actuales para deshacerse de un cadáver) que controlar los viajes en el tiempo.

Luego está que esa premisa solo tiene sentido en Estados Unidos porque decir que «los asesinatos están terminantemente prohibidos», solo tiene lógica si se incluyen homicidios en defensa propia, cosa que solo tiene sentido en lugares donde esté permitido el uso de armas; porque los asesinatos ya están «terminantemente prohibidos» (por mucho que en un juicio uno se pueda librar de los cargos).

La trama en sí se acaba haciendo larga, porque no habrán demasiados momentos de acción hasta casi el final (y antes de eso realmente solo cuando la trama en sí se ponga en marcha). El resto del tiempo es intentar resolver este supuesto misterio, que se hace evidente en cuanto se nos presenta, lo que es una pena porque habría posibilidades como que ***contenido con spoilers*** que harían que dicho personaje tuviera sentido en la trama, porque al final lo único que hace es ser ***contenido con spoilers*** , lo que hace que en realidad, si quitamos a su personaje, no afecte trama realmente, haciendo que de hecho ese papel tuviera mucha más fuerza si se trata de ***contenido con spoilers*** , por resultar sorpresivo.

Aun con ello, el final me ha hecho subir la nota del film porque, aunque tampoco es nada del otro mundo, no era un desenlace que hubiera previsto, lo que es siempre algo que me gusta.

Con respecto a los personajes hay poco que decir, porque los únicos que parecen tener alguna profundidad son las dos versiones de Joe; pero mientras la joven parece cambiar sin un motivo real; la vieja, además de que tiene menos tiempo en pantalla cuando por el planteamiento de la película debería ser al revés (ya que por sus actos toda la trama se pone en marcha), por momentos parece que se trata del villano de la cinta sin venir a cuento.

A nivel cinematográfico, hay un uso extraño de ciertos planos, como cuando un personaje está ante la entrada de su casa delante de otro y el plano mostrando al que está fuera de espaldas y el rostro del que está dentro, da a entender que el primero le apunta con un arma, cuando no es así; luego a nivel de efectos, en determinados momentos deciden usar chroma para una moto aerodeslizante y se ve muy mal.

En definitiva, es una película entretenida pero que se acaba haciendo larga, no tiene tanta acción pero tampoco se profundiza en sus ideas como para que dicha falta de acción se compense.

Se basa en una premisa interesante pero que acaba siendo desaprovechada en pos de un misterio que no es tal y que, quitando la resolución final al problema, es extremadamente previsible.