Soy muy fan del mundo mágico y siempre he sido muy fan de Johnny Depp, así que aquí tampoco podía ser demasiado objetiva, y más aún cuando tenemos aquí al mismísimo Albus Dumbledore para enlazar con la saga de Harry Potter o al menos traernos alguna referencia, sobre todo por su relación con Grindelwald, de la que ya estábamos al tanto y que aquí empezaremos a explorar.

Si la primera estaba hecha para ver criaturas adorables y graciosas haciendo de las suyas por Estados Unidos, aquí ya entramos en materia, en la trama propiamente dicha, y se vuelve mucho más oscura y seria. No podemos olvidar que Grindelwald vendría siendo el antecesor de Voldemort en cuanto a magia oscura, aterrorizando al mundo entero, sobre todo al no mágico, aunque mientras a uno nos lo pintan como un monstruo sin alma, literalmente además, al otro nos lo presentan como un político que quiere unir adeptos a su causa, dando incluso discursos llenos de argumentos.

Aquí conocemos más a los personajes que nos presentaron en la primera película, sobre todo a Credence, que aparece con una amistad cuyo nombre traerá recuerdos a mucha gente: la mismísima Nagini, informándonos aquí de que no es una simple serpiente, sino una maledictus, una bruja con una maldición que la convierte en serpiente antes de no poder volver nunca más a su forma humana y acompañar a Voldemort. También conoceremos, entre otros, a Leta Lestrange, para más referencias con la saga anterior e interpretada por Zoë Kravitz, que está maravillosa y preciosa.

Baja el nivel respecto a la primera película, pero es que en realidad se convierte en otra cosa completamente distinta. Como he dicho en la otra crítica, un libro que no es más que información de las distintas criaturas del mundo mágico no da para una saga, ni siquiera para una película, por lo que tenían que sacarse algo de la manga para estirarlo. Me gusta la idea de que exploren todos los años anteriores a Harry Potter, la juventud de Dumbledore, que aquí no es aún el director de Hogwarts, su compleja relación con Grindelwald... pero creo que lo que tendrían que haber hecho son películas independientes para cada cosa, no intentar crear de la nada una saga que además anunciaron desde el primer momento que estaría formada por cinco películas, antes incluso de saber si funcionaría alguna de ellas. Y todos sabemos cómo ha terminado eso.

Mucho mas floja que la anterior entrega, fui al cine a verla y me lleve una decepción, se volvió mas seria en esta entrega, mas aburrida y mas decepcionante.

Sobre el reparto: Queenie Goldstein me decepciono en esta entrega el rumbo que coge su personaje; Johnny Depp como Gindelwald no esta mal pero me parece aburrido y un malo tipo político, mucho hablar y mover a las masas pero en cuestión de maldad... poca muestra; Dan Fogler me gusta pero en esta entrega pierde ese toque de la primera, al igual que Eddie Redmayne.

No la recomendaría, si no fuese por ser la continuación de una gran primera entrega.

Película muy floja en comparación a la anterior.

Con una duración demasiado excesiva solo da vueltas en el mismo punto hasta llegar al final convirtiendose en una película de relleno para sacar una tercera parte y seguir estirando el chicle de la saga de Harry Potter.

Desde mi punto de vista no tiene nada destacable, aunque yo no soy fan del mundo de JK Rowling, posiblemente a los fans mas fanáticos les encante.

Lo que mas me ha dolido es lo desaprovechado que esta un actor de la talla de Jude Law y el bajón de la actuación de Eddie Redmayne, un gran actor, que era de las pocas cosas que destacaban de la primera, en esta lo encuentro perdido y muy soso. Una lástima.

Del señor Depp prefiero no hablar debido a la animadversión que me produce, aunque al menos hay que decir que esta es de las pocas películas actuales en la que no hace del capitán Jack Sparrow disfrazado, pero me sigue produciendo un sentimiento de rechazo cada vez que sale, además su personaje deja un poco que desear como villano todopoderoso.

Esperemos que la tercera sea la última y el mundo de Harry Potter descanse de una vez (aunque viendo como se comporta la señora Rowling con su creación no creo que se queden en una tercera solamente por desgracia).

Después de verla por segunda vez mi opinión ha cambiado bastante con respecto a la sensación que me dejó al salir del cine. La primera vez que la vi me pareció que se había cargado las personalidades de los personajes y que la historia no tenía ni pies ni cabeza. Sigo pensando que es un poca liosa la forma en la que se interconectan todas las tramas, pero creo que (casi) todas son necesarias.
Por una parte tenemos a Newt. Como dije en mi crítica de la primera película, es una delicia ver cómo interactúa con sus criaturas mágicas. Además, Newt sigue haciendo lo que él considera que es lo correcto. También me gusta mucho su relación con su hermano.
La personalidad de Tina, que me chocó la primera vez, me parece comprensible ahora. Está dolida porque pensaba que Newt iba a casarse con su amor de la infancia. Cuando se han reconciliado me ha parecido muy bonito.
Me encanta que Jacob vuelva a la historia, aunque la excusa de que recuerda todo porque sus recuerdos son buenos me parece muy floja. Por esa regla de tres, mucha gente debería recordar la magia, como Shaw hijo . Pero bueno.
El comportamiento de Queenie, aunque erróneo, quizá también puede ser comprensible. Es una persona bastante inocente que lo único que quiere es ser feliz con la persona que ama. Pero la forma en la que intenta conseguir su objetivo me parece horrible (embrujando a Jacob y después uniéndose a Grindelwald) . Nunca pensé que Queenie llegara a esos extremos, pero veremos cómo evoluciona el personaje.
Credence sigue siendo un bebé que necesita protección. Lo llevan mareando dos películas y me da mucha pena que acabe del lado de Grindelwald. Eso sí, ¿cómo que es un Dumbledore? Que yo sepa, Albus solo tenía dos hermanos: Ariadna y Aberforth. Espero que todo sea un engaño de Grindelwald, porque si no habrán metido la pata pero bien.
Me gusta también que hayan incluido a Nagini. Me parece interesante todo el concepto del Maledictus y me intriga mucho cómo acabará siendo la mano derecha de Voldemort. Espero que lo expliquen en algún momento. Oh, y la shippeo con Credence un montón.
¿Los cameos de McGonagall y Flamel (y la piedra filosofal) ? Una maravilla.
La rivalidad entre Dumbledore y Grindelwald me parece muy interesante. Que no puedan luchar el uno contra el otro por un pacto de sangre es un problemón para ambos (aunque es la excusa perfecta para que Dumbledore haga lo que más le gusta, cargarle el marrón al primer joven que pilla). Que haya sido el escarbato el que haya robado el vial me parece adorable a la vez que muy ingenioso. Grindelwald como villano es muy pero que muy bueno. Como dice la presidenta al principio, tiene una labia increíble. Todo su discurso diciendo que los muggles no son inferiores, sino que tienen “otras capacidades”; qué manera de tergiversar las palabras para encandilar a los magos más conservadores.
Creo que la que menos encaja en la historia es Leta y su hermano perdido. Aunque sirve muy bien para crear incertidumbre sobre el pasado de Credence, creo que está demasiado rebuscada. Cuando acaban todos en la cripta para escuchar la historia es la escena más forzada de toda la película. Grimmson y Yusuf también me parecen dos personajes totalmente prescindibles. ¿Y tanta importancia a Leta para luego matarla? Creo que habría dado más juego si se hubiese unido al lado de Grindelwald. ¿Y la vieja de los gatos? ¿Quién era y por qué les ataca? No entiendo nada.

(uf, menuda parrafada)